Форум » Обсуждение Проблемы Миссии Виссариона с Его последователями и оппонентами » 3 московская видеоконференция » Ответить
3 московская видеоконференция
alexir: Информация о третьем телемосте Учителя Виссариона с последователями в московском Центре 30.04.11г. в (Субботу) московском Центре состоялся третий телемост Учителя Виссариона с последователями, которых оказалось - 55 человек. (Второй телемост состоялся 19.03.11г.). До начала телемоста шла усиленная подготовка последователей, которые перед общением с Живым Словом Бога заметно волновались, консультировались друг с другом, оттачивая свои вопросы. Орг.группа, прослушивая вопросы, вносила свои коррективы и устанавливала очередность участников телемоста. Задаваемые вопросы в основном касались семейных напряжения, возникавших, как правило, между мужем и женой, в связи с отъездом одного из них в Сибирь. Причем вопрошающему рекомендовалось спрашивать прежде всего о себе, например: "Правильно ли я как верующий поступил в той или иной ситуации?" Мне, Владимиру Камушку, на телемосте удалось поднять две важные темы, связанные с ходом моих обсуждения Свершения со служителями Православной Церкви, а также распространением моей книги "Второе Пришествие Христа". А заодно задать Учителю ряд дополнительных вопросов, которые я также хочу предложить вниманию читателей в надежде быть объективно понятым ими. Мои усилия продиктованы острой болью за Свершение, и вызваны искренними желаниями по оказании посильной помощи в разрешении этой Эпохальной Проблемы. А эта реализация возможна только, когда есть определенные правила функционирования Церкви ПЗ и есть ясное представление по достижению этой цели. Немного о предистории моих вопросов. В процессе моих общений с руководством ЦПЗ мне долгие годы не удается получить вразумительные ответы от Церковного Совета ЦПЗ по ряду вопросов: "Церковь Последнего Завета – это Церковь как Приемница и Наследница Новозаветных Апостольских Церквей или тоталитарная секта? И по каким правилам функционирует Церковный Совет?". По своему определению "Церковный Совет", с моей точки зрения, – это, прежде всего, Совет, а не мнение или решение одного. Причем этот Совет количественно состоит из более двух ее членов. В этом случае, когда при принятии решений принимают участие многие, Церковь становится Живым Организмом, а "Церковь Бога живого есть столп и утверждение истины" (Тим.3:15). Коллективная выработка единого понимания по наиболее важным вопросам - крайне необходима для активизации невостребованных усилий. В противном случае Церковь становится тоталитарной сектой, в которой есть диктатор, который в единственном лице принимает решения за всех. Члены Церкви в этом случае являются слепыми исполнителями воли своего Лидера. В этом случае не делаются собственные шаги, а значит и не происходит духовный прирост ее членов, который происходит в условиях свободы выбора, которой наделил нас Отец Небесный. Пытаясь понять, как же принимаются решения на Совете, я неоднократно задавал Вадиму вопросы и даже предлагал помощь в виде возможных ответов. Но Церковный Совет ЦПЗ, который призван реагировать, в том числе и на эти вопросы, на самом деле обходит эти вопросы в течение многих лет. Безусловно, что эти вопросы относятся к юридической стороне наших взаимоотношений, своего рода "правил дорожного движения", которые нуждаются в четком ответе на вопрос: "В каких случаях заканчиваются полномочия ЦС и начинаются наши права?" Вопрос актуален и вызван еще и тем, что практически сложилось так, что верхи в общине компенсируют свои ошибки и изъяны за счет призывов к смирению низов. В этом случае верхи позволяют себе то, на что они способны, а низам отводятся только смирение, да стульчики мудрости. Что соответственно приводит к определенному перекосу взаимоотношений, а не к всестороннему, гармоничному, духовному развитию каждого члена в ЦПЗ. Кроме того, учитывая, что некоторые последователи обошли ЦС в решении отдельных вопросов, необходимы юридические правила и права в рамках ЦПЗ и на этот случай. В свою очередь, это приведет к более полному раскрытию неиспользованного потенциала, а в целом – и к усилению Свершения! Например, у меня вызвал глубокое недоумение инцидент, связанный с А.Драгуновым, бывшим Устроителем Казанской ЦПЗ, который написал правдивую статью «Записки грибника» о верхах и жизнедеятельности общины Виссариона в целом, дав правдивый срез о том, как живет ближайшее окружение Виссариона. Возможно, эти материалы становятся пищей для недоброжелателей, но они одновременно указывают и на изъяны, которые надо исправить идущим в первых рядах за Истиной, и на которых равняются остальные. Эти факты известны многим и часто освещаются в СМИ. Статья насыщена фактическим материалом и вызывает доверие и уважение к ее автору А.Драгунову за его мужественный шаг и поступок как верующего при освещении нежелательных проявлений в общине. Да и сам С.Казаков, бывший Устроитель ЦПЗ, в 2001 году сделал громкое заявление (цитирую): "Для учеников Виссариона: "Молчание всегда не в пользу молчащего. Мы учимся в Школе жизни извлекать мудрость из любой подсказки, из любого источника, сделанной в любой форме. Поэтому мы стараемся искренне отвечать и задавать уточняющие вопросы, чтобы глубже разобраться в подсказке ближнего"". Официальное обращение С.Казакова – более чем понятно, красноречиво и не имеет иного трактования! Со стороны руководства ЦПЗ ожидалась должная реакция на изложенное в статье: указания на то, что в ней не истинно и что в ней отражено правдиво. Соответственно и сам фон реакции в свете Учения Виссариона ожидался благожелательный и благодарственный. Какая же реакция последовала от Вадима, секретаря Виссариона, на самом деле? Выражаясь военным языком, Андрею просто вывернули руки за саму попытку освещения фактов, якобы дисскретирующих общину. Ныне Андрей морально сломлен, находится в глубокой депрессии, не находя в себе ответа на вопрос: "За что меня так?! А я ведь написал правду об общине во благо и с любовию к ней". Я лично, Владимир Камушек, не уверен, что подобные методы приведут обе стороны к истинному духовному совершенству. Поскольку эти методы утверждают иное: "Что положено Юпитеру, не дано быку". Неужели ближайшее окружение наделено индульгенциями на все случаи? Ведь в Евангелии сказано другое: "А кто хочет между вами быть первым, да будет слугою; и кто хочет между вами быть большим, да будет вам рабом" (Мф.20:26). Невольно встает вопрос: "Где вы настоящие ученики: в красноречивых словесах или такие, какие вы на самом деле? Итак, я много лет пытаюсь получить от Вадима ответ на один и тот же вопрос: "Какими правилами руководствуется ЦС при принятии решений?". И во избежании уклончивых ответов на него я предлагал 3-и возможных ответа: 1. ЦС озвучивает мнения последователей путем опроса их в различных городах. 2. ЦС не интересуется ни чьим мнением, а предлагает только свое решение. 3. ЦС озвучивает только Слово Виссариона, не интересуясь никаким мнением. Вадим на этот вопрос упорно молчит, очевидно, проявляя "великое смирение", а затем по-прежнему под своими ответами не смиренно подписывается "ЦС". Подобное поведение может означать только одно: Вы нам полностью доверяете, а мы все решаем за вас. А если мы не хотим или не способны решать определенные вопросы, то и вам не дадим. Или как принято в миру у чиновников: "Я - начальник, а ты – дурак". Ваша же прямая обязанность – регулярно платить десятину в казну ЦПЗ и слепо исполнять наши указания. Вот и все! Возможно, что мои оценки кому-то покажутся резкими. Но не следует забывать, что Сам Господь Виссарион Христос наделил меня обязанностью: "Ты – маленький камень, но в руке Давида, поражающего филистимлян",- сказал Виссарион" (ПЗ, Ч6, Гл.34, пп.17). Как известно из библейской истории, маленький Давид поразил камушком великана Голиафа. Но если кого-то не убедит моя аргументация, то я советую принять мои высказывания как шутку. Подобная схема правления имела бы право на свое существование, если бы Свершение охватывало все аспекты от богословского обоснования Свершение до его практического воплощения. Однако на самом деле все обстоит далеко не так. В миру сложилось твердое убеждение, что Община Виссариона на юге Красноярского края – одна из тоталитарных сект, а Сам Виссарион как ее Лидер – художник и лжехристос. Ближайшее окружение Виссариона, состоящее из Вадима Редькина, бывшего эстрадного певца, Сергея Чувалкова, бывшего преподавателя военной Академии, Володи Кишеневского, бывшего коммерсанта, и др. не в силах и не способно охватить все аспекты Свершения, предложить богословское обоснование Свершения на основе Св. Писания: Нового Завета и по возможности переломить ситуацию, поскольку они не были в Новозаветной традиции и не знают ее учения. А ныне ситуация в религиозном мире сложилась так: "Не все плохо в Новозаветных Церквах, и не все пока хорошо в Церкви Последнего Завета!" А это означает, что пока ученики не превзойдут по праведности Новозаветных святых, верующие Новозаветной традиции не примут Виссариона как Пришедшего Христа и не признают ЦПЗ как Церковь будущего века. Парадокс ведь и в том, что на Земле есть Пришедший Христос и одновременно есть Христианский и Мусульманский Мир, которые терпеливо ожидают Пришествия Христа! И наконец, есть те, кто, находясь рядом с Христом, даже не пытаются или не способны свидетельствовать о Пришедшем Спасителе рода человеческого! На прошедшей 2-й международной научно-практической конференции от 19.08.2009 г.: "Новое Сознание – Новый Человек – Новое Общество", д. Петропавловка я, Владимир, был прописан на конференции как исполнитель следующих мероприятий: "Нестеров Владимир Иванович (г. Реутов, Московской обл., сайт: [BR]http://vladimir-kamushek.narod.ru/index.html, е-mail: kamushek95@yandex.ru,): предложения "О приглашении православной церкви к участию в обсуждении темы "Предложения к Концепции Переходного Периода", информация об издании книги "Второе Пришествие Христа. Богословские исследования…" Как следует из Решения конференции на ней черным по белому прописано: 1. Совместное обсуждение с православными Концепции Переходного Периода. 2. Презентация моей книги "Второе Пришествие Христа". Не прошел и год как в апреле 2010 года в Харькове состоялась Международная книжная выставка. Последователь Харьковской Церкви ПЗ, В.Заболотный предложил мне презентацию моей книги "Второе Пришествие Христа" на выставке, а Вадим, вопреки Решению конференции, от имени ЦПЗ запретил мне делать всякие усилия в адрес Православной Церкви, а соответственно, и презентацию моей книги на Харьковской выставке. О чем меня уведомил В.Заболотный из Харькова. [more] При обсуждении возникшей ситуации на форуме интернета мнения ее участников разделились. Одни из последователей считают, что надо слушать Вадима, поскольку он часто советуется с Учителем; другие же считают наоборот, надо выполнять Решения конференции как коллективную и научную форму обсуждений вопросов ЦПЗ. Это обстоятельство привело к двум взаимоисключающим точкам зрения на форуме и вызвало напряжение среди ее участников и, в свою очередь, отразилось и на моих семейных отношениях с женой Татьяной. Как известно, на красный и зеленый цвет светофора, горящих одновременно, ездить не рекомендуется во избежание аварии. Поэтому, чтобы предотвратить аварию, сначала нужно отремонтировать светофор, сформулировать четкие правила дорожного движения, а затем строго выполнять их. В противном случае неизбежно будут возникать аварии, причем не по вине водителей. Ситуация усугубляется еще и тем, что Учитель говорит: "Недеяние в период Свершения только лишь укрепляет противостояние" ("Предвозвещение", п.10). А это значит, что мне как последователю нужно действовать, причем действовать по истине и в рамках определенных правил. Поскольку Сережа Чувалков, как организатор прошедшей конференции, а Вадим как секретарь Самого Христа являются членами одной и той же Церкви я, Владимир Камушек, обращался к Сереже Чувалкову, как к бывшему преподавателю военной Академии, а ныне умудренному священнику ЦПЗ с конкретным вопросами: 1. Чем мне, Владимиру Камушку, необходимо руководствоваться: Решениями конференции от 19.08.10г. или указаниями Вадима? 2. Чтобы исключить двойное толкование ситуации, какое из вышеназванных указаний считать не действительным? Его ответы крайне необходимы для снятия напряжения и установления единого понимания! В случае несения Вести и презентации моей книги, вполне понятно, что не следует нарушать свободу выбора другого человека. Для дальнейших моих шагов по истине мне нужна также полная ясность и по другому важному вопросу: В каких случаях заканчиваются полномочия ЦС и начинаются наши права как последователей ЦПЗ? Ответы С.Чувалкова помогли бы более правильно скоординировать наши усилия во благо Свершения на Земле и избежать нежелательные напряжения. Отправив письмо С.Чувалкову, я заранее поблагодарил его за ответ! 25.02.11г. С искренней Любовию во Христе Владимир Камушек. Пояснение: Никакого ответа и никаких пояснений я так и не дождался от священника С.Чувалкова до настоящего времени! Все вышеописанные вопросы я попытался выразить Учителю на телемосте, хотя это было сделать невозможно в принципе, учитывая лимит отпущенного времени, важность и емкость затронутых вопросов. Поэтому в предлагаемый ниже текст для пояснения сказанного мной на телемосте я включаю свои пояснения. Вопросы Владимира Камушка на телемосте с Учителем от 30.04.11г. . Первый вопрос Виссариону . "В 2005 г. о.Олегом Стеняевым было сделано мне признание: "Я не нахожу в тебе никаких духовных отклонений. Сдаюсь. Ты меня победил. Готовься, ты поедешь в Сибирь в общину Виссариона как сопровождающее лицо в составе комиссии от Православной Церкви". Об этой поездке я своевременно сообщил Вадиму, но он ответил: "Сейчас у нас бездорожье, слякоть. Когда подморозит, мы вас пригласим". Но когда подморозило, Вадим так и не известил нас. В результате был утерян уникальный шанс для серьезного изучения и обсуждения Эпохальной Проблемы "Второе Пришествие Христа" в условиях Земли Обетованной". Вопрос: "Если Вадим согласовал с Тобой эту просьбу, а мне не сообщил, то как мне относится к обещанию Вадима: как его неисполнительности или его очередной шутке?" Ответ Виссариона: "Я не помню такой ситуации". Владимир: "То есть он не сообщил Тебе? Да? Это была (очередная) шутка Вадима? (Пояснение: Виссарион посоветовал мне воспринимать как шутку выпроваживание меня Вадимом во время Его поощрения четками за книгу "Второе Пришествие Христа"). Или что это было, если он не сообщил? Очевидно, что Вадим просто не сообщил тогда, поскольку Ты все помнишь. Ты же Христос!" Ответ Виссариона: "Нет! Неверно. Я не все помню и не хочу все помнить!" Владимир: "Так! Почему Вадим мне не сообщил тогда? Как мне относиться к этому? Это шутка была Вадима?" Ответ Виссариона: "Не знаю! Надо просто спросить". Владимир: "Поскольку вопрос не утерял свою силу, что скажет мне на этот раз Вадим, после того как я озвучил Тебе этот вопрос?" Ответ Виссариона: "Ну ты ему позвонишь". (Пояснение: Вадим сидел рядом с Учителем. И он мог бы без звонка дать пояснение или каким-то образом отреагировать, чтобы снять возникшее разнопонимание. Но он молчал, очевидно, сохраняя "великое смирение". Возможно также, что "праведнику" нежелательно вступать в разговоры и оправдываться, ибо в этом случае "праведник" будет уподобляться неправеднику). Владимир: "Хорошо, позвоню. На этот раз только без шуток, как это было ранее: выпроваживание меня во время Твоего поощрения. А вопрос ведь был серьезный, Учитель!". Ответ Виссариона: "Ты перегибаешь. Ты уже заранее начинаешь его обвинять". (Пояснение: под обвинением, очевидно, надо понимать: правду, напоминание или замечания, сказанные в глаза). Владимир: "Хорошо! Я беру свои слова обратно. Я уведомлю его официально. И с большим нетерпением буду ждать его ответа. Но без шуток на этот раз. Всего доброго!" Владимир (перед началом второго вопроса): "Если Христос способен забывать, а Вадим не реагирует на мои письма, не отвечает на них, то можно ли пригласить Вадима в Москву на стульчик мудрости?" (В зале оживление и смех). Ответ Виссариона: "Нет! Не надо. Он же человек". Владимир: "Правильно! Но он нуждается в подсказках тоже". Ответ Виссариона: "Ты хочешь подсказать, что его ошибка в том, что он время от времени что-то может забыть". Владимир: "Да! Надо поправить эту забывчивость?" (Пояснение: поправить забывчивость – это значит достичь цели иными способами, не полагаясь на свою память, например, вести обязательную запись поступающих вопросов. В этом случае в помощь Вадиму также - огромный технический арсенал!). Ответ Виссариона: "Неправильно, делать эту подсказку. Это присуще каждому человеку. Это нормальное явление". (Пояснение: очевидно, что под нормальным явлением понимается, когда одна сторона искусственно создает трудности, а другая – смиренно преодолевает их) Владимир: "Нормальное, которое ведет к напряжениям – это не нормальное явление!" (Пояснение: логичнее, очевидно, рассмотреть причину, ведущую к напряжениям и попытаться устранить ее, а не довольствоваться возникшим напряжением). Ответ Виссариона: "Только что перед тобой было обстоятельство, где у кого-то какое-то действие вызывало напряжение. Я дал пояснение, что независимо от того какую реакцию это вызывает, надо делать что-то". Владимир: "В таком случае тогда надо, очевидно, Вадиму тоже реагировать на письма. Или не так?" Ответ Виссариона: "Володя! Ты позвонил и спросил?" Владимир: "Хорошо! Я уже десять раз обращался и ни одного ответа. Я вынужден пригласить на стульчик мудрости". (Пояснение: я, действительно многократно обращался к Вадиму. Имеется: Переписка Владимира Камушка с ЦС за 2001г.–45л. и за 2004г.-25л.). Вадим отвечал избирательно и не по существу затронутых вопросов). Ответ Виссариона: "Так это будет неправильно". (Пояснение: если приглашение Вадима на стульчик мудрости для обсуждения, устранения неполадок и установления иных форм общения – неправильно, то взамен этому, очевидно, смирение от обратившегося к Вадиму – это правильно! Так надо, видимо, понимать Ответ Виссариона?) Владимир: "Выход какой из этого положения? Он не реагирует, вот и все!". Ответ Виссариона: "Ну и ладно!" Владимир: "Как ладно? Дело то стоит". (Пояснение: дело – это несение Вести о Свершении) Ответ Виссариона: "Какое дело стоит?" Владимир: "Я понял, что Ты больше любишь Вадима, нежели других". (Пояснение: Виссарион, безусловно, любит всех, но дифференцированно. Эта любовь, очевидно, зависит от геометрической удаленности от Учителя). Ответ Виссариона: "Ну если понял, так понял и ладно". Владимир: "То есть предвзятое отношение к нам. Мы не равны перед Тобой, да? Так это понимать? Это следует из нашего разговора" Вывод: Не скрою, меня несколько удивили Ответы, полученные от Учителя. Выяснилось, что Виссарион не все помнит и не хочет все помнить! Поэтому, если Вадим сообщил Ему мою информацию, то Он как Сын Человеческий (Сережа Тороп) мог не помнить информацию от о.Олега Стеняева. В этом случае логично пояснение Виссариона. А если Вадим не сообщил Ему, то Он мог знать эту информацию от Отца, поскольку Виссарион есть Слово Отца, а Отец – наш Сердцеведец, Который, безусловно, видел и знает эти подробности. Поэтому в любом случае, с богословской точки зрения, Виссарион во время телемоста не являлся Словом Божиим! А Вадим, к которому я в свое время обращался по этому вопросу и доверял во всем, или не сообщил об этом Учителю, или сообщил, но Учитель просто не хочет вспоминать этот случай. Интересная деталь. Вадим, сидевший рядом с Учителем, проявляя "великое смирение", никаким образом не отрегировал на наше обсуждение, хотя он являлся именно тем, кто мог бы как раз и внести ясность в нашу ситуацию, поскольку в 2005 году я именно ему передал просьбу о.Олега Стеняева. Встает и другой вопрос: "Если Вадим не имеет право опускаться до меня и тем более оправдываться, то почему, проявляя "великое смирение", он выпроваживал меня из помещения со словами: "Володя! Выйди, выйди из помещения. А то ты все награды заберешь!", в то время как Учитель награждал меня четками за книгу "Второе Пришествие Христа" со Словами: "Молодец! Возьми мои четки. Я не дарю их в торжественной обстановке. Я их просто даю тебе!". То есть в тех случаях, когда надо проявить смирение, Вадим – красноречив и выпроваживает меня, и наоборот, когда надо внести ясность, Вадим – нем как рыба! Во время моей переписки в 2004г. по поводу инциндента с четками Вадим отреагировал так (цитирую): "верующий сначала задает уточняющий вопрос, правильно ли он понял, что, например, была выражена зависть. После чего он должен с доверием отнестись к ответу полученному. Но даже и такой вопрос не будет правильным. Ибо Истина учит каждого из нас задавать прежде вопрос не о других, а о себе. Например, вариант твоего вопроса: "Вадик, был ли я (Володя) в чем-то виноват или груб, если ты поторопился, на мой взгляд, выпроводить меня?". Ответ Вадима красноречиво свидетельствует в каком направлении идет духовное развитие учеников. Ученики Виссариона офарисеялись и пребывают в состоянии духовной прелести! Ответ логически совершенно не вписывается и в рассматриваемую обстановку поощрения меня Учителем. Поскольку получается так, что Учитель поощрял мою вину и грубость. То есть Учитель действовал неадекватно ситуации. И таким образом, с точки зрения предложенного Вадимом примера, Истина, делая наоборот, сильно ошибалась! Кроме того, выпроваживая меня в этой ситуации, Вадим выпроваживал по сути Самого Учителя. Свое недоумение относительно поведения, а точнее, проявленное "великое смирение" Вадима на телемосте, я хочу пояснить на следующем примере. Представьте лошадку, везущую повозку сквозь сугроб. Есть два способа помочь ей вести эту повозку. Первый способ, когда лошадку бьют хлыстом до крови. В этом случае лошадка, напрягаясь, будет тянуть повозку из последних сил. Второй, когда лошадке помогут, убрав перед ней снег лопатой. В этом случае лошадка не будет вздыматься вверх на сугроб, а сбережет свои усилия для дальнейшего пути. Но в нашем случае пассивное поведение Вадима лишь усугубляет возникшую ситуацию. Для меня открытым остается также вопрос: "Почему Учитель одних оберегает от ненужных напряжений, а других - нет!" Таким образом после моего сообщения Учителю (через Вадима) о том, что о.Олег Стеняев сдается и хочет ехать в составе комиссии в Сибирь для изучения всех обстоятельств Свершения на месте, я не увидел у Виссариона не только одобрения, но и элементарного понимания. С моей точки зрения, Христос вторично Пришел ко всем, в том числе и к православным, которые в 2005 году возжелали встречи с Ним на ЗО. О самом факте желания встречи, который по сути являлся Синедрионом по втором Пришествии Христа, мне еще раз напоминал о.Олег Стеняев. Он предупредил меня, что если поездка не состоится, то он поедет в командировку в Болгарию. Я полностью доверял тогда Вадиму и надеялся, что он известит меня о времени поездки. Как известно, поездка в Сибирь так и не состоялась, по причине отсутствия ответа от Вадима. А после поездки о.Олега Стеняева в Болгарию Правительство Болгарии совместно с Поместной Болгарской Церковью запретило в дальнейшем въезд Виссариона в ее страну. Возможно, что еще оставался шанс на дополнительное изучение Миссии Виссариона в условиях ЗО и разрешение этого вопроса в ином варианте, если бы комиссия от РПЦ посетила ЗО. Во время нашей совместной поездки я за 3 дня езды на поезде готов был изложить любой комиссии богословское обоснование Свершения, которое я достаточно хорошо изучил и знал на основе 3-х Св.Писаний: Библии, Корана и Последнего Завета. "Была ли бы успешной поездка комиссии от РПЦ в общину Виссариона?" - вопрос остается и по настоящее время открытым, а ответ неоднозначным. Время, очевидно, окончательно внесет ясность в этот ответ. Но произошло то, что произошло на самом деле. Поездка комиссии не состоялась, а появился запрет на въезд Виссариона в Болгарию со всеми вытекающими отсюда последствиями и выводами. То есть, после проделанной мной огромной работы, включая диспуты и многократные обсуждения, с положительными результатами, которое я преподнес на тарелочке с голубой каемкой, Учитель не проявил интерес. Свой Ответ на телемосте Виссарион матевировал тем, что не помнит этой ситуации и не желает помнить. В ответ на все это я, естественно, осознаю свою слепоту: "Я пока не увидел в этом плевке Божию Росу". В Евангелии описан аналогичный случай с Хананеянкой. Женщина Хананенянка умоляла Иисуса Христа исцелить дочь. Эту страдающую женщину Христос сравнивает с псами и проходит мимо нее. Обычно богословы акцентируют внимание на смирении Хананеянки, не обращая внимание на неприемлемые проявления Христа в обществе как Сына Человеческого. Но женщина не обиделась на эти проявления, а в ответ проявила смирение и веру и за это была вознаграждена. "Иисус ответил ей: "О, женщина! Велика вера твоя; да будет тебе по желанию твоему". И исцелилась дочь ее в тот час" /Мф. 15:28/. Как видим, вера Хананенянки "помилуй меня, Господи, Сын Давидов!" /Мф.15:22/ помогла ей преодолеть эти проявления Христа. Очевидно, что ныне, как и в 2000 лет назад, стоит один и тот же вопрос: "Виссарион (Иисус) – добр или обольститель?" "И много толков было о Нем в народе: одни говорили, что Он добр; а другие говорили нет, но обольщает народ" /Ин.7:12/. (Примечание: продолжние телемоста следует ниже. Поскольку Тема, поднятая на телемосте, вызывает все более широкий резонанс и острое обсуждения среди последователей и оппонентов Виссариона, прошу высказывающих свое мнение представляться. А Лидии Терешиной, которая выступает от имени ЦС, прошу показать доверенность за подписью Виссариона. ). [/more]
Skromnaja: Ничего не ответила рыбка... Лишь хвостом по воде плеснула...
alexir: (Продолжение московского телемоста) Второй вопрос Виссариону . Я, Владимир Камушек, перед вторым вопросом сказал: "Хочу поблагодарить организаторов телемоста за вторую возможность обратиться к Тебе". На проходящей книжной выставке в Харькове Вадим высказал суждение о нежелательном соседстве книг "Последнего Завета" и "Второе Пришествие Христа" или другой литературы. Вопрос: "Правильно ли мое понимание?" Книга под названием "Последний Завет" - это на самом деле не Сам Завет, а всего лишь Повествование Вадима. О чем он и пишет сам на страницах книги. Сам Завет исходит от Отца и принадлежит только Отцу и никому другому, Который по великой Своей Любви заключил Свой Договор с родом человеческим. Христос по Воле Отца озвучил людям содержание этого Завета. Вадим лишь описал Слова Христа и обстоятельства. Поэтому Сам Завет и человеческие описания Завета - это не есть одно и тоже! И в этом смысле моя книга "Второе Пришествие Христа" - это также не само Пришествие Христа, а мои свидетельства и богословское обоснование Эпохального Свершения. (Пояснение: Сам Виссарион поощрил мою книгу Словами: "Молодец!" и подарил мне четки, и о книге упомянуто в ПЗ (Т1, Ч6, Гл.34, пп.14-17 ; Т1, Ч7, Гл.22, пп.15-42). И наконец, Сам Виссарион ознакомился с вышедшей книгой. А отсюда повествования Вадима о Последнем Завете и мои обоснования со свидетельствами о Втором Пришествия Христа, как проверенные Тобой, не противоречат друг другу, а наоборот, взаимно помогают друг другу. И от расположения этих книг на прилавке Вселенная не перевернется, а на Земле не произойдет ядерная катастрофа! Я понимаю, что нежелательно содержать пары бензина и огонь рядом. Это я понимаю. Но какой смысл вкладывается в моем случае в слово "нежелательно", я не понимаю. Виссарион: "Володя! Отойди!" (Пояснение: Возможно, что эту просьбу Виссариона надо также воспринять как шутку. Поскольку выпроваживание меня Вадимом во время моего поощрения Виссарион посоветовал принять как шутку). Владимир: "От чего отойти?" Виссарион: "Дай возможность людям спрашивать нужные вопросы". (Пояснение: Во время телемоста я, очевидно, тоже не лишен был право определять, какие для меня нужные вопросы и услышать ответы на них от Самого Учителя. Для этого цели, собственно, и организован был телемост). Владимир: "Я буду делать свое дело, даже если мост взорвется. Об этом Ты сказал". (Пояснение: Об этом действии Виссарион сказал ранее. И это положение Он не отменял). Виссарион: "Володя! Тебе Мои подсказки не нужны. Ты их не слушаешь. Поэтому тебе лучше не спрашивать. Ты совсем меня не слушаешь". (Пояснение: сложилась интересная ситуация: если одни подсказки идут в разрез с другими подсказками Учителя, причем более ранние подсказки не отменялись, то какие подсказки необходимо исполнять?). Владимир: "Виссарион! Я их ранее слышал: "Делай искренне, даже если мост взорвется" . (Пояснение: разве упразднена эта подсказка?) Вывод: Завершив описания второго телемоста в московском Центре, я предвижу усмешки оппонентов Виссариона: "Ну после всего этого ты еще продолжаешь верить, что Виссарион есть Пришедший Христос?" Хочу ответить этим оппонентам: "Да! Я действительно продолжаю верить, что Виссарион есть Христос, Сын Бога Живаго, вторично Пришедый в Мир грешные спасти". Некорректно, видимо, сравнивать Христа с матерью Терезой, католичкой, которая, раздав Нобелевскую премию направо и налево, прижимала затем уродов к груди в приютах. Безусловно, мать Тереза совершала христианский подвиг, живя ради других и забыв о себе! Пришедший Христос в отдельных эпизодах - не таков как мать Тереза! Однако мать Тереза, имея прекрасные христианские плоды, не выполнит Миссию Христа, которую возложил на Него Отец. Как же исполняет Свою Миссию Виссарион Христос? Вторично Пришедший Христос исполняет эту Миссии так, как Он видит Свою Миссию в возникшей ситуации, насколько помогают Ему исполнять Его окружение, с проявлениями которых я соприкоснулся, и чему я стал свидетелем! Вот такой наш Христос, Которого Послал нам Отец со всеми Его человеческими проявлениями. Вот Такого Сына подарил нам Отец Небесный для исполнения Эпохальной Миссии, а "даренному коню" в зубы не смотрят. Завершив описание прошедшего телемоста в московском Центре, я хотел бы внести свои предложения по дальнейшим шагам на этом поприще. Время неумолимо идет вперед, все меньше оставляя для реализации неиспользованных возможностей. За истекшее время, безусловно, не все возможности удалось осуществить практически. Однако на последнем диспуте в 2002г., который состоялся по моей инициативе, о.Олег Стеняев сделал заключение: "Вы создали Учение, оно очень стройное. Я не буду этого оспаривать. Но вот сама эта стройность меня и настораживает, сама эта стройность, потому что Истина – Она намного сложнее!". Вполне понятно, что стройность Учения - не есть признак его ложности! К сожалению, этот интереснейший диспут с обнадеживающим выводом о.Олега, который продлился 4,5 часа, Вадим, несмотря на многочисленные мои напоминания и его согласие, так и не включил в ПЗ. Безусловно, эти попытки еще раз обсудить Свершение сохраняются и по настоящее время, пока на Земле есть Пришедший Христос, и есть те, кто вот уже 2011 лет ожидают Его Второго Пришествия! Все свои исследования богословского обоснования Свершения я отразил в книге "Второе Пришествие Христа", (ФА4, стр.334, ил.60), в которой я предложил общеединую богословскую картину Его Пришествия на основе 3-х Св.Писаний: Библии, Корана и Последнего Завета и соответственно дал анализ возникших ошибок в существующих концепциях Второго Пришествия Христа. Спустя год после выхода книги я обратился по интернету в 17-ть антисектанских Центров различных городов, богословские учебные заведения РПЦ, Центр по реабилитации жертв нетрадиционных религий и на Рождественские чтения в Москве (секцию А.Дворкина "сектоведения") с целью получения заключения, но на мои просьбы ни одно из них не отреагировало. Хотя были отдельные отзывы от Учителя, ученых, служителей РПЦ и т.д.. Например, Слова Учителя: ."Владимир Камушек появился у Учителя с большой диссертацией о сути разделения христианства, адресованной московской патриархии и патриарху Алексию. В труде своем Владимир простыми логичными примерами показал абсурдность разделения, основанного на догмах, сложенных из разного понимания одного Писания праотцами разных церквей" ./ПЗ, Т.1, Ч.6, Гл.34, пп.14.15/. Святейший Патриарх Кирилл, которому я передал свою работу "Проблема Пришествия Утешителя по Cв.Писанию", имеющей прямое отношение ко Второму Пришествию Христа, ответил так: ."Ты поднял слишком серьезный вопрос! Я не богослов, чтобы ответить на него. Передай свою работу для рассмотрения в богословскую комиссию!". (Председатель богословской комиссии Митрополит Филарет г.Минск). Один из служителей РПЦ о.Сергий, ознакомившись с книгой, отреагировал так: ."Владимир! Твоя книга написана талантливо, все изложено логично, проиллюстрировано, выводы конкретны и подчеркнуты. Продолжай свои исследования и т.д.". Далее Академик Г.Маленков (Сын нашего бывшего Правителя СССР), ознакомившись с будущей книгой, признался мне:. "Я думал, что ты хорошо напишешь, но я не ожидал, что ты так хорошо напишешь ее!".. Один из ученых, приехавший к Т.Денисовой, ознакомившийся с книгой, прислал отзыв о ней:. "Сама Тема и представленные в твоей книге материалы соответствуют кандидатской и даже докторской диссертации. Книга прекрасно написана! Я испытал огромное удовольствие от нее". . Прекрасный отзыв о книге написал С.Колчигин, доктор ф.н.:. "Автором проделан гигантский труд. В то же время надо отметить, что феномен Виссариона не умещается даже в те широкие рамки, внутри которых Владимир Нестеров осуществил свое исследование. Он попытался сверить Явление Виссариона со Священными Писаниями. Это очень важно, это принципиально необходимый шаг... Чтение книги вызывает в душе радостный отклик – оттого, что есть на Земле искренне верующие люди, открытые Истине бытия человека в мире. Именно через них, а не через иерархов церкви, не через официальных лиц государства, главным образом и будет распространяться и расцветать на Земле эта Истина..." . Замечательный отзыв дала также Л.Болотова, доктор тех. наук: "Владимир Камушек взял на себя безпрецендентный Труд донести до нас то, что происходит на Земле Обетованной В России. Он из семьи православного священника, где сформировалась целая династия служителей, что православие - его родная среда, где он с пеленок впитал дух и христианские Истины, что он буквально пропитан ими. Он профессионально учавствует в дискуссиях со служителями РПЦ на равных. Спасибо автору за его Великий Труд, его искренность, Истинную Веру, которую он так горячо доносит до нас".. Отличный отзыв прислал мне В.Боровик, кан. тех наук: "Дорогой брат Владимир! Большое спасибо за твой богословский труд. Испытал истинное удовольствие и благоговение. Материалы уникальные, интересные и ни с чем несравнимые в обычном человеческом понимании. Я много узнал нового. И вообще твой опыт редкое явление. А по сути, по содержанию, по логике, по насыщенности, убедительности доводов и научности твоя диссертация актуальна для ищущих людей как воздух, как спасение. Излагаешь материал ты очень хорошо, прекрасный богословский стиль. Я рад, что в нашей семье (новом народе) начали появляться и, наконец-то, новые богословы".. (В.Боровик, г. Санкт-Петербург). Эти и другие отзывы говорят о том, что предложенные мной богословские исследования имеют моральное право на свое существование и дальнейшее обсуждения Эпохальной Проблемы с представителями РПЦ. Вполне понятно, что в этом случае от ЦС ЦПЗ необходимо хотя бы элементарное понимание важности затронутых вопросов, а не их блокирование. Ибо для их реализации необходима мобилизация всех сил и, безусловно, Воля Отца! Вполне ясно также, что Москва начиналась не с первого гвоздя, а с изготовления этого гвоздя. Какой же я вижу выход в дальнейшем по выходу из возникшей ситуации? 1. Создать инициативную группу единомышленников для продолжения несения Вести о Свершении. .(Такая группа уже подбирается из здравомыслящих, не офарисеянных последователей!). 2. Получить разрешение от Учителя на прямой выход к Нему в обход ЦС, и иметь полномочия для продолжения этой работы. 3. Поддерживать с Учителем прямую телесвязь и общение по всем возникающим вопросам.. 4.. Подключить к этому процессу ученых, религиоведов, СМИ в качестве 3-ей стороны-посредника.. И если будет угодно Отцу Небесному успех не замедлит себя ожидать! А для обсуждения Судьбоносного Вопроса у нас имеются все возможности и Помощь Отца, Сила Которого – безмерна! 8.05.11г. Владимир Камушек. Примечание: Поскольку Тема, поднятая на телемосте, вызывает все более широкий резонанс и острое обсуждения среди последователей и оппонентов Виссариона, прошу высказывающих свое мнение представляться. А Лидии Терешиной, которая выступает от имени ЦС, прошу показать доверенность за подписью Виссариона. Кроме того среди последователей есть мнение, что у Лиды не "все дома", поэтому от нее желательна справка от психиатора.
Ящик: alexir пишет: Ответ Виссариона: "Так это будет неправильно". (Пояснение: если приглашение Вадима на стульчик мудрости для обсуждения, устранения неполадок и установления иных форм общения – неправильно, то взамен этому, очевидно, смирение от обратившегося к Вадиму – это правильно! Так надо, видимо, понимать Ответ Виссариона?) Вадим же не будет платить много денег, чтоб съездить в москву на стулчик мудрости, у него и там дела есть. Вадиу приходит милион писемь и он на се не может ответить и он выбирает ему понятные вопросы, не надо ждать от него высокого поведения, как от святого, он ещё делает масу ошибок, хотя живёт в общине. alexir пишет: Свой Ответ на телемосте Виссарион матевировал тем, что не помнит этой ситуации и не желает помнить. Так он не ответил, а что не всё хочет помнить.
alexir: Ящик пишет: Вадиу приходит милион писемь и он на се не может ответить и он выбирает ему понятные вопросы, не надо ждать от него высокого поведения, как от святого, он ещё делает масу ошибок, хотя живёт в общине. Ну миллион-слишком круто. дай бог несколько тысяч. Если есть понятные вопросы, значит есть и непонятные. Почему же он не спросит ответ на них у Учителя. Это не аргумент. Поведения святого, как я понимаю, Камушек от него и не ждет. Вполне достаточно поступать по Завету
alexir: Рассказ кати о конференции http://prostopleer.com/tracks/4882124N64h
Лидия: Сообщение от церковного совета. Последняя видео-встреча с Учителем ( с москвичами 30 апреля) подвела итог действиям Володи Камушка. Володя продемонстрировал, что Слово Учителя не играет для него никакой роли. Он отверг Учителя (так сказал после встречи Учитель). И теперь, конечно, нет смысла Церковному совету отвечать на какие-то вопросы Володи...Если бы он был учеником, то тогда был бы смысл в таком общении. А так как он учеником не является, то утратился смысл объяснять ему что-либо о том, что имеет хоть какое-то отношение к Последнему Завету. И теперь Володе конечно же не надо посещать собрания последователей и видео-встречи с Учителем, пока он не скажет открыто перед всеми (после прямой подсказки Учителя на последней встрече), что больше не будет заниматься своим трудом о Свершении и пытаться распространять его. А так же признает другие свои ошибки, извинится перед всеми и выразит готовность исполнять Завет, обращая прежде внимание на правильность собственных действий. Сейчас же Володя попадает в разряд неверующих.
alexir: лида. камушек просил в личном разговоре со мной не помещать это сообщение в его тему без имен членов цс. поэтому обсуждение постановления цс идет в разделе переписка с учителем. просьба к тебе удалить пост. он уже есть в означенной выше теме
Мартовский Кот: Предлагаю все-таки оставить пост Лидии. Пусть он будет и здесь, т.к. скакать по темам неудобно, тем более что отсуствует прямая ссылка. А имена при необходимости можно и потом добавить.
alexir: Разбор обращения ЦС Большего лукавства, не логичности ответов и фарисейства чем то, что написано от имени ЦС, трудно представить вообще! Рассмотрим поэтапно все эти высказывания. Лидия пишет: Сообщение от церковного совета. Сразу встает вопрос: «От какого церковного совета?». Вадим на все вопросы, связанные с ЦС, неоднократно отвечал: »Никакого ЦС на ЗО нет!» Лидия пишет: Володя продемонстрировал, что Слово Учителя не играет для него никакой роли. Если Сам Учитель открыто и не двумысленно признался: «Я не все помню и не хочу все помнить!», то какую роль может играть такое Слово как Ответ на мои вопросы? А если Ответ есть, причем он – недвумысленный и не противоречит ранее сказанному Слову, то такое Слово, безусловно, играет свою познавательную роль. Лидия пишет: И теперь, конечно, нет смысла Церковному совету отвечать на какие-то вопросы Володи. Как будто, так называемый ЦС, ранее отвечал на мои вопросы, когда я как последователь был на хорошем счету! Лидия пишет: Если бы он был учеником, то тогда был бы смысл в таком общении. Ученик по своему определению - это тот, кто учится, причем учится у каждого, а не пишет не совсем умные указания другим. Ученик может учить в одном случае, когда он передает опыт обретенного смирения и любви другим. Лидия пишет: А так как он учеником не является, то утратился смысл объяснять ему что-либо о том, что имеет хоть какое-то отношение к Последнему Завету. . Хочу сделать подсказку написавшему эту нелепость. Ученик – это не должность и не чин, которым наделяют или лишают на ЗО, а внутреннее свойство и способность последователя учиться. Да и что может объяснить другому тот, кто сам недопонимает и не исполняет Последний Завет. Не лишне напомнить объяснителю, что Последний Завет исходит от Отца и принадлежит только Ему, а значит и определять Ему, кто и какое отношение имеет к Его Истине каждый из нас. Степень порочности же другого может определить тот, кто имеет большее отношение к Последнему Завету. В этом случае человек, определяющий меру этого отношения, желательно, чтобы представлялся так, например: «Я, как имеющий большее отношение к ПЗ, объясняю тебе, имеющему меньшее отношение к ПЗ, следующее…». В противном случае анонимный объяснитель - нелегитивен. Лидия пишет: И теперь Володе конечно же не надо посещать собрания последователей и видео-встречи с Учителем Я свободен в своих волеизъявлениях. И этой свободой наделил меня Отец! А значит все зависит от того, захочу ли я или нет посещать собрания и видео-встречи. Отмечу, что на московские собрания многие последователи уже давно не ходят, поскольку считают их "посиделками", на которых не происходит истинного духовного прироста. Приходящие туда превратились в книжников и фарисеев, полагая, что путем цитирования понравившихся им мест Писания и не обращая внимание на другие места с противоположным смыслом, они узнали Истину. Хочу заметить понимающим так. Истина иррациональна, а Писание - это не юридический справочник законов. Духовное совершенство постигается на основе собственных шагов, включая и ошибки. Исправляя которые, человек корректирует свой духовный путь. А если Учитель на видео-встречах не помнит или не хочет помнить ситуации, имеющие прямое отношение к Его Миссии, и выгораживает своего секретаря Вадима от очевидных изъянов, то какой смысл задавать Ему вопросы. Лидия пишет: пока он не скажет открыто перед всеми (после прямой подсказки Учителя на последней встрече), что больше не будет заниматься своим трудом о Свершении и пытаться распространять его. Если после моего труда и распространения моей книги появится еще один последователь, и после чего произойдет ядерная катастрофа во Вселенной, то я точно не буду заниматься своим трудом. О чем я открыто объявлю всем! Но еще раз повторюсь, я свободен в своих волеизъявлениях. Не следует мне навязывать иное понимание истины, как не идущее от Отца! Мне за свой труд и высказывания– не стыдно! Стыдно, очевидно, должно тому, кто противоречит Истине Отца! Лидия пишет: А так же признает другие свои ошибки, извинится перед всеми и выразит готовность исполнять Завет, обращая прежде внимание на правильность собственных действий. Ну что же! Несмотря на ультимативные формы требований, пожалуй, они достойны внимания каждого человека, осмелившегося считать себя верующим. Трудно что-то на это возразить! Я как верующий, действительно, призван обращать внимание, прежде всего, на свои ошибки. Но отсюда вовсе не следует, что я не имею право указать на изъяны других во благо и с любовию к ним. А если я кому либо принес неудобство и вывел из спячки своими активными действиями, то прошу меня понять, великодушно извинить и полюбить таким, какой я есть и как я пока понимаю истину. Естественно, я еще не совершенен, а потому делаю ошибки, в отличие от праведников на Горе. Однако Завет – это все таки прерогатива Отца! Исполнить Завет в субъективных человеческих понятиях – это значит, с моей точки зрения,- обеднить это исполнение! Лидия пишет: Сейчас же Володя попадает в разряд неверующих. Хотелось бы уточнить следующие. Поскольку вера – это внутреннее свойство и потребность души человека, которая не зависит от определяющих ее, у меня невольно встает вопрос:»Каким способом я объективно был определен как неверующий?». Неужели моя вера Отцу была определена прибором «Веромер»? Если "да", то посоветуйте где мне приобрести этот прибор, чтобы прийти нам к единому пониманию. Заканчивая разбор информации о выносе вердикта мне, я хочу обратиться с ответным словом: "Милые вы мои чудаки! Всех вас я искренне люблю, независимо от вашего отношение ко мне! Очевидно, с этого обращения надо было начинать свое Обращение каждому, кто дерзнул называться исполнителем Истин Последнего Завета! Я очень хочу, чтобы вы отдохнули от меня и были счастливыми! Возможно, что ваше духовное совершенство пойдет более успешно, если я не буду мешать вам. Хочу пожелать вам: "Не кривите душой, не фарисействуйте и будьте всегда искренними". Я не испытываю чувство обиды, но у меня есть недоумение от того, как все мы по разному понимаем и исполняем Последний Завет на Горе и вне Горы, и в каком духовном направлении мы идем вообще и т. д. Всего вам доброго!" Владимир Камушек.
Skromnaja: Первый вопрос. "В 2005 г. о.Олегом Стеняевым было сделано мне признание: "Я не нахожу в тебе никаких духовных отклонений. Сдаюсь. Ты меня победил. Готовься, ты поедешь в Сибирь в общину Виссариона как сопровождающее лицо в составе комиссии от Православной Церкви". Об этой поездке я своевременно сообщил Вадиму, но он ответил: "Сейчас у нас бездорожье, слякоть. Когда подморозит, мы вас пригласим". Но когда подморозило, Вадим так и не известил нас. В результате был утерян уникальный шанс для серьезного изучения и обсуждения Эпохальной Проблемы "Второе Пришествие Христа" в условиях Земли Обетованной". Вопрос: "Если Вадим согласовал с Тобой эту просьбу, а мне не сообщил, то как мне относится к обещанию Вадима: как его неисполнительности или его очередной шутке?" Ответ Виссариона: "Я не помню такой ситуации". Владимир: "То есть он не сообщил Тебе? Да? Это была (очередная) шутка Вадима? Или что это было, если он не сообщил? Очевидно, что Вадим просто не сообщил тогда, поскольку Ты все помнишь. Ты же Христос!" Ответ Виссариона: "Нет! Неверно. Я не все помню и не хочу все помнить!" Владимир: "Так! Почему Вадим мне не сообщил тогда? Как мне относиться к этому? Это шутка была Вадима?" Ответ Виссариона: "Не знаю! Надо просто спросить". Владимир: "Поскольку вопрос не утерял свою силу, что скажет мне на этот раз Вадим, после того как я озвучил Тебе этот вопрос?" Ответ Виссариона: "Ну ты ему позвонишь". Владимир: "Хорошо, позвоню. На этот раз только без шуток, как это было ранее: выпроваживание меня во время Твоего поощрения. А вопрос ведь был серьезный, Учитель!". Ответ Виссариона: "Ты перегибаешь. Ты уже заранее начинаешь его обвинять". Владимир: "Хорошо! Я беру свои слова обратно. Я уведомлю его официально. И с большим нетерпением буду ждать его ответа. Но без шуток на этот раз. Всего доброго!" Владимир: "Если Христос способен забывать, а Вадим не реагирует на мои письма, не отвечает на них, то можно ли пригласить Вадима в Москву на стульчик мудрости?" (В зале оживление и смех). Ответ Виссариона: "Нет! Не надо. Он же человек". Владимир: "Правильно! Но он нуждается в подсказках тоже". Ответ Виссариона: "Ты хочешь подсказать, что его ошибка в том, что он время от времени что-то может забыть". Владимир: "Да! Надо поправить эту забывчивость?" Ответ Виссариона: "Неправильно, делать эту подсказку. Это присуще каждому человеку. Это нормальное явление". Владимир: "Нормальное, которое ведет к напряжениям – это не нормальное явление!" Ответ Виссариона: "Только что перед тобой было обстоятельство, где у кого-то какое-то действие вызывало напряжение. Я дал пояснение, что независимо от того какую реакцию это вызывает, надо делать что-то". Владимир: "В таком случае тогда надо, очевидно, Вадиму тоже реагировать на письма. Или не так?" Ответ Виссариона: "Володя! Ты позвонил и спросил?" Владимир: "Хорошо! Я уже десять раз обращался и ни одного ответа. Я вынужден пригласить на стульчик мудрости". Ответ Виссариона: "Так это будет неправильно". Владимир: "Выход какой из этого положения? Он не реагирует, вот и все!". Ответ Виссариона: "Ну и ладно!" Владимир: "Как ладно? Дело то стоит". Ответ Виссариона: "Какое дело стоит?" Владимир: "Я понял, что Ты больше любишь Вадима, нежели других". Ответ Виссариона: "Ну если понял, так понял и ладно". Владимир: "То есть предвзятое отношение к нам. Мы не равны перед Тобой, да? Так это понимать? Это следует из нашего разговора" Второй вопрос. Владимир Камушек, перед вторым вопросом сказал: "Хочу поблагодарить организаторов телемоста за вторую возможность обратиться к Тебе". На проходящей книжной выставке в Харькове Вадим высказал суждение о нежелательном соседстве книг "Последнего Завета" и "Второе Пришествие Христа" или другой литературы. Вопрос: "Правильно ли мое понимание?" Книга под названием "Последний Завет" - это на самом деле не Сам Завет, а всего лишь Повествование Вадима. О чем он и пишет сам на страницах книги. Сам Завет исходит от Отца и принадлежит только Отцу и никому другому, Который по великой Своей Любви заключил Свой Договор с родом человеческим. Христос по Воле Отца озвучил людям содержание этого Завета. Вадим лишь описал Слова Христа и обстоятельства. Поэтому Сам Завет и человеческие описания Завета - это не есть одно и тоже! И в этом смысле моя книга "Второе Пришествие Христа" - это также не само Пришествие Христа, а мои свидетельства и богословское обоснование Эпохального Свершения. И наконец, Сам Виссарион ознакомился с вышедшей книгой. А отсюда повествования Вадима о Последнем Завете и мои обоснования со свидетельствами о Втором Пришествия Христа, как проверенные Тобой, не противоречат друг другу, а наоборот, взаимно помогают друг другу. И от расположения этих книг на прилавке Вселенная не перевернется, а на Земле не произойдет ядерная катастрофа! Я понимаю, что нежелательно содержать пары бензина и огонь рядом. Это я понимаю. Но какой смысл вкладывается в моем случае в слово "нежелательно", я не понимаю. Виссарион: "Володя! Отойди!" Владимир: "От чего отойти?" Виссарион: "Дай возможность людям спрашивать нужные вопросы". Владимир: "Я буду делать свое дело, даже если мост взорвется. Об этом Ты сказал". Виссарион: "Володя! Тебе Мои подсказки не нужны. Ты их не слушаешь. Поэтому тебе лучше не спрашивать. Ты совсем меня не слушаешь". Владимир: "Виссарион! Я их ранее слышал: "Делай искренне, даже если мост взорвется" .
Skromnaja: Позволила себя "отжать" от пояснений и предисловий публикацию Володи. Мне "Бхагавад-гиту без комментариев" читать удобнее, смысл первоисточника не теряется так. Есть еще вопросы к Володе: если ты не записал на диктофон, то почему хотя бы не упомянул, что были еще слова насчет "не надо уже нести Слово" (это, может быть, в ответе не на твой вопрос, но тоже было сказано), "не надо распространять твою книгу"? Почему также не был записан или хотя бы упомянут третий твой вопрос (о Вадиме и гвоздях) и ответ на него? Получается, опять мы фильтруем как-то по-своему, не давая объективной картины. А поэтому, стоит ли записывать? У меня это не запрет, а вопрос...
Лидия: Было бы странно и удивительно, если бы доверенное мне и доведенное до Володи, не было бы прокомментировано им пословно! Уж, если прокомментированы ДАЖЕ ответы Учителя, причем абсолютно ПО СВОЕМУ, как удобно! "И будет очень глупо думать, что, собравшись где-то в отдельные кружки единоверцев, вместе как-то подумав о хорошем, можно значительно это всё изменить. Нет, это не так-то просто. Очень непросто! Насильно невозможно никого спасти. Можно пробовать создавать благоприятные условия, но, если внутри человек начнёт искать Истину именно так, как это требуется делать, а не как ему вздумается от очень разгорячённого, неуравновешенного внутреннего состояния, только тогда начнёт изменяться что-то в хорошую сторону". "ПЗ" Слова Виссариона.
Ganesha: alexir пишет: "Милые вы мои чудаки! Всех вас я искренне люблю Хорошее обращение Камушек написал.
alexir: Лидия пишет: Было бы странно и удивительно, если бы доверенное мне и доведенное до Володи, не было бы прокомментировано им пословно! Уж, если прокомментированы ДАЖЕ ответы Учителя, причем абсолютно ПО СВОЕМУ, как удобно! Лидия! Очень странный по содержанию и анонимный по форме ответ! Правильно ли я понял, что Вадим из-за своей трусости, а может быть по «великому своему смирению» в очередной раз пытается дать ответ от имени ЦС, прячась за твою, Лида, спину? Но если ты, Лидия, от имени ЦС вступаешь в серьезное обсуждение прошедшего в Москве телемоста, то я прошу тебя показать доверенность за подписью Виссариона, а заодно и справку от психиатора, что ты - здравомыслящая. И если ты действительно уполномочена Горой на ЗО к этому обсуждению, то по мере развития нашего обсуждения, я в дальнейшем подключу последователей, оппонентов, ученых, служителей Церкви и других заинтересованных и ответственных лиц. Но коль скоро ты уже высказалась по поводу моих ответов, я тоже выскажу свою позицию, а заодно и то, что беспокоит меня в общине Виссариона, с чем я столкнулся, когда был на Горе, и в каком направлении, с моей точки зрения, идет духовное развитие общины. Общеизвестно, что гармоничное духовное развитие человека предусматривает его совершенство как духовной составляющей, так и развитие его сознания: размышления, анализ и собственные выводы. Существует две модели развития личности. Первый, когда есть Лидер и есть Его стадо. Назовем эту модель так: «Я – начальник, а ты – дурак» В этом случае что ни делал бы начальник, он будет вечно прав, а подчиненный, независимо от того прав он или нет, – всегда будет оставаться дураком. Второй вариант - это когда единение людей происходит согласно восточной мудрости. Двое, один из них безногий, а другой слепой, встретились в пустыне. Они понимали, что не проживут друг без друга, а потому решили объединиться. Безногий сел на плечи слепому, и таким образом они все видели и везде ходили. В этом случае они выглядели как одно целое, видя в другом свое дополнение и продолжение. Лида! В своем ответе ты предлагаешь мне первый вариант. Едва я только раскрыл рот и отреагировал на Слова Учителя, я сразу оказался неверующим. А ты как верующая не только не оправдываешь мои действия, хотя неоднократно об этом говорил Учитель, но и иронизируешь саму попытку комментариев. Причем, не пытаясь определить, в чем я прав или не прав, хотя мои пояснения преследуют единственную цель – улучшение нашего взаимопонимания. Предложенный тобой метод практиковался у инквизиторов! Никакой демократии и ни каких комментариев! Закон – мое желание! Кого хочу помилую, кого хочу казню! Правда подобный подход известен и у чиновников в миру: Я - начальник, а ты – дурак! Но если ты следуешь Истине, то покажи мне в Завете места: где говорится, что комментировать высказывания своего собрата, а тем более Учителя, которые направлены на улучшение взаимопонимания двух сторон, ни в коем случае нельзя. Пытаясь определить в каком направлении идет развитие последователей на Горе, как думают последователи и думают ли они вообще, я в 2000-м году объявил на Горе, что хочу вечером побеседовать с ребятами. Об этом было объявлено всем и определено место и время для проведения собрания. В палатке в назначенное время при свете керосиновой лампы собралось 40 человек. Я предложил собравшимся собственную задачу. Двоих, один из которых старший, а другой младший отправили на рынок для покупки топора, дав им для этого 100р. Придя на рынок, они увидели 100 рублевый топор и старший заявил, что решил его купить. Но младший посоветовал посмотреть другие топоры, возможно, подешевле. И там такой топор за 70р. был в 5-и минутах ходьбы. Но старший заявил, что он имеет большее право, а потому хочет купить топор за 100р. Младший же аргументировал свое право по-своему: "Прежде чем купить этот топор, нужно посмотреть и другие топоры, пройдясь по рынку". Вопрос: "Кто кому должен повиноваться в этой ситуации?" Едва я задал вопрос присутствующим, как поднялась рука и последовал ответ: »Младший должен подчиниться старшему и нужно купить топор зв 100р.» На это я задал встречный вопрос: »А разве старший не должен проявить смирение и проверить версию младшего?». Поднялась другая рука и послышался ответ: »Если они купят более дешевый топор, то он окажется не качественным!». На это я ответил: »В моей задаче оба топора были качественными». Затем последовала другая версия: "Если они купят топор за 70р., то на обратном пути попадут под машину!" Я пояснил, что в моей задаче никто на обратном пути под машину или трамвай не попадает. Чтобы вывести присутствующих из их стереотипов, я решил предложить 2 готовых ответа: 1. Покупается 100р. топор. Топор качественный. Никто под машину или трамвай не попадает на обратном пути. 2. Покупается 70р. топор., имея разницу в 30р. Топор качественный. Никто под машину или трамвай не попадает на обратном пути. Какой вы выберите ответ? Хотя ответ для любого нормального человека был очевидным, однако в голове у последователей сверлило: надо повиноваться старшему, даже если он неправ. В палатке наступила гробовая тишина и, наконец, раздался голос: »А ты эту задачу задавал Учителю?» Я ответил: »Да!» «Ну и что Он тебе ответил?»,- продолжил свой вопрос этот голос. В свою очередь, я задал встречный вопрос: "А вы что ответите мне?" Тишину прервал следующий голос: “Я считаю, что нужно старшему проверить доводы младшего и купить топор за 70р.». Его поддержал другой голос: »Я тоже так считаю!» Однако 38 человек остались при своем мнении: »Надо младшему повиниться перед старшим и купить топор за 100р.» Этот опрос вполне ясно продемонстрировал по какому пути идет развитие общины: беспрекословное подчинение старшему без всяких обсуждений и комментариев его ответа. То есть налицо тоталитарная система правления без рассмотрения иных решений. А этот курс, естественно, не ведет к гармоничному и истинно духовному возрастанию последователей. Он нужен старшему, чтобы легче управлять своим стадом безропотных и безинициативных последователей. В этом случае младший, будучи правым, не может раскрыть свою индивидуальность и свои потенциальные возможности, заложенные в него Богом. Отсюда возникают суициды и прочие неприятные последствия. Было бы правильно, если бы так называемый ЦС был бы непогрешим и не вносил в другую судьбу свои заблуждения. Но на самом деле – это ведь не так! По этой причине общину покинуло много честных и искренних последователей. А сколько было из них тех, кто, опасаясь гнева и морального давления, ушли в подполье, и не счесть. С моей точки зрения, на ЗО пора создать научно-исследовательский отдел, своего рода Думу, которая изучала бы аномальные явления в жизнедеятельности общины и их творчески воплощала на практике в духе христианской любви. Виссарион говорит, что не знает как выглядят деньги, и они Ему не нужны. Красиво сказано! Следует ли отсюда, что Он летает при помощи крыльев, а не на самолете? Или при посадке в самолет Он показывает Удостоверение Христа? Естественно, нет! Он для этой цели нуждается в деньгах. И эти деньги дают Вадиму, чтобы он купил билет на самолет. Все выглядит просто как принято у всех нормальных людей. А в случае решения денежных проблем как у Виссариона любой человек может также заявить, что он не нуждается в средствах, он даже не знает, как они выглядят вообще. Виссарион сказать мне: «Ты, Володя, больше не распространяй свою книгу!» Здорово сказано! Но не ясно почему навязывается эта просьба, а книга не навязывается ни кому? Это после моих многолетних исследований Проблемы и затрат на издание книги о Свершении! Его совершенно не интересует какие затраты были понесены на ее издание. Для Него все просто! Сколько потребуется денег Ему, столько и будет собрано через десятину и прочие пожертвования! Но мы то добываем их собственным трудом, зарабатывая их в испорченном материальном мире. Было бы просто, если бы Виссарион списал мои долги у спонсоров. Тогда я тоже смог бы заявить радостно как Виссарион, что я не знаю, как выглядят деньги, а потому не буду распространять книгу. Виссарион на телемосте заявил мне также: «Я не все помню и не хочу все помнить!" Возможно, поэтому Он запрещает мне распространять книгу «Второе Пришествие Христа» и не хочет общаться с православными, которые возжелали обратиться к Нему. С искренней Любовию во Христе. Владимир Камушек.
Алексей: Володя, совет дружеский - притормозил бы ты...хватит уже может мосты взрывать и шашкой махать?Ну, что там в православии принято делать для успокоения - по святым местам проехаться ? Ну да, ты скажешь, что абсолютно спокоен....Тогда по другому скажу - отвлекись, постарайся из другого окна на проблему посмотреть. Пожалуйста. Просто с любовью, Зайцев Алексей.
Алексей: Вообще, честно скажу - для меня тоже приоритет старших очевиден. Я вижу духовный рост как своеобразную войну. А на войне приказы не обсуждаются. Да-да, дорогие психологи - налицо внутренний конфликт, тяжелое детство или что вы там мне пропишете. Да, дорогие шаманы, вот яркий образец "тоталитарного" мышления еще одной жертвы "деструктивного" культа.
Мартовский Кот: Алексей Ну а дальше, что ты сделал для того чтобы прекратить эту войну, чтобы разрешить внутренние конфликты, порожденные "тяжелым детством" и в дальнейшем усугубленные влиянием деструктивного культа?
alexir: Алексей пишет: том Тогда по другому скажу - отвлекись, постарайся из другого окна на проблему посмотреть. Дорогой Алексей! Хочу рассказать тебе одну историю из жизни студенческого стройотряда, стало быть расскажу притчу. Мы будучи студентами построили коровник. Какие руки могут быть у студентов? Правильно, студенческие, то есть неумелые! Вот и получилась у нас горбатая стена у коровника. С любого окна смотри: видишь этот горб как занозу в теле, а тут еще и приемочная комиссия ожидалась следом. Думали, думали, что делать дальше и как выйти из этого положения. Нашелся остряк, который предложил: "Давайте ребята повесим на этом месте плакат: "Борись за высокое качество!" А значит таким способом двух зайцев сразу порешим: прикроем этим плакатом наш изъян, а заодно, через этот призыв и авторитет свой поднимем". Другой же студент, которого считали основательным при изучении наук, рассудил по-другому: "Конечно можно выкрутиться так, договорившись со своей совестью. Да вот ведь в чем загвозка! Придет однажды, к примеру, твой сын в этот коровник и упадет на него кирпич с этой стены. И вспомнишь ты тогда: "А ведь была у тебя в свое время возможность не допустить эту роковую неприятность. А ты не использовал эту возможность! Вот ведь что может случиться однажды с твоим сыном!" Послушали студенты своего предусмотрительного, более мудрого однокурсника и исправили горб на стене. В результате и комиссия оценила качество вновь построенного коровника на "отлично", и сын остряка остался жив. Вопрос: "А ты, Алексей, что думаешь по этому поводу? Кто был прав в этой истории?" Владимир Камушек.
Алексей: Мартовский Кот, я делал и делаю - сражаюсь.) Война прекратится при полном уничтожении одной из сторон или постыдном мире. Постыдном потому, что в случае консенсуса мне придется регулярно платить тяжкую и позорную дань своим демонам)) Деструктивное начало тут безусловно есть - я хочу кой-чего разрушить. В себе. Диалектика))) Володя, я считаю что прав второй студент. И еще считаю, что ты зря подобными притчами себя тешишь.
alexir: Дорогие друзья-прошу учесть, что сообщения под моим логином пишет Володя Камушек. Поскольку он самостоятельно админит свою часть форума, пользуясь моими логином и паролем Я в обсуждении пока не участвую
alexir: полный вариант разговора виссариона и камушка http://narod.ru/disk/12241148001/%D0%BA%D0%BE%D0%BD%D1%84%D0%B5%D1%80%D0%B5%D0%BD%D1%86%D0%B8%D1%8F%20%D0%BA-%D0%B2-02.mp3.html
alexir: Хочу по поводу идущей дискуссии от себя сказать только одну вещь. Выход из любой конфликтной ситуации не может быть за счет кого то одного. Либо стороны идут навстречу друг другу, при этом слыша и отвечая друг другу, либо начинает действовать закон Сталина: "Нет человека--нет проблемы". Пока что общение Камушка с ЦС идет по наихудшему сценарию. Отсюда и нервы, и вспышки и некоторая несдержанность, которые необходимо понять и простить Володе. А вместо осуждения извлечь уроки, заложенные Богом для ОБОИХ сторон конфликта. Ну не бывает у Бога однобоких действий, уготованных только для вразумления одного человека. Господь полифоничен в своих решениях
luasia: Где-то прочитала, что лучшей справедливости чем РЕАЛЬНОСТЬ - нет.
Алексей: Саш, я для себя выводы уже сделал.
alexir: это ж хорошо. а я еще нет.
alexir: Алексей пишет: Володя, я считаю что прав второй студент. Алексей! Я тоже так считаю. Поскольку мы имеем одно и тоже мнение по описанному выше случаю, своего рода тесту, имеет смысл продолжить наше обсуждение дальше. Привожу второй тест-задачу, которую я предлагал на Горе (см. текст выше). "Двоих, один из которых старший, а другой младший отправили на рынок для покупки топора, дав им для этого 100р. Придя на рынок, они увидели 100 рублевый топор и старший заявил, что решил его купить. Но младший посоветовал посмотреть другие топоры, возможно, подешевле. И там такой топор за 70р. был в 5-и минутах ходьбы. Но старший заявил, что он имеет большее право, а потому хочет купить топор за 100р. Младший же аргументировал свое право по-своему: "Прежде чем купить этот топор, нужно посмотреть и другие топоры, пройдясь по рынку". Вопрос: "Кто кому должен повиноваться в этой ситуации? И почему?" Жду ответа. Владимир Камушек.
Алексей: Повиноваться должен младший, на то он и младший. На войне как на войне, мон шер ами!=) Тем боле что вопрос пустяковый. Вот если бы старший предложил перейти с оружием в руках на сторону врага, сиречь измену Родине, тогда - лесом пусть идет.)))
Skromnaja: Володя, Камушек! Я не знаю, что и делать мне с тобою. Вот вчера поделилась с Лидией, что мы скоро "идем на них", то есть едем на Землю Обетованную. В ответ выслушала совет "не тащить с собой Камушка" (дословно)... Я конечно, сказала, что остаюсь при своем мнении, но это и мне тоже начинает надоедать - не зови да не тащи. Я и так, признаюсь, больна, несчастна и одинока, и чувствую себя соответственно, потому видимо, что так уж вижу. А тут еще "добавляют ответственности", сиречь, по-моему, разделить меня с Камушком пытаются. Заранее извиняюсь, если плохо додумала насчет разделения. В общем, братцы мои, чувствую я себя, только ух... Вот встала в 6 утра, что-то не спалось, и засела пост писать. Хоть по поводу, что рано встала, улыбнемся! На этой оптимистичной пессимистичной ноте и закончу свою писанину.
alexir: Алексей пишет: Повиноваться должен младший, на то он и младший. На войне как на войне, мон шер ами!=) Тем боле что вопрос пустяковый. Вот если бы старший предложил перейти с оружием в руках на сторону врага, сиречь измену Родине, тогда - лесом пусть идет.))) Алексей! (Уточняющий тест). Если для тебя вопрос мой пустяковый, то я попытаюсь усложнить его. В Евангелии сказано и повторено Виссарионом: "А кто хочет между вами быть первым, да будет слугою; и кто хочет между вами быть большим, да будет вам рабом" (Мф.20:26). Ты пишешь: "Повиноваться должен младший", а Христос говорит, что больший - да будет вам рабом, то есть в христианстве совсем не так, как ты посчитал, "как на войне". А поэтому, если старший предложит нам действовать не по Христу, а как командир в Армии, то куда нам идти (в лес или все таки выполнить Слова Христа)? Владимир Камушек.
Skromnaja: Может, переборщила я немного, жаловаться на свою судьбину Камушку. И "троеточия" постараюсь убрать.
полная версия страницы