Форум » Обсуждение Проблемы Миссии Виссариона с Его последователями и оппонентами » Проблема Пришествия Утешителя по Священному Писанию » Ответить
Проблема Пришествия Утешителя по Священному Писанию
Gvidon: (Начало) Проблема Пришествия Утешителя на основе Священного Писания "Доселе Я говорил вам притчами; но наступает время, когда уже не буду говорить вам притчами, но прямо возвещу вам об Отце" /Ин.16:25/ Изучение святоотеческой литературы по теме "Утешитель" не дало мне, Владимиру, богословской ясности существа затронутой Проблемы. Так, книга С.Булгакова "Утешитель" (460 стр.) при большом объеме информации содержит выводы витиеватые, догматически неопределенные. А в книге М.Помазанского "Догматическое Богословие", хотя материал изложен конкретно, выводы содержатся явно противоречивые. Поэтому, проблема в рамках Православного вероучения, с моей точки зрения, недостаточно изучена. И вот почему. Не решен или решен недостаточно убедительно вопрос: "Другой Утешитель – это бесплотный Дух или Плоть, содержащая Дух Отца?" И вопрос этот возник не ради праздного любопытства! Он имеет прямое отношение к Проблеме Второго Пришествия Христа. Рассмотрим эти случаи. Если другой Утешитель – это просто Дух Отца, Который Он послал в день Пятидесятницы на Апостолов, то с этого дня Истина Отца в полной мере даётся и напоминается в Апостольской Православной Церкви. А Христос Вторично Придёт на Землю лишь для совершения Страшного Суда Божиего над всеми людьми. Если же другой Утешитель – это Плоть Христа, содержащая Дух Истины Отца, Который Он пошлёт нам, то это Плоть Вторично Пришедшего Христа, Который по Своём Пришествии продолжит разъяснение Истины Отца через Слово Своё и одновременно совершит Суд Божий над всеми народами. И в этом случае Христос как другой Утешитель является не карающим Судией, а, прежде всего, Спасителем, проявляющим безграничную Любовь к роду человеческому. А отсюда и Зарождение Церкви, Которую создаст Лично Христос на основе Истины в чистом виде, согласно Словам: "Я создам Церковь Мою, и врата ада не одолеют её" /Мф.16:18/, будет по Втором Его Пришествии на Землю. С учетом этих обстоятельств соответственно вырисовывается несколько иная картина Второго Пришествия Христа, нежели она сформировалась в учении Апостольской Православной Церкви. В день Пятидесятницы же была зарождена Единая Апостольская Церковь, Которая, разделившись на множество Апостольских Церквей по причине появления человеческих ошибок и заблуждений в Её вероучении, ныне завершает свою миссию на Земле. Итак, попытаемся ещё раз более внимательно изучить эту проблему в свете Священного Писания. а. Разбор брошюры "Прямой путь к Богу" В.Полосина, бывшего православного священника. Знакомясь с брошюрой "Прямой путь к Богу" Вячеслава Полосина, бывшего православного священника, принявшего в 1999 году мусульманство, я обратил внимание на следующий текст: "В Евангелии от Иоанна Иисус прямо раскрыл причину, по которой Бог пока еще не дает людям текста нового Откровения: "Еще многое имею сказать вам; но вы теперь не можете вместить. Когда же придет Он, Дух Истины, то наставит вас на всякую Истину; ибо не от Себя говорить будет, но будет говорить, что услышит, и будущее возвестит вам" /Ин.16:12,13/ "Утешитель же, Дух Святой, Которого пошлет Отец во имя Мое, научит вас всему и напомнит вам все, что Я говорил вам" /Ин.14:26/. Разве это не прямое свидетельство того, что Иисус Христос именем Бога заявил, что подлинное содержание Его пророческого благовестия и не должно было в то время оформиться в виде записанной книги Откровения? Ведь даже Его ученики из иудеев, веривших в свою богоизбранность, еще "не могли вместить" полноту Истины, а ведь Ее нужно было открыть для всех народов земли, закостеневших в язычестве и еще не готовых к восприятию Единобожия! И потому Всевышний Бог возвестил, что Святой Дух позднее откроет то, что слышал от Бога, когда учение великих пророков Авраама, Моисея и Иисуса (мир им!) станет доступным для всех. Каким образом бесплотный дух может "говорить", "обличать", "напоминать" пророчества Иисуса и "учить всему?" Это возможно только через человека, нового пророка, посланного Самим Богом и наделенного Им правом передавать Его Слова. Какой пророк после Иисуса заключил Договор от имени всего человечества со Всемогущим Богом? Может ли назвать такового христианская церковь? Нам, обладающим Преславным Кораном, теперь известно, что этим Пророком стал Мухаммад (да благословит его Аллах и приветствует!), а посланным к нему духом был Ангел Гавриил (Джибраил), который передавал ему Слово Всевышнего". Что можно сказать относительно выводов бывшего православного священника? Для меня, Владимира, совершенно очевидно, что выводы В.Полосина по проблеме "Утешителя" содержат как правильные аспекты, так и его явные заблуждения. Безусловно, что Утешитель – это Плоть, но совершенно неприемлемо, что таковой Плотью является пророк Мухаммад. И вот почему. Рассмотрим утверждение: "Другой Утешитель – это Плоть Христа, содержащая Дух Отца, Которого ученики увидят опять по Втором Его Пришествии на Землю, и этот Утешитель тогда пошлет Дух Истины Отца". Наш Господь Иисус Христос говорит о Своем Пришествии в контексте пояснений о другом Утешителе: "Я исшел от Отца и пришел в мир; и опять оставляю мир и иду к Отцу" /Ин.16:28/. И это Отшествие Христа к Отцу прямо связано с Пришествием Утешителя во Плоти, "...ибо, если Я не пойду, Утешитель не придет к вам; а если пойду, то пошлю Его к вам" /Ин.16:7/. Возникают вопросы: "Откуда (с неба или на Земле) Христос пошлет Дух Истины Ученикам /Ин.16:7/? Если Дух Святой исходит именно от Отца /Ин.15:26/, то какую Миссию выполняет Христос, сидящий одесную Отца /Мк.16:19/? Нужен ли в этой ситуации Христос как Посредник /Тим.2:5/, чтобы послать Дух Святой в день Пятидесятницы, если Его Первоисточником и Посылателем является Отец? И есть ли в Священном Писании подтверждение того, что Христос находился в Горнем Мире Отца в прославленном Теле?". В Священном Писании и других источниках после Вознесения Христа упоминается только Образ Христа, а не Его Плоть. Образ – это не прославленное Тело! Очевидно также, что Христос как Посредник /Тим.2:5/ нужен во Плоти на Земле!, для озвучивания воли Отца через Слово в предопределенное Отцом время, когда люди созреют до понимания Его Истины. Далее Христос, говоря о двукратном увидении Его во Плоти: "Вскоре вы не увидите Меня, и опять вскоре увидите Меня; ибо Я иду к Отцу" /Ин.16:16/, поясняет, что эти два увидения Его во Плоти разделены по причине Его отшествия к Отцу. Но во время Первого Пришествия, включая Его крестную смерть, Славное Воскресение и Вознесение на небо, Иисус "еще не восшел к Отцу" /Ин.20:17/. Отсюда второе увидение Христа станет возможным только после Второго Его Пришествия от Отца. То есть Его ученики увидят своего Учителя, другого Утешителя, по Втором Его Пришествии на Землю. И, наконец, Иисус Христос обещал Своим ученикам наставление на всякую истину и возвещение им будущего: "Когда же приидет Он, Дух истины, то наставит вас на всякую истину: ибо не от себя говорить будет, но будет говорить, что услышит, и будущее возвестит вам" /Ин.16:13/. Причём, говорить Христос более не будет притчами, а Он прямо возвестит нам об Отце: "Доселе Я говорил вам притчами; но наступает время, когда уже не буду говорить вам притчами, но прямо возвещу вам об Отце" /Ин.16:25/. Если бы Утешитель был просто Дух, то: - Он был бы не другим, а иным Утешителем. Другой же Утешитель должен быть эквивалентным ушедшему Утешителю, Иисусу Христу, "Ходатаю" /1 Ин.2:1/; - Он исходил бы от Отца всегда и везде и не зависел бы от отшествия Христа к Отцу /Ин.16:7/; - текст /Ин.16:16/ логичнее выглядел бы так: "Вскоре вы не увидите Меня, а вместо Меня придёт Дух истины Отца". То есть опять увидят ученики не Христа во Плоти, а пришествие Духа истины Отца. Но свойственны ли Святому Духу способности "приходить", "наставлять", "говорить", "напоминать", "слышать", "будущее возвещать", "прославлять", "брать" ? Для выяснения этого вопроса обратимся к греческому оригиналу текста /Ин.16:13,14/. Два греческих глагола "акуо" и "лалео" соответственно обозначают "воспринимать звуки" и "издавать звуки". Эти конкретные действия могут быть применимы только к существу, имеющему органы слуха и речи, а не к бесплотному Святому Духу. Отсюда логически следует, что выражение "Утешитель же, Дух Святый" /Ин.14:26/ подразумевает содержание Святого Духа во Плоти другого Утешителя. А приписывание способностей говорить или возвещать все то, что Он слышит, Святому Духу является априори странным и противоречит элементарной логике. Кроме того, если бы бесплотный Дух мог в полной мере "напоминать", "говорить", "учить", "обличать", "будущее возвещать", то тогда не потребовалось бы Слово Христа, пришедшего во Плоти /Ин.1:1-14/, Миссия Которого завершилась на земле Израиля крестной смертью. Ибо в этом случае для вразумления учеников на всякую Истину достаточно было бы ниспослания Духа Святаго от Отца, который выполнил бы более успешно все то, что не сумел и не успел исполнить Иисус Христос. Но могли ли ученики воспринять все то, что вещал бы им в этом случае Дух Святый, Который снизошел на них в виде огненных языков в день Пятидесятницы? Священное Писание говорит, что человеческие и технические возможности учеников были ограниченными. Они не способны были тогда вместить полноту Истины даже через воплощенное Слово: "Еще многое имею сказать вам, но вы теперь не можете вместить" /Ин.16:12/. Поэтому Иисус Христос мог сказать им только то, что ученики могли вместить тогда. Но даже то, что сотворил тогда Иисус, они не смогли подробно описать: "Многое и другое сотворил Иисус: но если бы писать о том подробно, то, думаю, и самому миру не вместить бы написанных книг" /Ин.21:25/. Если ученики не могли вместить в себя все, чему учил Христос через Свое Слово в течение более трех лет, то неужели спустя 10 дней после Славного Его Вознесения ученики стали более способными воспринимать наставления бесплотного Духа Святаго на всякую Истину? И если деяния Духа Святаго в день Пятидесятницы оказались бы более эффективными, то тогда зачем нужно было посылать на Землю Слово во Плоти со всеми последующими трагическими Событиями? И каковы же оказались плоды деяний Духа Святаго в день Пятидесятницы? Священное Писание говорит, что результатом деяний Святаго Духа тогда явилось говорение учеников на иных языках: "И исполнились все Духа Святаго и начали говорить на иных языках, как Дух давал им провещевать" /Деян.2:4/. Что, конечно же, никак не является дальнейшим научением учеников на всякую Истину! Ибо Дух Святый излил то, что они видели и слышали ранее /Деян.2:33/. Отсюда следует важный вывод: Обещанное Учителем наставление учеников на всякую истину и возвещение им будущего: "Когда же приидет Он, Дух истины, то наставит вас на всякую истину: ибо не от себя говорить будет, но будет говорить, что услышит, и будущее возвестит вам" /Ин.16:13/ – должно произойти значительно позднее, по Втором Пришествии Христа, когда народы, исповедующие различные вероучения, окажутся готовыми к восприятию единой Истины от Бога. Это наставление будет не в притчах, а в прямом возвещении об Отце /Ин.16:25/. И тогда Христос как добрый Пастырь /Ин.10:11/ соберет овец, которые "не сего двора", и на Земле "будет одно стадо и один Пастырь" /Ин.10:16/. Ныне, спустя две тысячи лет после Первого Пришествия Спасителя, весь Христианский Мир, а также множество других духовных Путей испытывают духовный кризис и острую потребность в Живом Слове Христа как для разрешения образовавшихся противоречий в вероучениях Апостольских Церквей и других духовных Путей, так и единения их в одно стадо Христово на основе Истины в чистом виде. По этой причине происходит переход отдельных православных верующих в мусульманство. (Например, принятие ислама в 1999 году бывшим православным священником, протоиереем Вячеславом Полосиным), а внутри самой Православной Церкви наблюдается противостояние мнений между учеными-богословами по богословским проблемам, которые неразрешимы в рамках незавершённого православного вероучения. Эти проблемы изложены в брошюре архимандрита Рафаила Карелина "Какое согласие между Христом и профессором А.И.Осиповым?" Название брошюры, говорящее об остром противостоянии, является перифразом "Какое согласие между Христом и Велиаром?" /2 Кор.6:15/. Велиар – это диавол. Если взгляды преподавателя Семинарии и Академии Троице-Сергиевой Лавры А.И.Осипова, который признан "светилом" православной богословской науки, с точки зрения консервативного учёного богослова о. Рафаила, не являются Учением Христа, то это явно свидетельствует о кризисе и серьёзных противоречиях в православном вероучении! Неужели эти взаимоисключающие суждения двух ведущих богословов и есть плоды научений на всякую Истину другим Утешителем, Который определен Апостольской Православной Церковью как бесплотный Дух? Наставлять нас на всякую Истину должен, через Слово Своё(!), Вторично Пришедший Христос, другой Утешитель, Который в свое время предупреждал своих учеников: "Не оставлю вас сиротами; приду к вам" /Ин.14:18/. И Его ученики узнают обещанного Утешителя: "...Но Я увижу вас опять, и возрадуется сердце ваше, и радости вашей никто не отнимет у вас" /Ин. 16:22/. Он, Христос, и ученики Его будут свидетельствовать об Иисусе Христе: "0н будет свидетельствовать о Мне, а также и вы будете свидетельствовать..." /Ин.15:26,27/. А это свидетельство есть прерогатива не бесплотного Духа, а Христа во Плоти и Его учеников. (Тема встречи учеников со Вторично Пришедшим Христом, другим Утешителем, рассмотрена отдельно). Почему же пророк Мухаммад не является другим Утешителем в свете Учений Евангелия и Корана? Во-первых, Иисус Христос, говоря о Его увидении вторично в контексте о другом Утешителе, естественно, имел в виду не пророка Мухаммада, а Себя: ''Вскоре вы не увидите Меня, и опять вскоре увидите Меня..." /Ин.16:16/. Во-вторых, другой Утешитель должен прийти от Отца Небесного /Ин.16:28/. Пророк Мухаммад же – Посланник Аллаха (Единого), /Сура "Аль Ахзаб", 33:46/. В-третьих, Мухаммад – пророк, который передает то, что слышит от Бога. Христос же не пророк, Он есть Живое Слово Своего Отца /Ин.1:1-18/, которое: - напомнит о том, что говорил ранее /Ин.14:26/; - прямо возвестит об Отце /Ин.16:25/; - научит всему и наставит на всякую Истину /Ин.16:13/; - обличит мир о грехе, о правде и суде /Ин.16:8/. В-четвертых, Мухаммад не продолжил миссию ушедшего Утешителя, Иисуса Христа /1Ин.2:1/, а лишь напомнил о Нём /Сура "Аль Имран", 3:50/. И, наконец, в-пятых, пророк Мухаммад дает знания и выражает интересы только одной, мусульманской, традиции /Сура "Аль Маида", 5:3/, а Вторично Пришедший Христос как другой Утешитель, должен наставить нас на всякую истину. То есть Он должен дать Единую Истину как для четырех мировых религий: Даосизма, Буддизма, Христианства и Ислама, – так и дать исчерпывающие духовные знания по другим религиозным течениям, согласно Словам: "Есть у Меня и другие овцы, которые не сего двора, и тех надлежит Мне привесть: и они услышат голос Мой, и будет одно стадо и один Пастырь" /Ин. 10:16/. Как же нам, христианам, воспринимать бывшего православного священника В. Полосина, доктора философских наук, в этой ситуации? Безусловно, что высказывания и выводы В.Полосина, преломившего православное вероучение через ислам, крайне интересны! Мне неоднократно приходилось обсуждать с ним в московской мечети проблему другого Утешителя, но получить вразумительный ответ в свете Священного Писания так и не удалось. Очевидно, что В.Полосина не устраивало православное учение о другом Утешителе как бесплотном духе, а потому его выводы были соориентированы на пророке Мухаммаде, более позднем Свершении. И как следствие этих сравнений – выбор В.Полосиным мусульманской традиции. Вполне очевидно, что В.Полосин, созрев до определенных понятий в христианстве и не дождавшись Второго Пришествия Христа, поторопился со своими выводами и ошибочно принял в 1999 году мусульманство. Весьма ответственный и судьбоносный шаг В.Полосина призывает нас, христиан, к более внимательному изучению проблемы "Пришествие Утешителя" по Священному Писанию. И да поможет всем нам и В.Полосину Сам Господь разобраться в этой проблеме, которая непосредственно связана с картиной Второго Пришествия Христа – Спасителя всего человечества! (Продолжение следует)
JH: Мартовский Кот пишет: А насчет "умирания" форумной жизни по причине более высокой интерактивности соц. сетей - на мой взгляд дело обстоит совсем наборот У меня просто своя точка зрения. Наверно нужно создать тему отдельно где-то на форумах вэб-прогера или около того (там мы можем посоревноваться в остроумии или наоборот придти к полному согласию), но здесь я думаю не стоит развивать тему, хотя в некотором смысле вы всё-же правы.
Мартовский Кот: Так ведь проблема-то в общем и целом одна и та же - бардак и сумасшествие. Дело ведь не в ошибках и заблуждениях самих по себе, а в том, что они не рассматриваются, не решаются, не исправляются, вместо этого превращаясь в закостенелые бессмыленные проблемы. Что примечательно - один к одному с подходом, практикуемым в Общине. У меня до сих пор волосы дыбом встают, когда вспоминаю как приучал свою бывшую к подходу, что ни к чему терпеть проблемы, которые можно и нужно просто взять и решить, раз и навсегда. Кстати, с вэб-прогерами говорить бесполезно, уже давно пройденный этап. Это из серии "мы не ищем легких путей", а при необходимости создаем дурдом и на ровном месте... А то что тут творилось, да и периодически вылезает до сих пор - это уже давно вышло за пределы разумного: Еще давно ведь я предложил простое и эффективное решение - раз Камушек не может настроить себе логин, ну пусть alexir ему поможет, т.е. создаст сам, настроит и отдаст ему пароль. Отчасти это было сделано... Но вот беда - наш уважаемый богослов по необъяснимым причинам почему-то не умеет заходить под своим пользовательским логином, а под логином alexir - всегда пожалуйста. В сети существуют определенные правила общения, и это наверное единственный форум в сети, где любой участник может заходить под любыми логинами. В результате происходила, да и до сих пор иногда случается страшная путаница, когда разобраться кто автор поста - можно только из контекста. Не говоря уже об исчезновениях постов - опять же вместо решения, ищутся оправдания. Хотя казалось бы чего уж проще - раз Gvidon научился логиниться сам - сменить пароль alexir'у - и всего-то делов. Так ведь нет - банальный "вопрос о покупке чернильницы" будем обмусоливать до посинения, вместо того чтобы за пять минут просто взять и сделать. Кроме того, вообще необъяснимо в разумных рамках - зачем было присваивать админский уровень пользователю, явно не имеющему достаточного уровня технической подготовки? Ответ, данный ранее - несостоятелен, т.к. не разъяснено, что именно подразумевается под "самостоятельностью". И главное - не учтены проблемные "побочные эффекты". В общем лично я расцениваю ситуацию в целом, как полный и беспросветный бардак.
Амиго: Мартовский Кот пишет: Категорически присоединяюсь к вышесказанному. Чтобы технически обслуживать свои посты, или даже целый раздел - достаточно быть просто пользователем, и никаких админских прав для этого не требуется. Админ на форуме должен быть только один, и точка. Причем компетентный именно в технических вопросах. На мой взгляд, необходимо срочно провести следующие реформы: - оставить админские права только у alexir. - сменить пароль alexir, чтобы больше никто не мог заходить под его логином. Насколько понимаю, тут дело упирается лишь в бардак и маразматические представления о "благодушии". Полностью поддерживаю все пункты Я за.
Амиго: alexir пишет: ты не в курсе, почему, когда Камушек ставит текст, он у него превращается в нечитаемый набор знаков? Скорее всего - Он пишет на Лексиконе, и кодировку ставит KOIR-8, Ему нужно писать в Times New Roman, Arial, или Verdana - и другие общедоступные шрифты, с кодировкой Windows 1251 Скинь мне его какой-нибудь текст по почте, тогда точно смогу сказать причину
Gvidon: Амиго пишет: Иисус был распят, вы полагаете Люцифер дал бы себя распять? Амиго пишет: предлагаю рассмотреть также кораническую традицию о Христе, которая скромно пока умалчивается. Согласно Корану, Иисус не был распят, а вместо него распяли другого человека. Амиго сам себе противоречит. Он утверждает Иисус был распят. И в то же время он ссылается на Коран, что Иисус не был распят. Рассмотрим кораническую концепцию мусульманских богословов об истории Христа, согласно которой вместо Иисуса распяли другого человека, и проанализируем ее. Итак, мусульманские богословы видят следующее развитие событий, связанных с трагической смертью Иисуса. Принято считать, что схватившие пророка Ису в результате коварного заговора римляне и иудейское духовенство казнили его через распятие на кресте. Весь христианский мир именно таким образом признает это событие, однако, в то же время они веруют, что после смерти пророк Иса, воскреснув, вознесся на небо. Однако Всевышний Аллах сообщает нам в Коране, что истинные события были иными: «Воистину, мы убили Мессию Ису, сына Марйам, посланника Аллаха». (Мы воздали им такое наказание). Тогда как они не убили его и не распяли. Им было показано (его) подобие. Воистину, те, которые расходятся во мнениях об этом, находятся в явном сомнении. Нет у них об этом никакого знания, кроме как следования за предположением. «Они, конечно же, не убили его. Нет, Аллах вознес его к Себе. Аллах Велик. Мудр!» /Сypa «Ан Нисаа», 4:157-158/ Истина, сообщаемая нам в айате, очевидна. Подстрекаемые иудейским духовенством римляне, попытавшиеся убить пророка Ису, не смогли сделать этого. Выражение айата «им было показано (его) подобие» проливает свет на действительный ход событий. Пророк Иса не был убит, но Аллах вознес его к Себе. Более того, те, кто утверждают о смерти пророка, на самом деле, не имеют никакого знания истины, а лишь следуют своим предположениям. Проведем лингвистический анализ арабских слов и выражении Корана, которые раскрывают существенные детали при описании событий, связанных с распятием пророка Исы. Так для выражения смерти и насильственного умерщвления пророков в Коране использованы особые слова «катала» – убивать, «мата» – умирать, «халака» – быть погубленным, «салаба» – вешать. Тогда как о последних земных днях пророка Исы в Коране говорится: «они не убили (ма каталаху) его и не распяли (ма салабаху)», подчеркивая, что Иса не был умерщвлен, людям было просто показано подобие этого. На самом же деле Иса был вознесен к Аллаху. В Суре «Аль Имран» говорится, что Аллах упокоит его, вознеся его к Себе: «Вот сказал Аллах: «О, Иса! Я успокою тебя и вознесу тебя к Себе, и очищу тебя от тех, которые не уверовали, а тех, которые следовали за тобой, возвышу над теми, которые не уверовали, до Дня Воскресения. Потом только ко Мне будет ваше возвращение, и Я рассужу меж вами относительно того, о чем вы меж собой разногласили» /Сура «Аль Имран», 3:55/. Слово «упокоить», использованное в айате, в русском языке имеет много значений, отличных от понятия «смерть». При изучении арабского текста айата становится очевидным, что пророк Иса не умер в обычном понимании этого слова. Событие смерти пророка выражается так: «Я был свидетелем тому, что делали они, пока находился среди них. Когда же Ты меня предал смерти (только) Ты видишь, что творят они. Ведь Ты – Свидетель всему сущему» /Сура «Аль Маида», 5:117/. Употребление в этих айатах слова, означающего на русском языке как «убиение» или «предание смерти», в арабском языке образуется от корня «тауаффа» и означает не «смерть», а «забирание души». Таким образом, мы можем предположить, что пророк Иса был введен в состояние, подобное сну, и вознесен к Аллаху. Это не была смерть в привычном понимании слова, а лишь переход из этого состояния в иное. (Истина известна только Аллаху). Разбор выводов мусульманских богословов о распятии Иисуса Христа Итак, проанализируем выводы мусульманских толкователей Корана относительно обстоятельств, связанных с крестной смертью нашего Господа Иисуса Христа, с точки зрения Евангелия и уточнений Вторично Пришедшего Христа, которые не знал никто на Земле до настоящего времени. Чтобы понять истинный смысл слов вышеприведенной Суры «Ан Нисаа», 4:157-158, попытаемся восстановить Евангельские события и обстановку двухтысячелетней давности на земле Израиля до распятия на кресте Иисуса Христа. Иисус проповедовал новое Учение, которое нашло поддержку в народе, но не нашло понимания и одобрения со стороны служителей Синагоги, поскольку это Учение подрывало основы иудейской традиции. Как же поступили раввины в этой ситуации с Иисусом? Они, естественно, пытались устранить проповедника Иисуса, который, обладая большим влиянием в народе, все более увлекал его за Собой. Для этого служители Синагоги привели Иисуса к римскому прокуратору Понтию Пилату, который вынес приговор о распятии Христа на кресте. В святом Евангелии даны описания суда над Иисусом Христом, Его крестного пути на Голгофу и смерти на кресте /Мф.27:1-66/, /Мк.15:1-47/, /Лк.23:1-56/, /Ин.19:1-42/. Эти описания четырех независимых евангелистов подтверждают достоверность этих Событий. Ныне от Самого Вторично Пришедшего Христа стали известны уточнения и дальнейшие подробности этих великих Событий: «Истина сего времени Горя и Славы Божией дошла до сознания вашего в несколько измененном виде. Но это не повлияло на исполнение великого замысла Отца Небесного. Хотя в последние времена на основе незнания истины стали появляться разнообразные небылицы и многие толкования. Но ныне пришло время расставить все по местам... Пребывание на кресте длилось полтора дня, где ночью подвыпившие воины увеличивали страдания, обжигая горящими поленьями ступни ног. Сие для вас осталось неизвестным. Казнь длилась до тех пор, пока еще теплилась жизнь в теле осужденного. И лишь в исключительных случаях, необходимых римским властям, смерть могла быть ускорена. Полтора дня пребывания на кресте явились тяжелым испытанием, и лишь на второй день после захода солнца последователи сняли с креста тело Учителя и захоронили его, обернув пеленами и привалив массивным камнем вход в пещеру, уготованную для погребения» /ПЗ, Т.1, стр.273/. А вот как объясняют эти События некоторые мусульманские толкователи, ссылаясь на Евангелие от Барнабы: «Когда солдаты вместе с Иудой приблизились к тому месту, где находился Иисус, Иисус испугался и отошел в дом. Одиннадцать его учеников спали. Аллах увидел опасность, возникшую для Его раба, и повелел ангелам Джабраилу, Микаилу, Исрафиму и Азраилу взять Иисуса из земной жизни. Ангелы вынесли его через окно, обращенное на юг, доставили на третье небо и навсегда оставили в обществе ангелов, постоянно поющих хвалу Аллаху. Иуда резко вошел в эту комнату и увидел лишь спящих. Аллах сотворил чудо. Он изменил у Иуды манеру речи и лица настолько, что тот стал полностью похож на Иисуса. Когда он разбудил спящих и стал спрашивать, где учитель, те удивились и ответили: «Ты наш Учитель. Разве забыл нас?» … Затем Иисус попросил Всевышнего ниспослать его на землю после вознесения, чтобы он увидел свою матушку и своих учеников. Он действительно вернулся на три дня. Христос порицал многих за то, что они поверили, что он умер. «Разве вы считаете меня и Господа лжецами? Господь мне даровал жизнь до наступления времени конца света. Я уже сказал вам и вновь подтверждаю, что я не умер, умер предатель Иуда. Предостерегаю вас, ибо сатана будет делать все, чтобы сбить вас с пути истины. Будьте моими свидетелями для всей Иудеи и для всего света, всего того, что вы видели и слышали» /Ахмат Бахджат «Пророки Аллаха», стр.153,155, Уфа: Медресе им. Марьям Султановой, 2002г./. По мнению мусульманских богословов, этот текст раскрывает смысл слов Корана: «Тогда как они не убили его и не распяли. Им было показано (его) подобие... Они, конечно же, не убили его. Нет; Аллах вознес его к Себе. Аллах Велик, Мудр!» /Сура «Ан Нисаа», 4:157/. Рассмотрим смысловую суть текста. В приведенном тексте евангелия от Барнабы обращают на себя внимание прежде всего следующие обстоятельства: Во-первых, текст не имеет ничего общего с основными Событиями Первого Свершения, изложенными в общепризнанных, базовых Евангелиях от Матфея, Марка, Луки и Иоанна. Во-вторых, в тексте приведены неприемлемые выражения относительно нашего Господа Иисуса Христа, например, выражение «Иисус испугался и отошел в дом». Поскольку это несвойственное поведение Иисуса Христа вовсе не следует из Евангельских Слов: «Отче Мой, если возможно, да минует Меня чаша сия, впрочем, не как Я хочу, но как Ты» /Мф.26:39/. То есть смысл слов "да минует Меня чаша сия" не означает испуг, страх, трусость Иисуса. И, наконец, в-третьих, подменена и извращена искупительная миссия Пришествия Иисуса Христа. На Кресте страдает, якобы, не Спаситель рода человеческого, Христос, как описывают канонические Евангелия и подтверждают Слова Вторично Пришедшего Христа, а предатель Иуда. Причем странно то, что Иуда, изменивший Христу, ошибочно пригвожденный ко кресту, страдает вместо Иисуса добровольно и безропотно. Эти толкования мусульман опровергает также Сам Вторично Пришедший Христос, отвечая на следующий вопрос: «Некоторые западные исследователи пришли к выводу, что у Христа был двойник, и после Воскрешения видели именно его, а не самого Иисуса, тело Которого было дематериализовано. Как Вы к этому относитесь?' Ответ: «Путаница и здесь постигла сознание ищущих Истину. Три дня и три ночи Матушка Мариам и Иоанн бесконечно возносили молитвы к Богу. Уверовавшие претерпели значительное смятение от случившегося. Многие из них поколебались в вере своей. Но на утро четвертого дня пробегавшие мимо дома дети возвестили, что вход от дома мертвых открыт. Сие известие потрясло Матушку и Иоанна. Иоанн бегом бросился к месту захоронения, но от волнения ноги плохо слушались его. Как только он подбежал и увидел открытый вход, страх окончательно сковал его ноги. Иоанн не решился войти внутрь, но тут подбежал Петр, также получивший Божию весть, и со свойственной ему решимостью смело шагнул под своды пещеры. Иоанн последовал за ним. Внутри они увидели ложе, с которого свисали пелены, и двух голубей, кои сидели у изголовья. Голуби вспорхнули и полетели к выходу, а сии чада услыхали Глас Божий, который придавил их к Земле. Отец Небесный возвестил им, что сотворил так, как и обещал. После сего пораженные Петр и Иоанн пошли к выходу и увидели Учителя. Он сказал им: «Идите и возвестите весть, что Я пришел, как и обещал вам. И пусть соберутся люди у подножия горы Благовестия, где захоронен был Я. И пусть собираются сии чада сорок дней, ибо эти дни Я буду рядом и буду доносить до вас Слово Отца, вновь Пославшего Меня к вам, дабы завершить начатое Творение». После этих слов Петр побежал в город, а Иоанн к Матушке. Когда Иоанн прибежал домой и рассказал о случившемся, то это так потрясло Матушку, что силы чуть было окончательно не покинули Ее. Иоанну пришлось вести Ее, поддерживая под руки. У горы собралось много людей, но когда Матушка, подойдя, увидела Сына, то ноги Ее вновь подогнулись, и Она упала к стопам Его. Ученики подняли Ее и поддерживали под руки, дабы Она вместе со всеми могла слушать Учителя. Он, как и прежде, стал говорить об Истине Отца Своего и молвил в завершение: «В следующий раз я приду как вор ночью, «дабы разделить вас на праведных и неправедных. Отныне не будет единственного лица Моего, ибо приду под кровом новым, о коем не ведомо некому, даже Мне. Но сие свершится неизменно, как то, что стою пред вами во духе плотном. И нет Мне равных в Свершениях сих. И многие придут под именем Моим, но распознать их могут лишь возлюбившие Меня и все вокруг, ибо Я есть порождение Его. И буду творить богоугодные дела, творя Любовь Его повсюду на Земле, ибо Дух Мой бессмертен, и нет конца Его Творениям. Во Имя Отца Я вновь приду, дабы завершить начатое Отцом Моим во Славу Его и возрождение Истинности на Земле. Да свершится сие! Аминь». После этой речи из толпы людской вышел Фома и подошел к Учителю. Кровь слегка сочилась из раны под сердцем, хотя боли не было. Фома приложил руку к боку Учителя, и кровь проступила наружу, обагрив руку Фомы. И тогда все вновь услышали Слово: «Отныне кровь Моя на руках каждого неверующего, ибо он ранит сердце Мое своим неверием. Каждый, кто отвергнет Учение Мое, возымеет, на перстах своих кровь Умершего во благо ваше...» Встречи с учениками продолжались в течение сорока дней. И вот наступил день расставания. Вместе с учениками вышли подальше от посторонних глаз. Небосклон был затянут облаками. Над головой Учителя облака немного расступились, и оттуда опустился яркий столб Света, осветив всю фигуру Его. После чего началось медленное Вознесение, что немало взволновало взиравших на Славу Господню. Но после того, как облачный покров был пройден, произошла яркая вспышка, и материального тела не стало, ибо оно совершенно ни к чему в Высшем Мире Отца Небесного. Посему, ежели должно будет вновь сотворить на Земле во Славу Божию, то нужен будет новый кров, рожденный на Земле от человека. И сие есть Слава Божия. Так было и так будет!» /Последний Завет, Т.1, стр.274-275/. Итак, мы рассмотрели доводы мусульман о том, что Иисус не был убит посредством распятая на кресте, а также евангельские описания смерти Иисуса Христа на кресте с соответствующими уточнениями и подробностями этих крестных страданий от Самого Вторично Пришедшего Христа. В связи с этим встает вопрос: «если крестная смерть Иисуса Христа была, то тогда как понимать Слова Корана «Воистину, мы убили Мессию Ису, сына Марйам, посланника Аллаха. (Мы воздали им такое наказание). Тогда как они не убили его и не распяли. Им было показано (его) подобие... Они, конечно же, не убили его. Нет; Аллах вознес его к себе. Аллах Велик. Мудр!» /Сура «Ан Нисаа», 4:157-158/? Общеизвестно, что человек помимо тела имеет душу. Рассматривая проблему смерти человека по Святому Евангелию, мы установила ранее, что существует как физическая смерть плоти человека, так и духовная смерть его души. Если плоть можно убить через распятие на кресте, то душу человека нельзя убить упомянутым способом, ибо душа – нематериальная, она бессмертна по благодати, а после физической смерти человека душа концентрируется в маленькую светящуюся точку, соразмерно еѐ духовному развитию. В свете этих выводов упомянутая Сура Корана обретает совсем иной смысл, нежели толкования, предложенные самими же мусульманскими богословами. Так, на кресте, безусловно, было распято Тело Господа нашего Иисуса Христа, которое затем претерпело физическую смерть. Об этом красноречиво свидетельствуют Слова Корана: «Воистину, мы убили Мессию Ису, сына Марйам, посланника Аллаха». Далее в тексте идет уточнение: «Тогда как они не убили его и не распяли», ибо в этих Словах речь шла о Душе Христа. Понятие же «(его) подобие», приведенное далее в Суре, относится не к Его Душе, которую, действительно, убить нельзя и не, к иным телам, якобы подменившим Тело Христа, например, тело Иуды, а оно относится к Телу Иисуса Христа. По прошествии сорока дней Его пребывания на Земле в Теле Христос был Вознесен на небо к Богу. Ныне Христос восполнил эту картину подробностями: «И после того, как облачный покров был пройден, произошла яркая вспышка, и материального тела не стало. Ибо оно совершенно ни к чему в Высшем Мире Отца Небесного». Эти пояснения соответствуют смыслу арабского слова «тауаффа» как «забирание души». Это обстоятельство подтверждает и Коран: «Они, конечно, же, не убили его. Нет; Аллах вознес его к Себе. Аллах Велик, Мудр!»? Итак, рассмотрим Суру с учетом наших пояснений. «Воистину, мы убили Мессию Ису – (Тело). Тогда как они не убили его – (Душу) и не распяли – (Душу). Им было показано его подобие – (Тело). Они, конечно же, не убили его – (Душу). Нет; Аллах вознес его к себе» – (Душу и Тело до облачного покрова). Таким образом, в приведенной Суре Корана говорилось о распятии на кресте Тела Господа нашего Иисуса Христа, в результате чего Христос умер физически. Но суть человека не в теле, а в бессмертной душе, которую нельзя убить и распять. После Воскрешения Плоти Христос на 40-й день был Вознесен на небо. Этот важный вывод помогает раскрыть истинный смысл следующего айата Корана и, соответственно, выявить ошибки в его толковании мусульманскими богословами, которое приведено ниже. Обратим внимание на логическую сторону их доводов. «И будет на мне мир и в день, когда я родился, и в день моей смерти, и в (Судный) день, когда я буду воскрешен» /Сура «Марйам», 19:33/. При сравнении данного айата с 55-ым айатом Суры «Аль Имран»: «Вот сказал Аллах: «О, Иса! Я упокою тебя, и вознесу тебя к Себе, и очищу тебя от тех, которые не уверовали...», – выявляется очень важное обстоятельство. В Суре «Аль Имран» указывается на вознесение Исы к Аллаху. Между тем в 33-м айате Суры «Марйам» ведется речь о дне смерти пророка Исы: «И в день моей смерти». Следовательно, эта смерть может наступать только после его повторного прихода на землю и определенного срока жизни на ней. (Истина известна лишь Аллаху). Итак, рассмотрим приведенные выше доводы мусульманских богословов, и, более внимательно изучив текст айата, выявим ошибки. Прежде всего, все События в Суре «Марйам», конечно не случайно, изложены в строгой хронологической последовательности и имеют вполне определенный духовный смысл, а потому их не следует переставлять местами: «я родился», «моей смерти», «я буду воскрешен». Однако, эта последовательность была изменена мусульманскими богословами по причине отрицания ими крестной смерти Иисуса Христа и введением своих толкований. А поэтому, упомянутая в Суре смерть Христа была ошибочно перенесена на момент завершения Его Миссии по Втором Пришествии. Далее, не раскрыт в контексте айата чрезвычайно важный вопрос – суть Воскрешения Христа, который прямо связан с наступлением Судного дня, «И в (Судный) день, когда я буду воскрешен» /Сура «Марйам», 19:33/. В свою очередь, этот Судный день является знамением приближения Конца Света и Часа Господнего Суда над живыми и мертвыми: «Истинно, он (Иса) знамение (Судного) часа. Нисколько не сомневайтесь в этом и следуйте за Мной. Это и есть правильный путь» /Сура «Аз Зухруф», 43:61/. Итак, о каком воскрешении (физическом, духовном) Христа говорится в Суре «Майрам»? Вместо раскрытия богословской сути Воскрешения Христа в Судный день толкователи Корана приводят примеры об ожившем человеке после 100-летнего сна /Сура «Аль Бакара», 2:259/ или семи юношей, пробывших в пещере во сне «долгие годы», а затем пробудившихся к жизни /Сура «Аль Кахф», 18:10,11/, полагая, что Иисус – один из этих примеров. (Книга «Иисус вернется», стр.63-65). Если следовать этим пояснениям мусульман, то возникают логические неувязки следующих обстоятельств: 1. Могла ли возникнуть необходимость в физическом Воскрешении Христа, если не было Его крестной или иной смерти согласно толкованиям мусульман? 2. Какое отношение имеют примеры оживших на земле людей к не умиравшему небожителю Христу после Его Вознесения? Кроме того, если физическая смерть Христа наступит после завершения Его Миссии по Втором Пришествии, а затем Христос будет похоронен как один из пророков в земле, в то время как произойдет всеобщее Воскресение и восстание мертвых из могил, то видно очевидное противоречие. Неужели в этом случае, по мнению толкователей, на всей Земле будет одна-единственная могила Христа? Все эти и другие вопросы и противоречия находят полное разрешение в откорректированной богословской концепции Второго Пришествия Виссариона (Иисуса) Христа. Итак, рассматривая ранее отправные понятия в свете Святаго Евангелия, мы установили, что Воскресение из мертвых по Втором Пришествии Христа есть понятие «духовного Пробуждения умерших в Боге людей под воздействием Святаго Духа». Эту Истину Воскресения мертвых людей подтвердил Сам Христос: «Я есмь (духовное) воскресение и (духовная) жизнь; верующий в Меня, если и (духовно) умрѐт, (духовно) оживѐт» /Ин.11:25/. «Истинно, истинно говорю вам: наступает время, и настало уже, когда (духовно) мѐртвые услышат глас Сына Божия и услышавши (духовно) оживут» /Ин.5:25/. Это духовное Воскресение мертвых, умерших в нашем прародителе Адаме, произойдет во время Второго Пришествия Христа в своем порядке: первым Воскреснет Христос, потом Его последователи, а затем все остальные: «Как в Адаме все (духовно) умирают, так во Христе все (духовно) оживут. Каждый в своем порядке: первенец Христос, потом Христовы, в пришествие Его» /1Кор.15:22,23/. Таким образом, Христос был не только физически Воскрешен из мертвых на земле Израиля, но по Своем Втором Пришествии Христос является первенцем среди всех духовно умерших, перевоплощенных людей: «Но Христос (физически) воскрес из мертвых, первенец из (духовно) умерших» /1Кор.15:20/. Вполне понятно, что духовное Воскресение безгрешного Христа – другого порядка, нежели остальных людей. После духовного Воскресения Христа начнется Суд Божий над всей Вселенной: «Ибо Он назначил день, в который будет праведно судить вселенную, посредством предопределенного Им Мужа, подав удостоверение всем, (духовно) воскресив Его из мертвых» /Деян.17:31/. Духовный смысл Евангельских текстов находит свое полное подтверждение и в айатах Корана: «И будет на мне мир и в день, когда я родился (I Пришествие), и в день моей (физической) смерти (I Пришествие), и в (Судный) день, когда я буду (духовно) воскрешен (II Пришествие)" /Сура «Марйам», 19:33/. Это духовное Воскрешение Христа прямо связано с Его Вторым Пришествием на Землю. Итак, на основании вышеприведенных текстов Евангелия, Корана и Пояснений Вторично Пришедшего Христа Второе Пришествие в Мир Христа под Новым Именем /Отк.3:12/ «Виссарион» сводится к понятию: духовное Пробуждение (Оживление, Воскресение) вторично Воплотившейся Души Иисуса Христа. Владимир Камушек.
Мартовский Кот: Владимир, я честно говоря не совсем въезжаю, что именно, какие выводы ты пытаешься сделать из приведенной тобой аналитики по христианскому и мусульманскому толкованиям? Имеем более-менее однозначный факт, что пророк покинул свое физическое тело в обоих случаях, а также то что его духовная сущность не исчезла бесследно, а продолжает существовать где-то в неведомых мирах. Это по сути одинаково и в христианской, и в мусульманской версиях. А конкретные подробности - они всё равно неизвестны, и чтобы получить конкретный ответ, надо располагать как минимум машиной времени. Так что получается спор в общем-то ни о чем. Каким только местом ты искусственно приплел туда еще и Виссариона - пусть это остается на твоей совести, раз уж столь упорно цепляешься за Подарившего Тебе Возможность Петровать. И еще вопрос, ты в курсе к примеру о жизни и деятельности Порфирия Иванова, который в реальности достиг больших подвижек в духовном плане, на самом деле излечивал людей, и самое главное - претворял в жизнь то же, чему и учил своих последователей. Вот наиболее показательный пример, когда слова не расходятся с делами. И в отличие от твоего ставленника - Иванов прекрасно осознавал себя самим собой, не пытаясь претендовать на чье-то место.
iralex: История Виссариона о последних днях жизни Иисуса полностью противоречит всем Евангелиям и апокрифам. Более того. он говорит за Иисуса Христа, приписывая ему то, что не засвидетельствовано никем. Так же он полностью дезавуирует факт схождения Святого духа, перенося место проповедей на место захоронения. Исчезновение из истории Марии Магдалины так же симптоматично,ибо она, а не Иоанн с Петром первая встретила Христа. В общем. святотатство чистой воды, а так же откровенное незнание Писания, либо злонамеренная ложь. Типичный святотатец, о судьбе коих пророчествовал Иисус, говоря о хуле на Святого Духа. Правда на земле мы этой кары не увидим-она их ждет не дождется на небесах.
JH: Мартовский Кот пишет: В общем лично я расцениваю ситуацию в целом, как полный и беспросветный бардак.
Амиго: Gvidon пишет: Амиго сам себе противоречит. Он утверждает Иисус был распят. И в то же время он ссылается на Коран, что Иисус не был распят. Да не противоречу брат Камушек себе, нисколько . Вообще сторонник версии, что Иисус был распят, просто в Коране пишется что он не был распят, вот и привёл это как версию. Не мусульманин, а даос, Коран уважаю как Священное Писание, но в данном случае согласен с христианской теологией, которая утверждает что Иисус был распят. А что было на самом деле, увы неизвестно, больше верю христианской версии. Общаюсь с суфиями в Уфе, многие тоже сторонники что Христос был распят, хотя в Коране пишется другое, так что иметь отличную точку зрения от Корана - есть не только у немусульман, но даже среди самих мусульман - есть сторонники христианской версии. Вообще как историк, могу объяснить почему в Коране дана именно другая версия. Если интересно могу поделиться своими соображениями на сей счёт
Амиго: Вот кстати сугубо мусульманская точка зрения о последних днях Иисуса на Земле: Мусульмане считают, что вместо Иисуса был распят другой человек. "Когда Аллах послал Ису ибн Марьям к иудеям с ясными знамениями и наставлением, они позавидовали его пророчеству и изумительным чудесам, которыми одарил его Аллах. Тому, как он с соизволения Аллаха исцелял слепых и прокаженных, оживлял мертвых и т.п. Однажды он слепил птицу из глины и вдохнул в нее жизнь: она превратилась в живую птицу, и люди видели, как она взлетела в воздух по воле Аллаха, Всемогущ Он и Велик. Несмотря на это они сочли его лжецом, противились ему и всеми силами стремились причинить ему вред, пока пророк Аллаха Иса не перестал жить с ними в городах и не отправился странствовать со своей матерью. Но они не удовольствовались этим и оклеветали его перед тогдашним правителем Дамаска – греком-язычником, который поклонялся планетам. Иудеи представили правителю это дело так, будто в Иерусалиме есть человек, сеющий смуту среди людей, вводящий их в заблуждение и настраивающий свой народ против его власти. Правитель разгневался и послал своему наместнику в Иерусалиме письмо с повелением схватить этого человека, распять и надеть ему на голову венок из колючек. Когда Иерусалимский наместник получил письмо, он подчинился и отправился с группой иудеев к дому, в котором находился Иса. В тот момент он был вместе с двенадцатью-тринадцатью своими сподвижниками. Говорят, что это происходило в пятницу, ближе к заходу солнца, то есть в вечер на субботу. Они окружили дом, и когда он (Иса) почувствовал, что либо они неизбежно ворвутся, либо он должен выйти к ним, он сказал своим сподвижникам: "Кто хочет стать похожим на меня и быть моим спутником в раю?" Один юноша добровольно вызвался, однако Иса счел его молодым для этого. Он повторил свои слова во второй раз, и в третий, но никто, кроме этого юноши не отзывался. Тогда Иса сказал: "Ты будешь им!". И Аллах изменил его облик на облик Исы так, что они стали совершенно похожи. Затем в крыше дома открылось отверстие и Иса впал в дремоту. В таком состоянии он вознесся на небеса, как сказал об этом Всевышний: "О, Иса! Я возвращу тебя и вознесу к Себе..." (Коран, 3:55). Когда он вознесся, его ученики вышли. Евреи, увидев этого юношу, приняли его за Ису, схватили его ночью, распяли и надели ему на голову венок из колючек. Иудеи объявили всем, что они добились его распятия, и хвастались этим. Некоторые из людей поверили этому. Остались лишь те, кто был в том доме вместе с Исой и был свидетелем его вознесения" [1, с. 34-35].
JH: iralex пишет: В общем. святотатство чистой воды, а так же откровенное незнание Писания, либо злонамеренная ложь. Давно хотел поделиться байкой одной. Пару раз ко мне в гости в конце 90-х заезжала одна дама - дальняя родственица жены. Вполне миловидная женщина лет 30, правда с безумными глазами. Работать она не любила и не хотела, даже по дому, но муж и сын есть (очень странные оба типы кстати). От нечигонеделания, лени и скуки в её голове рождались безумные проекты. Сама о себе она рассказывала много и с охотой. Так вот в её подъезде, в одной из квартир начали собираться некие общинники, судя по всему какое-то протестантское направление. Ежедневно у них было причащение красным вином, причём одну чашу оставляли "для Духа Святого". Cудя по описаниям руководители собрания читали проповеди о близком конце света и скором Втором Пришествии Христа. Так вот дама пошив себе белые одежды с крестами заявилась на собрании и с порога объявила, что она Второе Пришествие в новом обличии, при этом выпила чашу вина предназначенную для "Святого Духа", закусила конфеткой и начала вещать...Так продолжалось несколько вечеров подряд, общинники при этом с её слов испытали большое потрясение, но почему-то куда-то потом исчезли, так она их и не нашла. Потом стала она ходить по городу, стучаться в квартиры и проповедовать, особенно часто по своим знакомым. Кончилось приводом в милицию и объяснением ей дальнейшей её плачевной судьбы, если не прекратит. На мой вопрос: "А сама ты веришь в то, что ты Второе Пришествие Христа?", она ответила: "Да что ты, главное чтобы они в меня поверили", и вздохнув "'эх а какая могла бы быть замечательная жизнь".
iralex:
iralex: Вот это и есть Бог?
iralex: скорее олигарх средней руки
Gvidon: Амиго пишет: Вообще сторонник версии, что Иисус был распят, просто в Коране пишется что он не был распят, вот и привёл это как версию. Я сторонник того, что Иисус был распят и в Коране все написано правильно, но не правильно понят мусульманскими богословами смысл Суры «Ан Нисаа», 4:157-158. «Воистину, мы убили Мессию Ису, сына Марйам, посланника Аллаха. (Мы воздали им такое наказание). Тогда как они не убили его и не распяли. Им было показано (его) подобие... Они, конечно же, не убили его. Нет; Аллах вознес его к себе. Аллах Велик. Мудр!» /Сура «Ан Нисаа», 4:157-158/? Еще раз вкратце пояснению смысл его. Общеизвестно, что человек помимо тела имеет душу. Рассматривая проблему смерти человека по Святому Евангелию, мы ранее установили, что существует как физическая смерть плоти человека, так и духовная смерть его души. Если плоть можно убить через распятие на кресте, то душу человека нельзя убить упомянутым способом, ибо душа – нематериальная, она бессмертна по благодати, а после физической смерти человека душа концентрируется в маленькую светящуюся точку, соразмерно еѐ духовному развитию. В свете этих выводов упомянутая Сура Корана обретает совсем иной смысл, нежели толкования, предложенные самими же мусульманскими богословами. Так, на кресте, безусловно, было распято Тело Господа нашего Иисуса Христа, которое затем претерпело физическую смерть. Об этом красноречиво свидетельствуют Слова Корана: «Воистину, мы убили Мессию Ису, сына Марйам, посланника Аллаха». Далее в тексте идет уточнение: «Тогда как они не убили его и не распяли», ибо в этих Словах речь шла о Душе Христа. Понятие же «(его) подобие», приведенное далее в Суре, относится не к Его Душе, которую, действительно, убить нельзя и не к иным телам, якобы подменившим Тело Христа, например, тело Иуды, а оно относится к Телу Иисуса Христа. По прошествии сорока дней Его пребывания на Земле в Теле Христос был Вознесен на небо к Богу. Ныне Христос восполнил эту картину подробностями: «И после того, как облачный покров был пройден, произошла яркая вспышка, и материального тела не стало. Ибо оно совершенно ни к чему в Высшем Мире Отца Небесного». Эти пояснения соответствуют смыслу арабского слова «тауаффа» как «забирание души». Это обстоятельство подтверждает и Коран: «Они, конечно, же, не убили его. Нет; Аллах вознес его к Себе. Аллах Велик, Мудр!»? Итак, рассмотрим Суру с учетом наших пояснений. «Воистину, мы убили Мессию Ису – (Тело). Тогда как они не убили его – (Душу) и не распяли – (Душу). Им было показано его подобие – (Тело). Они, конечно же, не убили его – (Душу). Нет; Аллах вознес его к себе» – (Душу и Тело до облачного покрова). Таким образом, в приведенной Суре Корана говорилось о распятии на кресте Тела Господа нашего Иисуса Христа, в результате чего Христос умер физически. Но суть человека не в теле, а в бессмертной душе, которую нельзя убить и распять. После Воскрешения Плоти Христос на 40-й день был Вознесен на небо. Этот важный вывод помогает раскрыть истинный смысл следующего айата Корана и, соответственно, выявить ошибки в его толковании мусульманскими богословами. Владимир Камушек.
iralex:
iralex: Любопытно. что почему то никто не обращает внимание на слова МЫ и ОНИ. Пророк пишет МЫ УБИЛИ-возможно он имеет в виду прямой смысл. Приход Мухаммада (по Мухаммаду) сделал не нужным истины Исы и тем самым "убил" его Учение (душу). Тогда как иудеи "убили" тело, но не смогли ни убить, ни распять Учение Иисуса. Я совершенно не знаток Корана. Сужу чисто с бытовых позиций. Опять же-откуда мусульмане могли знать подробности, как и каким образом был схвачен Христос, если историки даже свидетельствам апостолов не доверяют. Получается, арабы прямо в доме апостолов присутствовали, а Петру почудилось, что он в Гефсиманском саду уши рубил. Как то это все отдает сказками, которые складываЮтся, как удобнее и полезнее сказителям от Корана. Вообще видимо к сказительству склонны все новые Учителя и учения. Практически везде находишь лейтмотивом мысль. Типа-мы конешно не отрицаем и даже подтверждаем, вот только все было немножечко не так. А к концу чтения понимаешь, что все было не так. Виссарионское учение всего лишь характерный пример. Пока нужна была опора в виде Евангелий-можно и про заповеди было поговорить. А потом шаг за шагом началось уничтожение образа Христа Евангельского и подмена его на Христа Виссарионовского-более похожего на друга ШриШри Тагора. А кончилось практически полным отрицанием Писаний,анафемой православию и выдвижением своей персоны на роль единой и непогрешимой Истины. Вот только если взглянуть на жизнь последователей ВХ, то видно, что если что и работает в его Учении-то это заповеди Христовы и то, что им соответствует. Все остальное-разрушается само собой, как это произошло с треугольниками или эпопеей с Едиными семьями, которые ВХ пытается упорно строить не по библейскому канону. Симптоматичный пример. ребята в одной из деревень начали медленный и вдумчивый прием в семью. Не понравилось теоретикам. теперь принимают валом. Качество будет соответствующее.
JH: iralex пишет: скорее олигарх средней руки гордыня и сребролюбие - великие грехи.
iralex: JH пишет: гордыня и сребролюбие - великие грехи. Жаль что всем нам они свойственны. Потому и реагируем на чужие "успехи" в этих областях, как будто украли из нашего личного кармана и влезли на нащу персональную шею, как на по стамент
JH: iralex пишет: Жаль что всем нам они свойственны не всем, далеко не всем они свойственны...
Амиго: До сих пор не доказано есть ли переселение душ, ад и рай и т.д. Это всё вопросы веры JH пишет: не всем, далеко не всем они свойственны... полностью согласен, есть люди у которых нет сребролюбия и гордыни , или одного из этих грехов. Сталина в этой теме вспоминали, он не был сребролюбивым.
Амиго: iralex пишет: Любопытно. что почему то никто не обращает внимание на слова МЫ и ОНИ. В Коране, 'Мы' синоним Бога, от первого лица в Коране Бог не обращается, как скажем это сделано в Ветхом Завете, а только от лица Сообщества. К примеру, Мы послали вам, Мы защитили и т.д. Иногда Сообщество называется в Коране словом Аллах, встречаются местоимения Он, Него и т.д. 2) 'Они' - обычно в Коране, те кто каким-то образом (негативно ли или позитивно) - взаимодействовал с Мы.
Амиго: iralex пишет: Опять же-откуда мусульмане могли знать подробности, как и каким образом был схвачен Христос, если историки даже свидетельствам апостолов не доверяют. Получается, арабы прямо в доме апостолов присутствовали, а Петру почудилось, что он в Гефсиманском саду уши рубил. Как то это все отдает сказками, которые складываЮтся, как удобнее и полезнее сказителям от Корана. Вообще видимо к сказительству склонны все новые Учителя и учения. Практически везде находишь лейтмотивом мысль. Типа-мы конешно не отрицаем и даже подтверждаем, вот только все было немножечко не так. А к концу чтения понимаешь, что все было не так. Никто не знает что на самом деле было 2 тыс. лет назад. Коран это просто другая версия событий жизни Иисуса Христа. Можно принимать евангельскую версию. Теология мусульман и христиан - также разная.
iralex: JH пишет: не всем, далеко не всем они свойственны... А если копнуть? Амиго пишет: В Коране, Мы синоним Бога, от первого лица в Коране Бог не обращается, как скажем это сделано в Ветхом Завете, а только от лица Сообщества. К примеру, Мы послали вам, Мы защитили и т.д. Ну коли так, то получается следуюшее-Бог убил Ису , а евреи не убивали и не распинали Амиго пишет: Никто не знает что на самом деле было 2 тыс. лет назад. Коран это просто другая версия событий жизни Иисуса Христа. Можно принимать евангельскую версию. Теология мусульман и христиан - также разная. конечно никто не знает, что и дает возможность в нынешнем времени отдельным личностям говорить, А вот когда Я служил Христом в Иудее, я им прямым текстом говорил..... а они как всегда не то услышали
Амиго: iralex пишет: Ну коли так, то получается следуюшее-Бог убил Ису с точки зрения Корана, всё добро и зло во власти Бога, только зло (дисгармония) обычно твориться людьми, искушаемых Иблисом и страстями. Считается что всё предопределено. У христиан же Бог это Любовь, Троица Не знаю что у тебя получилось, но в Коране пишется только о вознесении Христа, но не о его убийстве, и Иисус считается пророком, а не Богом, в Коране. Троицу Коран не признает.
Амиго: Какое бы зло на свете не творилось, вообще всё что происходит в мире, - всё во власти Бога. Сатана (Иблис) с точки зрения Корана может действовать на Земле, только с попущения Божьего.
iralex: Gvidon пишет: Слова Корана: «Воистину, мы убили Мессию Ису, сына Марйам, посланника Аллаха». Согласно Амиго мы-это бог. подставляем и получаем-воистину, Бог Убил Мессию Ису"
Амиго: iralex пишет: Согласно Амиго мы-это бог. подставляем и получаем-воистину, Бог Убил Мессию Ису" Согласно Амиго 'Мы' это Бог, а не 'мы'. Ты вырвал из контекста Иралекс, поэтому возникла путаница. Читай внимательно: они говорили: "мы убили Ису, посланника Аллаха", т.е. в данном случае, цитируется, слова от они, т.е. тех - которым казалось что они убили Ису.
Амиго: Иралекс, на будущее, лучше сам прочти Коран, желательно в переводе Крачковского (академический перевод), а не вырывай из контекста, из цитат Камушка А то так скоро дойдёшь до того, что Иса закончил жизнь самоубийством , вырывая из сообщений Камушка цитаты.
iralex: Коран прочту. А пока понравилось вот это-http://www.pravoslavie-i-islam.ru/abdel.htm
полная версия страницы