Форум » Обсуждение Проблемы Миссии Виссариона с Его последователями и оппонентами » Момент истины или момент неправды, несущей благо? » Ответить
Момент истины или момент неправды, несущей благо?
Gvidon: Момент истины или момент неправды, несущей благо? Владимир Катанаенко пишет: [quote]<i>Вот именно - Подсказка Истины- есть наиболее правильное действие, а разные "хитренькие" т.н. "последователи", умело перекручивают и Последний Завет и слова Учителя в угодную для себя сторону.. Зачем? трудно сказать.. Наверное и смелости не хватает отойти, и Веры нет Учителю полной... Иначе бы такого разброда и шатания в умах бы не было.. Это как в поговорке - "И хочется и колется..."</i> [/quote] Затронутые вопросы относятся к нашей душе и разуму, и требуют откровенного разговора и объективного обсуждения. Я попытаюсь раскрыть суть и причины наших разнопониманий и недопониманий друг друга. Дело в том, что в процессе наших взаимоотношений возникают случаи, когда в большинстве случаев каждый из нас в чем-то прав, а в чем-то заблуждается, реже случаи, когда одна сторона только права, а другая - нет, но есть случаи, когда каждая сторон права и соответственно неправа на 50%. Человеку свойственен поиск Правды и Справедливости в сложных ситуациях, такова его природа, таким его создал Бог. Если бы был прибор «Правдомер» или «Детектор лжи», то он как «Амперметр» объективно определил бы величины правоты и ошибок в каждом из нас. И тогда спорные случаи между двумя сторонами разрешались бы однозначно и просто. Поскольку прибор не видит человека, он определяет величину погрешности, независимо от кого, человек последователь, ученик или не считает себя таковым. Учитель, определяя меру истинности каждого из нас, руководствуется Своим критерием с ориентацией на политическую целесообразность. Рассмотрим конкретный пример, ставший уже классическим, ибо он наглядно раскрывает суть вопроса. Вадим выпроваживает меня, своего собрата, из помещения во время поощрения Учителем, пояснив свой мотив: «А то ты все награды заберешь!». Прибор «Детектор лжи», поставил бы в этом случае объективный диагноз для Вадима: «Зависть». Виссарион, отвечая на телемосте на мой вопрос: «Как мне воспринимать это поведение Вадима?», посоветовал: »Восприми как шутку Вадима!». Хотя зависть и шутка - не одно и то же, и зависть не покрывается шуткой. Поскольку выпроваживание собрата – это действо, обратное тому, что совершал в это время Учитель. То есть Вадим по сути шел в разрез с Его Словом. По крайней мере среди постигающих смирение и новое сознание, конечно же, так не шутят. А если шутят, то шутить призваны позитивно, например,: «И я, Вадим, тоже присоединяюсь к Словам Учителя. И я также поздравляю тебя с наградой!». Далее на мою просьбу на телемосте пригласить Вадима на стульчик мудрости в Москву для разбора этого и других случаев, связанных с несостоявшейся поездкой на ЗО Комиссии от РПЦ, Виссарион этот инциндент также не разрешил. Он ответил как человек, Сережа Тороп: «Я не все помню. И не все хочу помнить!» Хотя телемост был организован как раз для обсуждения сложных вопросов с Самим Христом, Который, являясь Словом Божиим, призван знать все необходимое от Отца и разрешить вопросы во время телемоста. Итак, Виссарион на телемосте не ответил на эти вопросы. А почему? Разве нам не нужны практические шаги для прихода к единому пониманию в процессе наших общений. Виссарион предложил мне позвонить Вадиму на Гору, хотя во время телемоста Вадим сидел рядом с Виссарионом и вполне мог прояснить ситуацию. В результате подобного подхода уникальная возможность объясниться была сорвана. Я поступил так, как посоветовал Виссарион, позвонил Вадиму по телефону. Но Вадим отклонил мое предложение обсудить эти и другие вопросы с руководством общины в свободное от праздника 18 августа время, мотивируя тем, что Учитель все уже сказал во время телемоста. Хотя Виссарион как раз и не ответил и предложил наше обсуждение с Вадимом на интересующие меня вопросы. Интересный момент истины! Вадим прекратил наше общение после моих слов: "Я буду общаться с тобой на Горе по цивилизованным, общепринятым в мире правилам". Мои очередные попытки продолжить общение по телефону не увенчались успехом: Вадим не отвечал на звонки. В этом случае прибор «Правдомер» зафиксировал бы у Вадима: «Трусливость» или "Лохотронство" Итак, все эти обстоятельства, действительно, иначе как лохотронством не назовешь. Почему все это происходит? А потому что, подобные приемы значительно облегчают управление общиной. В этом случае изъяны руководства общины компенсируются призывами к смирению младших. Руководство общины не допускает обсуждение вопросов на равных, оно воспринимает и приветствует только один мотив младшего: «Виноват! Исправлюсь». Или «Не вели меня казнить!», - как это прекрасно продемонстрировал артист Савелий Крамеров в фильме «Иван Иванович меняет профессию» Виссарион подобные инцинденты решает своеобразно, в зависимости от той или иной ситуации. Например, в случае выпроваживания одним собратом другого, Виссарион в одних случаях советует: «Восприми как шутку!», а в других Он заявляет: »Ты же выпроводил не его, а Меня!», тем самым, акцентируя внимание на особом случае. Хотя понятно, что любой собрат содержит частицу Отца. А значит, что выпроваживать своего собрата никому нельзя в принципе, ибо, выпроваживая кого либо во время беседы с Виссарионом, этот собрат по сути выпроваживает Самого Христа. В последнее время вошло в моду вешать ярлык на последователя: «Ты – не верующий! Ты – не последователь!» в зависимости от того выполняет или нет этот последователь указания Виссариона. Интересный момент истины! Если последователь искренне верит Отцу и действует по сердцу, но не выполняет указаний Виссариона, то он все равно - неверующий. Встает вопрос: «Неверующий Кому: Отцу или Виссариону?» Поскольку это не одно и то же! Отец – бесплотный Дух, а Виссарион – Плоть, содержащая Дух. И Решения Виссариона как человека зависят от многих причин, в том числе и от политической целесообразности. Интересно, что показал бы в этом случае прибор "Правдомер"? Одним словом, странное правосудие вершит Виссарион! Он во время поощрения другого собрата не поправляет Своего секретаря, который, совершив слабость, по всем цивилизованным в мире правилам должен извиниться. Виссарион призывает проявить снисхождение к очевидному изъяну Своего ученика, хотя «Правдомер» зафиксировал бы у Вадима: «Зависть», поскольку прибор не видит, кто проявил зависть: «Юпитер» или «бык». В общине же утверждается другое понимание: "Что положено Юпитеру - не дано быку" А теперь рассмотрим итоговые вопросы: 1. «Объективно ли разрешился ли возникший инцидент между мной и Вадимом?» Ответ: «Нет!» 2. «Могут ли быть гармоничными мои отношения с Вадимом в дальнейшем?» Ответ: «Нет! Поскольку не был поставлен объективный диагноз и не было цивилизованного разрешения возникшей ситуации» 3. «Может ли подобное разрешение ситуации применено для подавления эго и духовного прироста?» Ответ: «Да! Но с привкусом бесправности» 4. «Чем руководствовался Виссарион, создавая подобный сценарий?» Ответ: «Политической целесообразностью» 5. «Что есть понятие: «политическая целесообразность»?» Ответ: «Политическая целесообразность – это особое решение вопросов не на объективной основе, а с учетом иных, включая и личные интересы. Виссарион в определенной мере зависит от внешних обстоятельств и, отвечая, безусловно, ориентируется на эти реальности. И в этом смысле Виссарион просто оберегает Вадима. Дело в том, что Вадим стал секретарем Виссариона не путем конкурсного отбора из многих кандидатур, подобно депутату, который обещает своим избирателям исполнить их пожелания, и может быть отозван ими в случае его игнорирования избирателей. Вадим – ставленник Виссариона, своего рода "маменькин сынок"! Поэтому у Вадима все эти годы формировалась иная психология – психология избранника, который стоит навытяжку только перед Виссарионом. За все время Свершения он, естественно, больше других знаком со всей подноготной и личными тайнами из жизни Виссариона. Он как никто другой все эти годы был вхож в дом Виссариона. Все это делает поведение Вадима особым, ему позволяется так дико "шутить", не реагировать на просьбы других собратьев, не садиться на стульчик мудрости и т.д. Дело еще и в том, что если Вадим не выдержит разбора своего поведения и «вынесет сор» из дома Виссариона, то этот сор окажется огромным мусором в глазах многих, заинтересованных в этом людей. Поэтому Виссарион вынужден оберегать Вадима от других последователей, призывая не Вадима к смирению и извинению перед собратьями, а призывать последователей к восприятию Вадима, какой он есть. И в силу этих причин Виссарион не может быть объективным при разрешении конфликтных ситуаций, поскольку не выполняется важный принцип Виссариона: «Вы все равны передо Мной, и равное определено меж вами» Если кто не согласен с моими выводами, то прошу высказать свое понимание. Высказавшихся по этим и другим вопросам заранее благодарю. Владимир Камушек.
Ответов - 3
iralex: В дополнение к сказанному Володей выскажу личное мнение по поводу заповеди" ложь во благо есть мудрость". Сама заповедь насквозь фальшива. Не может быть лжи во благо. Поскольку всякая ложь обнаруживается быстро и плоды приносит горькие. Любимый пример последователей-ложь умирающему. А знают ли они, что когда лгут умирающему, то лишают его последней возможности покаяться и примириться с Богом? Так что это страшный грех, хоть и одобренный в последнем завете.
Gvidon: admin пишет: Хорошо бы для начала уточнить у самого Вадика - действительно ли он выпроводить хотел или это просто неудачная шутка была (пусть даже и продиктованная гордыней). Вообще мне кажется что постоянно вспоминать старые обиды и ситуации что произошли 5-10 лет назад просто неумно для верующего. Камушку ведь уже давно никто не вспоминает его поведение по отношению к одной сестре в московском центре (рукоприкладство).... Володя! Очень хорошо, что ты провел параллель между двумя случаями: с Вадимом и С.Савченко, сестрой из московского Центра. Но плохо, что ты удовлетворен поведением Вадима, чему оказались свидетелями я и Галина Ивановна из Зеленограда. И твой вывод следует из твоих же слов: «или это просто неудачная шутка была (пусть даже и продиктованная гордыней). У меня возникло понимание, что определенные вещи ты, Володя, или не до понимаешь что-то, или, защищая неправоту Вадима, просто лукавишь. Володя, я советую тебе посмотреть правде в глаза, а не продолжать дорожить своими иллюзиями. Для полной ясности я восполню пробелы из тех случаев. Итак, Вадим хотел выпроводить меня из помещения во время моего поощрения Учителем. На мой вопрос: «Почему я должен выйти?» Вадим пояснил: «А то ты все награды заберешь!» Об этом эпизоде я свидетельствую своей христианской совестью, а кто не верит мне, пусть спросит Вадима. Я в свое время этот случай разбирал с Вадимом в письменном и устном виде. Имеется «Переписка Владимира Камушка с Церковным Советом ЦПЗ за 2004г.» объемом 25л. Мои попытки объясниться с Вадимом не привели к единому пониманию. Вадим не пояснил свой мотив и причину выпроваживания меня. Он не только не извинился за свой поступок, а более того посоветовал мне обратиться к нему в следующем виде (цитирую): «Вадик, был ли я, Володя, в чем-то виноват или груб, если ты поторопился, на мой взгляд, выпроводить меня?» Комментарии, с моей точки зрения. излишни. Виссарион поощряет меня, а Вадим пытается представить меня виноватым или грубым. Такую изворотливость и не осознание своей вины я встречал только среди тех, кто лишен элементарной совести и далек от христианства. Во время телемоста в марте 2011г. Виссарион посоветовал мне: «Прими поведение Вадима как его шутку!» Поскольку Виссарион поощрял, а Вадим в это же время выпроваживал меня, у меня возникли вопросы к Виссариону: «Можно ли считать шуткой поведение собрата, который сознательно идет в разрез с Его Словами? И почему в этом случае нужно считать просьбу Вадима как шутку, а не грубое его нарушение? Пояснение: каждый из нас содержит частицу Отца, а потому, выпроваживая кого либо, мы выпроваживаем Самого Христа. Далее рассмотрим случай с С.Савченко. Началось с того, что Света Савчено с Олегом Чащиным вели себя в московском Центре вальяжно, как будто они развлекались вечером на бульваре при фонтанах. А в комнате, где собирались последователи, в это время находилась для поклонения часть хитона Виссариона Христа. Пытаясь создать духовную обстановку во время этого Таинства я обратился к обоим: «Здесь место не для любовных излияний, а для молитвы и изучения Слова Виссариона Христа. Для любовных свиданий, есть другие места, например, у кинотеатра «Россия». Света и Олег пояснили, что у них духовная любовь. Хотя любому нормальному человеку было понятно, что если два человека противоположного пола сидят более 30 секунд в обнимку, то у них начинается другое, - не духовное начало. Тогда я обратился к Устроителю московской Церкви Юре Шамраю с просьбой, навести порядок в комнате во время встречи последователей. Но Юра пояснил, что этот вопрос затрагивает тонкие человеческие отношения, и он не хочет входить в них. Многие стали обращать внимание на особое, не духовное поведение: Олега и Светы, которое сказывалось на их духовном состоянии. Тогда я высказал Свете то, что считал нужным для наведения порядка в комнате. Вместо ответа на мои замечания Света ударила мне кулаком в лицо. Я инстинктивно попытался защититься от ее удара, ибо она могла попасть мне в глаз. Рядом стоял Володя Абрамов и все происходящее видел. Виссарион, узнав об этой истории, вынес свое решение на основе показаний Олега Чащина и Олега Еремеева, не опросив при этом меня. Что уже само по себе не является объективным расследованием для принятия решения. Тем не менее я выполнил все, что не просил Виссарион, прилюдно попросил прощение у всех присутствовавших на собрании и лично у Светы за свою оборону от ее ударов. Со стороны Светы не последовало привычного для православных ответа: "И меня, Володя, прости! Возможно, что я с Олегом спровоцировали своим поведением тебя" К сожалению, этой примирительной христианской концовки, не произошло. Все остальные подробности описаны в ПЗ. Интересная деталь. Несколько лет спустя Юра Шамрай признал свое упущение и вину как Устроитель московского Центра в присутствии Володи Абрамова. А если бы это признание от Юры было бы своевременным и Виссарион при выносе вердикта опросил бы и Юру, то дальнейшего инциндента, скорее всего, не произошло бы. Вот так! А теперь, Володя, поясни мне в чем, с твоей точки зрения, я неправ. И в чем прав Вадим и Света? И правильно ли вершит правосудие Виссарион? Разборы этих случаев необходимы для осознанного следования за истиной. Напомню тебе пословицу: «Кто старое помянет – тому глаз вон; а кто забудет – тому оба вон». Только не криви совестью, ибо в этом случае твоя ложь укажет на изъяны в твоей душе. А потому - не навреди, Володя, своей душе. Владимир Камушек.
Gvidon: О событиях в Харькове (Пересылаемое сообщение) Владимир Катанаенко пишет. Цитата: "Обида - это есть злое пожелание не выраженное явными действиями". Володя! По-твоему Вадим пожелал злое и даже пытался совершить это действо, выпроваживая меня из помещения во время поощрения Учителем, ибо он совершал действо обратное тому, что совершала в это время Истина. Более того он, написав многотомный ПЗ, он сознательно шел в разрез со Словом Божиим, тем самым усугубляя свой изъян - обиду. А соответственно, сама попытка Виссариона прикрыть и объяснить этот изъян как шутка Вадима говорит о нарушении правосудия Виссарионом. Владимир Камушек.
полная версия страницы