Форум » Переписка В. Камушка с участниками форумов и другими заинтересованными лицами » Владимир Камушек, отец Виктор и арбитр » Ответить

Владимир Камушек, отец Виктор и арбитр

Eragon-Oleg: От кого: Олег Дашевский <bloomer12@inbox.ru> Кому: Иерей Виктор Пасечнюк <karatuz1@yandex.ru> Дата: Вт 12 Окт 2010 18:04:35 Здравствуйте, отец Виктор! Владимир Камушек, мой друг по переписке, настоятельно просит вас вступить с ним в полемику по поводу мессианства Виссариона. Я, со своей стороны, предложен им в качестве арбитра дискуссии. Обещаю быть максимально объективным - насколько это возможно с моей стороны. Потому что неплох знаю "Последний завет", лично общался с Виссарионом. (Продублирую это письмо в гостевую книгу вашего сайта). От кого: Pas Victor <Karatuz1@yandex.ru> Кому: Олег Дашевский <bloomer12@inbox.ru> Дата: Ср 13 Окт 2010 06:03:02 Здравствуйте Олег. Я получил от Владимира несколько вопросов через мой сайт. На эти вопросы я собирался ответить в скором времени. Убеждать В.Нестерова в том, что виссарион не Христос я уже не намерен, так как Слово Божие рекомендует после трехразового вразумления от лжеучителей, проповедников еретиков отвращатся. Насколько вы принимаете Виссариона? Я согласен полемезировать по мере сил, но осень пора очень напряженная для настоятеля. Приходится учавствовать в хозяйстенных работах прихода из-за того что много не доделано, а зима наступает. Нестеров мне задает вопросы, а сам ни на один вопрос приведенный в конце моей работы не ответил. Это для меня еще один повод не вести с ним полемику. и+Виктор От кого: Олег Дашевский <bloomer12@inbox.ru> Кому: Иерей Виктор Пасечнюк <karatuz1@yandex.ru> Дата: Вс 17 Окт 2010 16:46:47 Добрый день! Привожу выдержки из писем В.Нестерова: "Олег! Я прошу тебя все таки уточнить у о.Виктора вопросы, на которые необходимо дать мне пояснение во избежание недоразумений... на какие конкретно вопросы я не ответил? Поскольку вопросов много (в 16 части) и я уже дал общее пояснение к ним в своей книге, то о.Виктору надо прежде ознакомиться с книгой, либо написать, что ему хотелось бы уточнить еще раз". В связи с этим у меня, Олега, к вам, о.Виктор, такой вопрос. Правильно ли я понимаю, что вы бы хотели услышать из уст Владимира ответы на вопросы, которые содержатся в "ЧАСТИ ЧЕТВЕРТОЙ - ВОПРОСЫ НА ДИСПУТЕ" вашей работы? Кроме перечисленного, Нестеров просит вас уточнить, что такое Красноярский ВБПК. Вы спрашивали меня: насколько я верю Виссариону? Отвечаю: последователем никогда не был, но до недавнего времени активно поддерживал информационно. Вы могли это наблюдать, когда зашли на страницу моей онлайн-полемики с Е.Мельниковой на ЖЖ, Мне нравилась (в общем, и продолжает нравиться) костяк Учения ПЗ. Но в последнее время, изучая книги, статьи и сообщения оппонентов, крен значительно сместился в сторону всё большего скептицизма в отношении деятельности и сказанного Виссарионом в качестве Учителя. Продолжаю внимательно изучать труд "Кто есть Виссарион и что есть его учение". От кого: Pas Victor <Karatuz1@yandex.ru> Кому: Олег Дашевский <bloomer12@inbox.ru> Дата: Пн 18 Окт 2010 05:36:45 Здравствуйте Олег. Действительно, вопросы на диспуте, это те вопросы на которых у меня нет ответа от последователей и в частности от Виссариона. Книгу В.Нестерова я прочитал, но кроме воскрешения мертвых и реинкарнации там ничего не затрагивается. И на мой взгляд не опровергает то что я писал о реинкарнации и не утверждает доказательно лжеучение о воскресении которое уже происходит по словам Камушка. ВБПК - высшие богословско-пастырские курсы. Это наша Красноярская Богословская школа. Я заочно учился в ней 8 лет. Первые 3 года с 3-го курса и потом с нового набора пять лет. Опыт обучения у нашего Енисейского богослова о. Геннадия Фаста мне очень помогает по сей день в пастырской и богословской практике.

Ответов - 39, стр: 1 2 All

Eragon-Oleg: От кого: Нестеров Владимир <kamushek95@yandex.ru> Кому: Олег Дашевский <bloomer12@inbox.ru> Дата: Сб 23 Окт 2010 13:37:02 Олег! Передай о.Виктору, что перед обсуждением вопросов диспута (часть 16) нам необходимо внести ясность в некоторые богословские понятия, сформировавшиеся в учении Новозаветной Православной Церкви. Это очень важное, принципиальное предложение с моей стороны, необходимое для более правильного ведения диспута и выхода из возникшей ситуации! Твоя, Олег, задача как арбитра состоит в том, чтобы о.Виктор отреагировал на это предложение. О.Виктор! Вы рассматриваете вопросы на диспуте (часть 16) и само Учение Виссариона с точки зрения Православного вероучения, основанного на Св.Писании и учения Отцов Церкви 2000-а летней давности, что является не совсем корректным и справедливым, а потому Ваши выводы и заключения спорны. Возникает вопрос: "Имеет ли точно такое же право Виссарион рассматривать вероучение Православной Церкви с точки зрения Пришедшей Истины?" Чтобы в возникшей ситуации ход наших обсуждений стал более правильным нам необходимо прежде всего установить: Кто наделен Богом в свете Св.Писания (Нового Завета) свидетельствовать об Истине? Безусловно, этим правом в свете Св.Писания наделены Отец, Христос и Дух Святой: "Ибо три свидетельствуют на небе: Отец, Слово и Святой Дух; и Сии три суть едино" (1 Ин.5:7). Далее сказано: "конец закона - Христос, к праведности всякаго верующего" (Рим.10:4). Эти Слова говорят о том, что правом отмены действующего закона наделен Пришедший Христос. И наконец, непогрешимой Истиной и правом наставления на всякую истину наделен другой Утешитель "Когда же приидет Он, Дух истины, то наставит вас на всякую истину: ибо не от себя говорить будет, но будет говорить, что услышит, и будущее возвестит вам" (Ин.16:13). Не так ли о.Виктор? Но в этом случае возникает проблема Пришествия Утешителя. Спорность ее в том, что "Другой Утешитель - это бесплотный Дух или Плоть, содержащая Дух Истины Отца?". В зависимости от ответа на этот узловой вопрос соответственно определяются: "статус, прописка и полномочия" Утешителя в свете Св.Писания (Нового Завета). Согласно Учению Православной Церкви, Утешитель - это бесплотный Дух Отца, Который Он послал в день Пятидесятницы на Апостолов. И с этого дня Истина Отца дается в полной мере и напоминается в Апостольской Православной Церкви. А Христос вторично Придет на Землю лишь для совершения Страшного Суда над всеми людьми. А поэтому в свете этого понимания права Виссариона выглядят как права безбилетного пассажира. Но если выясниться, что Утешитель - это Плоть вторично Пришедшего Христа, Который продолжит разъяснение Истины Отца через Слово Свое и наставит нас на всякую истину не в притчевой форме (Ин.16:25), и одновременно Он совершит Суд Божий. В этом случае Христос является не карающим Судией, а прежде всего Спасителем рода человеческого. Таким образом, в случае установления понятия "Утешитель" как Плоти Христа, содержащей Дух Истины Отца, и подтверждения факта воплощенной Души Иисуса Христа в Виссарионе ситуация резко меняется. Виссарион обретает "прописку" в тексте Св.Писания как Озвучиватель Слова Божия не в притчевой форме (Ин.16:25), и полномочия рассматривать вероучение Православной Церкви с точки зрения Пришедшей Истины, а соответственно, уточнить, расширить и наставить нас на всякую истину (Ин.16:13). А отсюда все изложенное в Вашей книге "Кто есть Виссарион и что есть его учение?" необходимо будет рассматривать с иной точки зрения. Если же будет установлено обратное, то сим правом будет наделена в полной мере Апостольская Православная Церковь, в рамках Которой, и с точки зрения Которой можно определять истинность учения Виссариона. Не так ли, о.Виктор? Пояснение. Два года тому назад Митрополит Кирилл (ныне Патриарх) во время проповеди по телевизору сказал следующее: "Муссирует упорно слух в народе, что Христос уже на Земле! И Он продолжает говорить Свои проповеди". Я хочу пояснить, что никакого промежуточного Пришествия Христа с Проповедями не будет! Христос по Своем Пришествии будет судить народы". Я, Владимир, в свое время Проблеме Пришествия Утешителя придал большое значение как узловой теме. И эти богословские исследования я отразил в отдельной работе "Проблема Пришествия Утешителя по Св.Писанию", которую и отправил тогда Митрополиту Кириллу. Во время встречи с ним я поинтересовался его мнением о работе. Владыка Кирилл ответил так:"Ты поднял очень серьезный богословский вопрос! Я не богослов, чтобы решать такого уровня вопросы. Отправь свои исследования в богословскую комиссию. (Примечание: эти исследования к Владыке Филарету в Минск до настоящего времени не отправлены). О.Виктор! Поскольку я глубоко убежден, что рассмотрение Вашей книги "Кто есть Виссарион и что есть его учение?" и вопросы диспута надо начинать с проблемы "Пришествия Утешителя по Св.Писанию", я отправлю Вам свои иследования и прошу Вас или ВБПК (высшие богословско-пастырские курсы Красноярской епархии) высказаться по ним. А поскольку я имею Благословение Самого Святейшего Патриарха Кирилла на эту просьбу, я обязан сообщить ему лично результаты проделанной работы по Эпохальной Судьбоносной Проблеме. Я с нетерпением жду Вашего ответа. Только не молчите! Будьте честны перед своей совестью! Уклоняясь от ответа, Вы предадите Истину и введете в заблуждение многих. С Любовию во Христе Владимир Камушек. 23.10.10г.

Eragon-Oleg: От кого: Нестеров Владимир <kamushek95@yandex.ru> Кому: Олег Дашевский <bloomer12@inbox.ru> Дата: Вт 26 Окт 2010 00:59:53 Здравствуй Олег! Отправил ли ты мое письмо о.Виктору в Каратуз? Оно принципиально важное! Хочу пояснить тебе, что проблема "Пришествия Утешителя по Св. Писанию" подлежит обязательному рассмотрению богословской комиссией. На это я имею Указание Предстоятеля Русской Православной Церкви, Святейшего Патриарха Кирилла. Поясняю тебе, Олег, ее суть как нашему арбитру. Представь ситуацию, когда сбились все часы: одни спешат, а другие отстают. Далее есть Кремлевские куранты - эталонные часы, но не известно: показывают ли они истинное время? Что делать в этой ситуации? Очевидно, что нужно, прежде всего, убедиться, что Кремлевское время является истинным. А затем сверить по нему все остальные часы. Не так ли? Так вот обстоят дела и в нашей ситуации. Все знают, что Христос - Истина, но все не знают, что обещанный Утешитель есть Христос! Поэтому не корректно рассматривать учение Пришедшей Истины с точки зрения учения Православной Церкви или наоборот, пока не будет установлено: Кто есть Утешитель по Св. Писанию? Если будет установлено, что Утешитель есть Пришедший Христос, Истина, то надо рассматривать учение православной Церкви с точки зрения Пришедшей Истины, а не наоборот. Вот это я и пытаюсь показать в своей работе "Проблема Пришествия Утешителя по Св. Писанию". Если о.Виктор будет уклоняться от рассмотрения этой работы, (а ему это не выгодно!), и не возжелает отреагировать на нее, то прошу тебя, Олег, занять принципиальную позицию в этом вопросе. Владимир Камушек.

Eragon-Oleg: От кого: Олег Дашевский <bloomer12@inbox.ru> Кому: Нестеров Владимир <kamushek95@yandex.ru>, Иерей Виктор Пасечнюк <karatuz1@yandex.ru> Дата: Вт 26 Окт 2010 20:30:10 Мнение арбитра. Шаг первый Здравствуй, Владимир! Добрый вечер, отец Виктор! Письмо в Каратуз отправил несколько минут назад. Честно говоря, я сначала подумал, что ты его мне продублировал (Камушку). Итак, приступлю к своим непосредственным обязанностям третейского судии. Владимир, ты привел неплохое сравнение с Кремлевскими курсантами. "Представь ситуацию, когда сбились все часы: одни спешат, а другие отстают. Далее есть Кремлевские куранты - эталонные часы, но не известно: показывают ли они истинное время? Что делать в этой ситуации? Очевидно, что нужно, прежде всего, убедиться, что Кремлевское время является истинным. А затем сверить по нему все остальные часы. Не так ли?" Но следующую твою фразу, а именно: "Все знают, что Христос - Истина, но все не знают, что обещанный Утешитель есть Христос!" подвергну критическому анализу. На самом деле Истиной в наипоследнейшей инстанции Иисуса считают только христиане и виссарионовцы. Для других же одной Истины вообще не существует, для третьих она - для каждого своя и индивидуальная. В общем, вопрос философский и до конца не проясненный. К тому же, если Утешитель - это воплощённое Слово Божье (с возможностью коего соглашусь), то в Его роли может быть отнюдь не только Виссарион, но любой другой человек, считающей себя Посланником Бога и Учителем. Володя, мне почему-то кажется, что по правде и совести именно тебе следовало бы первому отреагировать и высказать свои соображения на счет вопросов на диспуте в последней части книги "Кто есть Виссарион и что есть его учение". Потому что эта работа увидела свет гораздо раньше твоей. И, чтобы доказать свою правду, требуется обосновать неправду оппонента. Особливо тебя, как верного ратника Вторично Пришедшего Христа Виссариона, прошу обратить внимание на вопросы по заповедям: 1). Как же может узакониваться ложь. Ведь, как и прелюбодеяние, лжесвидетельство поставлено в ряду смертных грехов. 2). Почему разрешено похотное любование чужой красотой, если Христос это запретил? 3). И почему наряду с прелюбодеянием, любодеяние не считается грехом в учении Виссариона? о Миссии Виссариона: Почему в одном месте Виссарион говорит, что пришел в последний раз, в другом же месте говорит, что поменяет плоть в следующем пришествии! И что из этих двух противоречий должны выбрать ваши последователи? Вот ваши слова: "Я говорю о себе как о том, кто я есть в этом теле. Когда закончится необходимый период, я его поменяю" (Пов.Вад. 8ч.36,32) "Я пришел к вам вновь, дабы в последний раз..." (Послесловие 338). о дьяволе (кстати, эта тема не поднята в труде В.К.): Кто, по вашему, искушал Господа в пустыне? (это если дьявол есть порождение человека) Еще в своей работе священник утверждает и обосновывает согласно историческим данным, что Учитель Виссарион придумал очень много басен и про апостолов Христа, и про святые места на земле Израильской, и про смерть Понтия Пилата и Иуды Искариота. Владимир, ты бы мог опровергнуть эти обличения настоятеля? Владимир, я занимаю принципиальую позицию и прошу тебя найти время и подробно рассмортеть все вышеприведённые вопросы и недоумения. Потому что ни богословская работа "Второе Пришествие Христа", ни книга под редакцией С.Казакова "А если всё-таки Свершилось?!" не дают на них вообще никаких ответов и словно игнорируют их существование. За сим откланиваюсь и считаю свою функцию арбитра на данном этапе выполненной. С удовольствием продолжу её в ближайшем будущем.


Мартовский Кот: Кремлевские куранты конечно красивы и известны всему миру. Но эталоном времени они не являются. Куранты - это лишь символ предназначенный для всех людей. Их точность в миллионы раз ниже эталонной. Настоящий эталон времени выглядит с эстетической точки зрения менее привлекательно: По телевизору такое показывать не будут, но именно это устройство и является эталоном. Пишу все это не с целью уточнить технические детали, а скорее иносказательно, чтобы показать насколько может оказаться огромным различие между символом и его реальным воплощением. А возможно и спроецировать это в тему дискуссии - чтобы почаще давать себе отчет, что говорим только о наших представления о высших силах, по сути не зная каковы они на самом деле...

alexir: Как же надоели богословские споры и жонглирование цитатами. Но ладно-встряну еще разок. По ходу чтения поймал пару строк, с которых стоило бы начать. Вот они: "Чтобы в возникшей ситуации ход наших обсуждений стал более правильным нам необходимо прежде всего установить: Кто наделен Богом в свете Св.Писания (Нового Завета) свидетельствовать об Истине?" Итак-кто же может свидетельствовать об Истине? Если допустить,что Истина сама по себе, а Животворная троица сама по себе-то логично, что любой из составляющих Троицу элементов может ее свидетельствовать. Однако это не так, поскольку писание отождествляет Истину и Троицу. Значит, Христос, придя на Землю. вынужден был не свидетельствовать а доказывать Истину. Что он и делал в присутствии 12 свидетелей и в продолжении 3 лет, включая и все время от Распятия до Вознесения. Об этом записано, и передано, и сопоставлено в Евангелиях Нового завета. Итак, в данном случае мы имеем бесспорное доказательство. что Христос-Истина. В случае с Виссарионом мы не имеем ни одного описанного и подтвержденного доказательства, что он Истина, кроме его слов и свидетельств одного(ОДНОГО ПРОТИВ 12) СВИДЕТЕЛЯ-АПОСТОЛА ВАДИМА. Значит, тождество Виссариона и Истины не доказано и не является РЕАЛЬНЫМ ФАКТОМ. Думаю, что писать длинно и сыпать цитатами нет смысла. так что-опровергайте, друзья, опровергайте. Но только так, как в Евангелиях Нового завета. вы были, видели, слышали лично, или хотя бы вам было явление как Павлу-Савлу,-тогда это можно считать доказательствами. Все остальное словоблудие. И да будет слово ваше: да-да, нет-нет,- все остальное от лукавого(Христос)

Eragon-Oleg: От кого: Нестеров Владимир <kamushek95@yandex.ru> Кому: Олег Дашевский <bloomer12@inbox.ru> Дата: Сб 30 Окт 2010 14:26:37 Здравствуй Олег! Коль скоро ты приступил к своим непосредственным обязанностям третийного судии, мне остается лишь поздравить тебя с этой, очень ответственной, крайне необходимой должностью! Хочется верить в твою, Олег, порядочность и объективность как человека, твой журналистский профессионализм и настойчивость как арбитра в получении вполне ясных ответов по существу задаваемых вопросов! Я надеюсь, что ты уже отправил о.Виктору файл "Проблема Пришествия Утешителя на основе Св.Писания". Хотелось бы уточнить смысл 2 предложений в начале твоего письма "Добрый вечер, отец Виктор! Честно говоря, я сначала подумал, что ты его мне продублировал (Камушку)". Мой вопрос:"О чем здесь, Олег, я не допонял. Далее в твоем письме возникли описки "Кремлевскими курсантами", вместо "Кремлевскими курантами". Итак отвечаю тебе по существу вопросов, заданных в мой адрес. 1. "Все знают, что Христос - Истина, но не все знают, что обещанный Утешитель есть Христос! подвергну критическому анализу. На самом деле Истиной в наипоследнейшей инстанции Иисуса считают только христиане и виссарионовцы. Для других же одной Истины вообще не существует, для третьих она - для каждого своя и индивидуальная. В общем, вопрос философский и до конца не проясненный". Мой ответ:"Безусловно ты прав, что понятие "Истина" в более широком формате - вопрос философский. Например, если я ударил собаку палкой, и я свидетельствую об этом, то этим я засвидетельствовал истину. Но в нашем конкретном случае, когда идет обсуждение между представителями христианской ориентации, понятие "Истина" обусловленно в рамках наших понятий и мы оба хорошо понимаем, что речь идет, конечно же, о Христе". 2."К тому же, если Утешитель - это воплощённое Слово Божье (с возможностью коего соглашусь), то в Его роли может быть отнюдь не только Виссарион, но любой другой человек, считающей себя Посланником Бога и Учителем". Мой ответ:"Истинно так! Вот поэтому я и разбил эту проблему на две части: а) Утешитель - это бесплотный Дух или Плоть, содержащая Дух Истины Отца? По этой части я отправил свои исследования о.Виктору. б) Является ли этим Утешителем Виссарион? - это открытый второй вопрос. Рассматривать его, имеет смысл после реакции о.Виктора на первый вопрос. То есть вначале необходимо навести порядок в спорных понятиях Нового завета и только затем обсуждать Проблему Миссии Виссариона, а соответственно и Проблему Второго Пришествия Христа по Св.Писанию". 3."Володя, мне почему-то кажется, что по правде и совести именно тебе следовало бы первому отреагировать и высказать свои соображения на счет вопросов на диспуте в последней части книги "Кто есть Виссарион и что есть его учение". Потому что эта работа увидела свет гораздо раньше твоей. И, чтобы доказать свою правду, требуется обосновать неправду оппонента". Мой ответ:"И опять ты прав, Олег! Действительно, если я свидетельствую о Виссарионе как Утешителе, Который наставляет нас на всякую истину, то в моих руках компас, который должен указать как правильный так и неправильный путь! Если же я вижу только свой путь, но не могу или не хочу указать заблуждения моего оппонента, то грош цена моей истине и свидетельствам о Пришедшей Истине". Ну а теперь расмотрим конкретные вопросы: Вопрос:"Как же может узакониваться ложь. Ведь, как и прелюбодеяние, лжесвидетельство поставлено в ряду смертных грехов". Мой ответ:"Ложь и лжесвидетельство, конечно же, нельзя узаканивать. Заповедь Виссариона №3 говорит: "Неправда, покрывающая зло, - еще большее зло. Но неправда , несущая благо, есть мудрость". Здесь говорится о "зле", которое не следует покрывать, а необходимо обнажать, пример: если человек покрывает преступника, то он не только его соучастник, но и приумножитель злодеяний этого преступника. Во второй части заповеди говорится о приоритете "блага" по отношению к методам ее достижения, что является разумным, пример: преступник хочет убить человека. Мудрый человек не укажет преступнику, включая даже неправду, местонахождение этого человека. В этом случае речь идет не о узаканивании лжи, а о сохранении блага путем обыгрывания определенных обстоятельств". Вопрос:"Почему разрешено похотное любование чужой красотой, если Христос это запретил? И почему наряду с прелюбодеянием, любодеяние не считается грехом в учении Виссариона?". Мой ответ:"Дело в том, что Иисус Христос говорил в свое время истины для того духовного развития человека. И это было правильно для того уровня дикого развития человека. Например, в Евангелии (Ин.8:1-11) описан случай, когда фарисеи и книжники пытались побить камнями женщину, взятую в прелюбодеянии. Свои намерения они аргументировали заповедями Моисея. Тогда Иисус спросил их:"кто из вас без греха, первый брось на нее камень" (Ин.8:7). Таковых не нашлось. Иисус сказал ей:"женщина! где твои обвинители? никто не осудил тебя? (Ин.8:10). А затем Иисус продолжил:"и Я не осуждаю тебя; иди и впредь не греши" (Ин.8:11). Итак, Иисус тогда не дал оценку поступков ни женщине, ни тем, кто пытались побить ее. Ныне воплотившийся Иисус продолжил наставление на всякую истину, в том числе и интимных отношений мужчины и женщины. Заповедь №33 гласит:"Чувство вожделения, кое возникает у мужчины во время созерцания женщины, не подвластно сознанию его. Возникновение сего вожделения не есть прегрешение. Но ежели мужчина словом или делом проявит сие, то он совершает грех". Я прошу обратить внимание на то, что законы о "треугольниках" стали входить в практику по истечении определенного времени, когда требования к поведению человека стали повышаться. Важно то, что закон о "Треугольниках" - это не призыв к ним, а выход из сложных ситуаций с человеческим лицом, чего еще не было в человеческой практике. Каков духовный смысл этой заповеди? И правильно ли его истолковал о.Виктор? Созерцание женщины - природное свойство мужчины, его таким создал Бог. Вопрос греховности же в том, переступает практически или нет мужчина эту границу дозволенного? Мне непонятно, почему и в чем о.Виктор увидел иной смысл в этой заповеди? Кстати, в свою очередь, у меня есть встречные вопросы к о.Виктору:"Я знаю православие не по наслышке, а внутри и с раннего детства. Неужели о.Виктор хочет сказать мне, что по данному вопросу все в полном порядке в Православной церкви среди монашествующих, целебатов, давших обет безбрачия и т.д., когда природный инстинкт берет верх над обетами? Неужели православное понимание оказалось мудрее Слов:"И сказал Господь Бог: не хорошо быть человеку одному" (Быт.2:18). "И сотворил Бог человека по образу Своему, по образу Божию сотворил его; мужчину и женщину сотворил их. И благословил их Бог, и сказал им Бог: плодитесь и размножайтесь, и наполняйте землю" (Быт.1:27,28). Вопрос:"О Миссии Виссариона: Почему в одном месте Виссарион говорит, что пришел в последний раз, в другом же месте говорит, что поменяет плоть в следующем пришествии! И что из этих двух противоречий должны выбрать ваши последователи? Вот ваши слова: "Я говорю о себе как о том, кто я есть в этом теле. Когда закончится необходимый период, я его поменяю" (Пов.Вад. 8ч.36,32) "Я пришел к вам вновь, дабы в последний раз..." (Послесловие 338)". Мой ответ:"Никакого противоречия я в этом не вижу. Христос как Сын Человеческий будет приходить на Землю всякий раз в новом Теле, когда в этом возникнет необходимость для человечества. То есть Душа Иисуса будет неоднократно воплощаться в очередную Плоть, рожденную от земной матери. "Посему ежели должно будет вновь сотворить на Земле во славу Божию, то нужен будет новый кров, рожденный на Земле от человека. И сие есть Слава божия. Так было и так будет!". (ПЗ, Т1, Встречи, стр.263). Слова Виссариона "в последний раз" (Пос.337) относятся к Судному Слову, услышав которое, каждый человек сделает свой выбор. "Посему перед часом суровых проявлений Природы вам дается Судное Слово. За короткое время, как молнию, его увидят и услышат все, как и было предначертано. И, только соприкоснувшись с ним, вы очень быстро начнете делиться на пшеницу и на плевелы, после чего начнется жатва" (ПЗ, Т1, Встречи, стр.235-236). То есть Слова:"в последний раз" (Пос.337) означают: в последний раз при втором Его Пришествии". Вопрос:"о дьяволе (кстати, эта тема не поднята в труде В.К.). Кто, по вашему, искушал Господа в пустыне? (это если дьявол есть порождение человека)". Ответ: "Проблеме "падшего Ангела и диавола с точки зрения Пришедшей Истины" я посвятил стр.76-79 в своей книге. Нашего Господа Иисуса Христа в пустыне искушал (Мф.4:1-11) не диавол, а Люцифер. Диавол трепещет перед Христом, он не может вести торг с Самим Христом. Эти проявления диавола подтвердились во время изгнания Виссарионом беса из одержимой женщины в Москве. "И простер Сын Человеческий руки над головой женщины... "Выйдешь! Освободи не принадлежащее тебе!" - твердым голосом сказал Висарион. "Ух! Силища у Тебя какая, Иисус! - зло сказал бес - Один Ты можешь со мной справиться"... Да наполниться сосуд сей Силой великой, Светом великим, да очистится от грязи", - твердо и спокойно сказал Учитель... "Слабею я, слабею я... Нет больше сил говорить с Тобою... Не буду больше говорить... Совсем меня мало осталось", - бес замычал, застонал, голос его умолк" (ПЗ, Т1, Ч5, Гл.21). Интересная деталь: бес обратился к Виссариону по его прошлому имени "Иисус": "Ух! Силища у Тебя какая, Иисус!". Люцефер искушал не только нашего Господа, но и наших прародителей Адама и Еву. "И сказал змей жене:подлинно ли сказал Бог: не ешьте ни от какого дерева в раю? И сказала жена змею: плоды с дерев мы можем есть, Только плодов дерева, которое среди рая Сказал Бог, не ешьте их и не прикасайтесь к ним, чтобы вам не умереть. И сказал змей жене: нет, не умрете" (Быт.3:1-4). Учение же православной Церкви о возгордившемся своим положением Люцефере, ставшим по этой причине диаволом, нелогично и содержит в себе множество нестыковок и парадоксов, которые я подробно рассматривал в своей книге на стр.200-203. Они возникли по той причине, что Евангелие написано для того уровня разумения человека. Ныне же пришло время, когда необходимо разобраться в сложившихся понятиях и переосмыслить их. Вопрос:"Еще в своей работе священник утверждает и обосновывает согласно историческим данным, что Учитель Виссарион придумал очень много басен и про апостолов Христа, и про святые места на земле Израильской, и про смерть Понтия Пилата и Иуды Искариота. Владимир, ты бы мог опровергнуть эти обличения настоятеля?". Ответ:"Естественно, все эти места, которые приводит о.Виктор, ни я, ни о.Виктор по известным причинам мы не можем ни опровергнуть ни подтвердить. Это вопрос нашей веры. Однако эти описания не только не противоречат единому сюжету Евангельских описаний, но и логически восполняют их пробелы. Например, весьма важным является описание Славного Вознесения нашего Спасителя на небо. "И после того, как облачный покров был пройден, произошла яркая вспышка, и материального тела не стало. Ибо оно совершенно ни к чему в Высшем Мире Отца Небесного. Поэтому, если Сыну Человеческому предстояло сотворить на Земле новое Свершение, то нужна новая Плоть, рожденная на Земле от человеков". Это описание помогает воспроизвести недостающие фрагменты с момента Славного Вознесения Христа на небо и дают Его истинную картину Второго Пришествия". Пусть о.Виктор докажет мне, что это и другие описания Виссариона являются баснями". Олег! В своем письме я попытался ответить на твои вопросы. Естественно, что ответить на все вопросы разных служителей Церкви я ни в книге, ни в этом письме по естественным причинам не могу. Если бы я писал книгу конкретно для о.Виктора, наперед зная его вопросы, его пожелания были бы полностью удовлетворены, ибо у меня есть полная сравнительная ясность по двум учениям, и она полностью в пользу Пришедшей Истины. А потому какой я вижу выход из возникшей ситуации? Это неукоснительная моя просьба - отреагировать о.Виктору на мою работу "Проблема Пришествия Утешителя по Св.Писанию". Почему я настаиваю на этой просьбе? Св.Писание (Евангелие) единый для нас документ с открытым вопросом: Утешитель - это бесплотный Дух или Плоть, содержащая Дух Истина Отца? Ответ на него даст Пришедшему Христу прописку в рамках Св.Писания на Слово. А сейчас Он выглядит в глазах служителей Церкви безбилетным пассажиром. Поэтому я желаю о.Виктору помощи Божией и всяческих успехов, и я терпеливо буду ждать от него ответа на этот ключевой вопрос. Если же моя просьба окажется не по силам ему, то я советую ему обратиться в ВБПК - высшие богословско-пастырские курсы. Владимир Камушек.

Eragon-Oleg: От кого: Олег Дашевский <bloomer12@inbox.ru> Кому: Владимир Нестеров <kamushek95@yandex.ru> Дата: Пн 01 Ноя 2010 10:19:54 Здравствуй, Владимир! Ты писал: "Хотелось бы уточнить смысл 2 предложений в начале твоего письма "Добрый вечер, отец Виктор! Честно говоря, я сначала подумал, что ты его мне продублировал (Камушку)". Уточняю. Первоначально мне показалось, что то письмо ты отправил первоначально о.Виктору, и только затем - мне. Благодарю за ответы, их я уже переправил в Каратуз. Будем ждать реакции батюшки.

alexir: Eragon-Oleg пишет: . Во второй части заповеди говорится о приоритете "блага" по отношению к методам ее достижения, что является разумным, пример: преступник хочет убить человека. Мудрый человек не укажет преступнику, включая даже неправду, местонахождение этого человека. В этом случае речь идет не о узаканивании лжи, а о сохранении блага путем обыгрывания определенных обстоятельств". и обманул мудрый человек преступника, направив его по следу ложному, и пошел преступник и не нашел искомого и вернулся и убил солгавшего и приступил к другому. крича-где этот. и услышал где, и чтобы не обмануться вновь убил сказавшего после чегопошел и убил искомого. И УМНОЖИЛОСЬ БЛАГО НА ЗЕМЛЕ

alexir: Eragon-Oleg пишет: если я ударил собаку палкой, и я свидетельствую об этом, то этим я засвидетельствовал истину. НИ ЧЕЛОВЕК НЕ МОЖЕТ СВИДЕТЕЛЬСТВОВАТЬ САМ О СЕБЕ НИ БОГ ИБО СКАЗАНО ХРИСТОМ-НО Я СВИДЕТЕЛЬСТВУЮ ОБ ОТЦЕ И ОТЕЦ СВИДЕТЕЛЬСТВУЕТ О МНЕ. ЧТО И БЫЛО ВО ВРЕМЯ КРЕЩЕНИЯ ИОРДАНСКОГО КОГДА ОАЗВЕРЗЛОСЬ НЕБО И ГОЛОС ПРОИЗНЕС-СЕ ЕСТЬ СЫН МОЙ ВОЗЛЮБЛЕННЫЙ, ЕГО СЛУШАЙТЕ

alexir: Виссарион же не может быть одновременно и христом и Утешителем, ибо сказано Христом: 14:15 Если любите Меня, соблюдите Мои заповеди. И Я умолю Отца, и даст вам другого Утешителя, да пребудет с вами вовек, Духа Истины. 14:26 Утешитель же, Святой Дух, Которого пошлет Отец в Мое имя, научит вас всему и напомнит вам все, что Я говорил вам. 15:26 Когда же придет Утешитель, Которого Я пошлю вам от Отца, Дух истины, Который от Отца исходит, Он будет свидетельствовать обо Мне. 16:7 Но Я истину говорю вам: лучше для вас, чтобы Я пошел; ибо, если Я не пойду, Утешитель не придет к вам; а если пойду, то пошлю Его к вам, и Он, придя, обличит мир о грехе и о праведности и о суде: о грехе, что не веруют в Меня; о праведности, что Я иду к Моему Отцу, и уже не увидите Меня; о суде же, что князь этого мира осужден... (евангелие от Иоанна)

Мартовский Кот: Ну и выверты :( Пожалуй прокомментирую: неправда , несущая благо, есть мудрость". ... преступник хочет убить человека. Мудрый человек не укажет преступнику, включая даже неправду, местонахождение этого человека Типичный пример лозунга, применимого только для редких исключительных ситуаций, и его искаженной повседневной реализации. Прикрываясь этим девизом, некоторые (хотя скорее многие) бабы утонули по самые уши во лжи и лицемерии в сфере личных и интимных отношений. И я на своей шкуре испытал эту дрянь "во благо", вот типичные фразы: "скрывала, чтоб избежать скандала", "только бы муж не узнал, у него здоровье не очень", "а как же не врать, тогда ведь развестись придется", "жаль что ты узнал, все ведь было так хорошо"... Блин как вспомню, только одна мысль - придушил бы. Кто ответственен за эту волну лжи? Что конкретно, кем и как было сделано чтобы остановить ее, когда все только начиналось? закон о "Треугольниках" - это не призыв к ним, а выход из сложных ситуаций с человеческим лицом, чего еще не было в человеческой практике Это высказывание - ложь. Еще в советские времена читал статью в журнале о такой семье. Не говоря уже об иностранном опыте, и других общинах, где это практиковалось, когда Вс еще на свете не было. И очень различаются истории, публикуемые ЦПЗ официально с рассказами очевидцев о том, как строились якобы благополучные треугольники. Скандалов и истерик было немеряно, но об этом ни слова. Вопрос:"о дьяволе (кстати, эта тема не поднята в труде В.К.). Кто, по вашему, искушал Господа в пустыне? И кому какая разница... Что даст ответ на этот вопрос? Но с другой стороны, из многих источников идет информация о "князе мира сего". Поэтому наряду с богословием, необходимо тщательно изучать интересы и повадки диавола, чтобы каждый человек мог эффективнее противостоять, или на крайняк стать для него "несъедобным". Где это на практике? Учитель Виссарион придумал очень много басен и про апостолов Христа... Ответ:"Естественно, все эти места, которые приводит о.Виктор, ни я, ни о.Виктор по известным причинам мы не можем ни опровергнуть ни подтвердить. Тогда о чем вообще разговор? :) Например, весьма важным является описание Славного Вознесения нашего Спасителя на небо. "И после того, как облачный покров был пройден, произошла яркая вспышка, и материального тела не стало. Где тут хоть капля важного или хоть чего-то принципиально нового? Кстати он не указал цвет вспышки, точную высоту подрыва, и ее эквивалент в килотоннах :))) Однажды я увидел как сидели вокруг стола люди поддатые, и увлеченно обсуждали форму бутылки. Ну и записал часть их беседы на диктофон. А потом включил им через несколько дней, когда были трезвые, да еще и в присуствии других. Покраснели ведь все как вареные раки, не знали куда себя деть от такой бредятины... Прикол этот в связи с "важным описанием" вспомнился :)

Мишаня: Мартовский Кот пишет: цитата: закон о "Треугольниках" - это не призыв к ним, а выход из сложных ситуаций с человеческим лицом, чего еще не было в человеческой практике Это высказывание - ложь. А при каких правилах, данных Виссарионом, можно назвать треугольник? Есть некий гарем а есть треугольник, в чём разница? То что дал Учитель, действительно отличается по сути от того, что было за всю историю человека разумного. Схожесть есть только во внешних проявлениях.

Мартовский Кот: Определение "ложь" относилось к фразе что этого "не было в человеческой практике". Вообще частенько слышал лично от последователей такую фразу применительно ко многим разным идеям, но это лишь результат того что они не изучали тщательно тему. Или так приятнее думать... На самом деле практически все, предложенное Виссарионом к реализации, основано на методиках взятых из разных других религиозных учений, психологии и эзотерики. Переработано конечно слегка, но при желании первоисточники можно откопать. Как раз по сути, идея треугольников стара как мир. И я даже могу согласиться что полезна в ряде случаев, когда мужчина и хочет, и может обеспечивать такую большую семью. Но для этого надо чтобы эти женщины имели симпатию друг к дружке, а не лицемерили, соглашаясь на треугольник из страха вообще потерять и мужа и жилье, и не заставляли бы себя идти против своей природы, когда она сопротивляется. Мое лично мнение - девчонки лучше уживаются друг с дружкой, сам такое наблюдал, это неописуемо здорово.

Мишаня: Ну, если в миру раньше были случаи, где любящая жена по собственному желанию приглашала в дом другую любящую женщину, чтоб та имела возможность послужить любимому мужчине (мужу той жены) и при этом обе стремиться подружиться, - то это конечно же хорошо.

Мартовский Кот: Там была немного другая ситуация. Девчонки и до этого были очень близки. Они приехали из глубинки, и поселились в доставшейся одной из них по наследству квартирке. В конце учебы в институте познакомились с одним парнем немного постарше их. Он долго, но как оказалось - безуспешно, пытался выбрать же кто из них ему больше нравится, а они влюбились обе. В общем так и решили жить все вместе. Несколько лет назад встретил одну из них, рассказала что у обоих появились дети, продали его квартиру, на эти деньги построили частично коттежд. Затем продали ее хату и доделали дом полностью. Так и живут теперь, прямо за городом в коттеджном поселке.

alexir: Треугольники-вообще тяжелейшая и очень сложная тема. ее над ,видимо, рассматривать отдельно. Недавно на сайте общины почитал вопросы-ответы на вообще сексуальные темы. Нда. Как то это все мне не понравилось. Сплошной напряг и мученичество.

Eragon-Oleg: От кого: Нестеров Владимир <kamushek95@yandex.ru> Кому: Олег Дашевский <bloomer12@inbox.ru> Дата: Вт 02 Ноя 2010 10:44:15 Олег! Если ты отправил о.Виктору мои ответы без искажения, то пока все идет в нормальном режиме. Теперь как говорят шахматисты: "Ваш ход, маэстро!". До этого уровня общений со служителями Церкви я уже доходил много раз. Но дальше мои оппоненты- священники, поющие "соловьиные трели" во время проповедей в Храмах, замолкали навсегда. Чтобы вывести ситуацию из застоя, я считаю, что весь диспут нужно предать гласности. В воскресение 31.10.10г. я был в Православном Храме г.Ногинска Москов.обл., где передал книгу Владимиру, служителю Церкви, с моими письмами и работами, попросив его, найти ошибки в моих богословских исследованиях. Если будут выявлены таковые, то я, осознав свои заблуждения, после полного покаяния в нашей Церкви буду оказывать помощь в этом и последователям Виссариона (выделено мной - О.Д.). Если будет в ответ - молчание, то я буду сохранять моральное право и дальше свидетельствовать о Пришедшем Христе. На изучение всех материалов он попросил немного времени. На том и разошлись с ним пока. В нашей Реутовской Церкви я ранее также передал свою книгу диакону по его просьбе с той же просьбой. В прошлом диакон - кандидат наук с хорошей ясной головой и очень порядочный как человек. Недавно я случайно встретил его в автобусе. Во время непродолжительной беседы он взволнованно спросил меня: "Ты поднял очень серьезный вопрос! Ты показывал свою книгу священникам?". Я ответил:"Конечно! И не одному! А уже около 50 служителям". "Так что я уже 51-й?" - спросил он. "Кроме того моя книга побывала во многих Богословских учебных заведениях и т.д.", - пояснил я. В заключение нашей беседы он пообещал позвонить мне. В понедельник 1.11.10г. я встречался в метро с Н.Кузнецовой, кан. наук, преподавателем сектоведения в Свято-Тихоновском Богословском Университете и передал ей 2 книги "Вт.Пр.Хр." с соответствующими материалами. Выяснилось, что она регулярно просматривает полемику среди последователей Виссариона в Интернете, а потому в курсе всех вопросов. Решили, что наше общение будет регулярным, в том числе и с посещением собраний последователей. Я, в свою очередь, попросил ее отреагировать на мои материалы, пояснив, что молчание оппонента - будет не в его пользу. Вот вкратце такие у меня успехи. Владимир Камушек.

Eragon-Oleg: От кого: Pas Victor <Karatuz1@yandex.ru> Кому: Олег Дашевский <bloomer12@inbox.ru> Дата: Вт 02 Ноя 2010 16:28:34 Здравствуйте Олег. Полторы недели был в командировке, приехал только сейчас. У меня проблемы. Ответить в ближайшее время вам не смогу. Но буду выделять время для подготовки ответов. Извините, но такие проблемы за 15 лет служения впервые. иерей Виктор.

Владимр-ветеран: alexir пишет: Виссарион же не может быть одновременно и христом и Утешителем, Но Виссарион по плоти не Христос! Более того Христос не знал ни дня ни часа своего второго прихода,да и имени не знал,поэтому и назвал себя Утешителем!

alexir: Владимр-ветеран пишет: Более того Христос не знал ни дня ни часа своего второго прихода,да и имени не знал,поэтому и назвал себя Утешителем! не передергивай факты. так хоть что за уши притянуть можно как доказательство. а если имеешь сомнение могу в личку выслать то что говорил Христос по этому поводу.

alexir: 14:15 Если любите Меня, соблюдите Мои заповеди. И Я умолю Отца, и даст вам другого Утешителя, да пребудет с вами вовек, Духа Истины. 14:26 Утешитель же, Святой Дух, Которого пошлет Отец в Мое имя, научит вас всему и напомнит вам все, что Я говорил вам. 15:26 Когда же придет Утешитель, Которого Я пошлю вам от Отца, Дух истины, Который от Отца исходит, Он будет свидетельствовать обо Мне. 16:7 Но Я истину говорю вам: лучше для вас, чтобы Я пошел; ибо, если Я не пойду, Утешитель не придет к вам; а если пойду, то пошлю Его к вам, и Он, придя, обличит мир о грехе и о праведности и о суде: о грехе, что не веруют в Меня; о праведности, что Я иду к Моему Отцу, и уже не увидите Меня; о суде же, что князь этого мира осужден... Когда же придет Он, Дух истины, то наставит вас на всякую истину: ибо не от Себя говорить будет, но будет говорить, что услышит, и будущее возвестит вам. Он прославит Меня, потому что от Моего возьмет и возвестит вам.

Skromnaja: В общем понятно, что Утешитель не плоть, но Дух Святой.

alexir: ну наконец-то. а плоть-может быть любая подходящая

Eragon-Oleg: От кого: Нестеров Владимир <kamushek95@yandex.ru> Кому: Олег Дашевский <bloomer12@inbox.ru> Дата: Сб 06 Ноя 2010 12:37:08 Дорогой Александр! Внимательно изучив твои доводы, я хотел бы отреагировать на них в надежде быть понятым. Как человеку мне понятны твои недовольства по поводу бесконечных выяснений: Кто есть Виссарион: Христос или лжехристос? Лично я посветил этому вопросу более 18 лет! Я был главный оппонент Виссариона в 1992-94г., 2 года изобличая Его как лжехриста на основе православного учения о Христе и сложившейся картине о Его Втором Пришествии, что называется "выворачивал" Виссариона наизнанку. А затем в 1994г. я понял, что я еще пока ничего не знаю из Св.Писания, ибо истинный смысл Священного Писания мог знать только Сам Христос. А я тогда полагал, что ни один лжехристос не проведет меня, ибо я хорошо знаю все о Втором Пришествии Христа с раннего детства, поскольку воспитан в православной семье искренне верующими родителями. Глубоко переосмыслив свои заблуждения, я в 1994г. добровольно пришел к Виссариону и засвидетельствовал Ему своей христианской совестью:"Ты, Виссарион, есть Христос, Сын Бога Живого, Вторично Пришедый в Мир грешные спасти". Я пришел к Нему с признанием, что Он есть Христос, не ожидая чудес и потверждений от Виссариона, а увидел Его Преображенным в Силе и Славе, то есть Таким, Каким хотят увидеть нашего Господа все по Втором Его Пришествии без трудов и усилий. Все свои шаги по исследованию Проблемы Миссии Виссариона я описал в своей книге "Второе Пришествие Христа" (ФА4, стр.334, ил.60). Александр! Хотелось бы выяснить, как ты понимаешь Триединство Живоначальной Троицы? И существует ли аналог Троицы? Поскольку три капли воды порознь - это три, а не одна капля. А если сольем три капли, будет одна, но не будет трех капель. А догмат православного учения говорит об одновременности и трех, и одной капли. И как понимать равночестность Лиц Пресвятой Троицы, если Отец знает, когда должен придти на Землю Сын, а Сын, Которому надо приходить, не знает когда "О дне же том или часе никто не знает, ни Ангелы небесные, ни Сын, но только Отец" (Мк.13:32). Этот парадокс православного учения о Христе, втором Лице Пресвятой Троицы, в которой первое Лицо знает, а второе Лицо не знает о времени Своего Пришествия, опровергает равночестность, а значит и единство трех Лиц Живоначальной Троицы. Это пророчество (Мк.13:32) не потверждает также, что Христос 100% Бог и 100% Человек. Ибо в этом случае Божественная Природа во Христе могла бы "шепнуть" Человеческой, когда Христу Приходить вторично на Землю. Пророчество (Мк.13:32) обрело достойное объяснение после Второго Пришествия Христа. Действительно, Христос не мог знать о времени Своего Пришествия, поскольку на предстоящее Свершение Он был Пробужден в предопределенное Отцом время "Перекрыв Суть Мою и Силу определенным Таинством Великий Отец Мой Небесный повел юное развивающееся сознание Моей новой Плоти таким образом, чтобы Я для начала приобрел все необходимое пред Часом Моего Пробуждения и Началом главного Моего Свершения... ("Последняя Надежда", стр.109). То есть воплощенная Душа Иисуса Христа Пробудилась в 30-и летнем возрасте земной Жизни. Этот и другие примеры наглядно говорят о том, что православное учение о Триединстве Пресвятой Троицы не подтверждается текстом Св.Писания. Тем не менее для ведения диспута с о.Виктором в возникшей ситуации необходимо было установить: Кто наделен Богом в свете Св.Писания (Нового Завета) свидетельствовать об Истине?" В этом случае меня устраивал Евангельский текст: "Ибо три свидетельствуют на небе: Отец, Слово и Святой Дух; и Сии три суть едино" (1 Ин.5:7). Но кто же среди Апостолов был главным свидетелем того, что Иисус есть Мессия - Христос? В качестве исходной точки всех размышлений о Боге явился личный опыт реальной встречи и сама Вера Апостола Петра во Христа, Сына Божия, переданные нам через Евангелие:"Ты - Христос, Сын Бога Живого" (Мф.16:16). Тогда Иисус сказал ему:"Ты, Петр, (камень); и на сем камне Я создам Церковь Мою, и врата ада не одолеют ее" (Мф.16:18). Этими Словами Христос дает знать, что Апостол Петр есть камень, на котором зиждется Церковь. Позже Христос дал власть "вязать" и "решать" и другим Апостолам, но вместе с Петром. Нигде в Евангелии не говорится о независимой власти Апостолов от Петра. В последней главе Евангелия от Иоанна перед Славным Вознесением на небо Иисус говорит Петру:"Паси овец Моих" (Ин.12:15-17). Этими Словами Христос наделил особой властью Апостола Петра над Церковью и стадом Христовым. В Св.Писании Апостол Петр руководил другими апостолами после смерти, Воскресения и Славного Вознесения Христа. 12 июля наша Православная Церковь ежегодно отмечает праздник Первоверховных Апостолов Петра и Павла. Александр! Ныне по Втором Пришествии Христа я, Владимир, также свидетельствую своей христианской совестью:"Ты, Виссарион, есть Христос, Сын Бога Живого, Вторично Пришедый в Мир грешные спасти". И мое свидетельство основано на личной встрече с Живым Христом Во Плоти, видением Его Божественной природы как Богочеловека и Богословским обоснованием Свершения на основе 3-х Писаний: Библии, Корана и Последнего Завета. Все эти исследования я отразил в своей книге "Второе Пришествие Христа". 24.10.94г. внутри меня пронзило четкое откровение:"Быть мне первомученником", то есть первосвидетелем веры Христовой на моем пути. А после моих свидетельств Виссариону:"Виссарион! Допустим, если завтра объявят, что все, кто поверил в Виссариона как Христа, будут распяты, то я первый пойду на эту смерть, ибо ощущаю Дух и Силу Петра", Виссарион ответил мне:"Ну что ж, тогда Петруй!". А до этого мне в октябре 1995г. было внутреннее четкое откровение:"Я - Петр". Поначалу я пытался погасить его внутри себя, но дальнейшие обстоятельства упорно свидетельствовали в пользу этого ощущения. Все эти доводы я написал в своей книге на стр.151-158. В числе особых сведений, которые мне довелось узнать от Виссариона Христа, я приведу Слова Писания (Последний завет):"И вопросил Владимир Камушек Учителя о сходстве своем с Петром-камнем. (Тогда) Петр (был) - камень другого рода. (А теперь) Ты - маленький камушек, но в руке Давида, поражающего филистимлян", - сказал Виссарион (ПЗ, Ч6, Гл.34, пп.16,17). А несколько позже Виссарион голосом Господа обратился ко мне:"И дам тебе белый камень, и на камне написанное новое имя "Новая Ветвь Давида". Несколько растерявшись тогда, я ответил:"Виссарион! Я грешный и не достоин этого". На это Виссарион ответил:"Я говорю тебе об этом серьезно!". Таким образом вырисовывается удивительная траектория камней:"Петр - камень", "Володя - камушек", "Володя - белый камень". А в будущем мне предстоит привести Апостольскую Церковь к Живому Вторично Пришедшему Христу во Плоти, засвидетельствовав о Его Пришествии и предложив откорректированную картину Второго Пришествия Христа по 3 Св.Писаниям. В свое время я уже поставил в известность (покойного) Святейшего Патриарха Алексия 11:"Я, Владимир, имея Соборный голос в нашей Православной Церкви, с Божией помощью буду опротестовывать определение Архиерейского Собора РПЦ 1994г. о Виссарионе как лжехристе". А для исполнения этого, столь серьезного и ответственного шага, я имею все основания и материалы. В настоящее время я веду диспут с о.Виктором из Каратуза и другими служителями Церкви и хочу предать наше обсуждение гласности. Александр! Мне неоднократно посчастливилось видеть Виссариона Преображенным как Богочеловека, в Его утонченном Теле с нимбом на голове. Мне удалось воспроизвести истинную картину Его Второго Пришествия как Христа и систематезировать отличительные пророчества о Пришествии подлинного Христа и лжехристов. Все эти и другие доводы лишь подтверждают подлинность Виссариона как Пришедшего Христа. Но эти признаки внешние и они необходимы, но не достаточны! Ибо главным признаком является внутренний, он связан с сердцем конкретного человека. И об этом благодатном даре познания сказано:"... никто не может назвать Иисуса Господом, как только Духом Святым" (1 Кор.12:3). Духовное прозрение человека зависит от того, коснется или нет Дух Святой сердца человека. Этот хрустальный засов может быть легко открыт бышими атеистами, но оказаться не по силам служителям Церкви. Все зависит от того, следует или нет человек голосу собственной совести. Ныне у Вторично Пришедшего Христа есть летописец Вадим, он же и его секретарь. Вадим имеет преимущество перед другими, он живет на Горе, постоянно бывает в поездках с Учителем. В этом смысле Вадим - ставленник Виссариона. Безусловно он выполняет огромную работу по описанию многих обстоятельств, связанных с жизнедеятельностью общины и Учителя, но это еще вовсе не значит, что он - свидетель Второго Пришествия Христа в полной мере. Итак кто же есть свидетелель? Свидетель - это человек, который воплощает практически Истину Христа, даже если это будет последний шаг в его жизни или его последнее слово. Но как любой человек Вадим имеет свои слабости. О них упоминается в Последнем Завете Т1, Ч6, Гл.29, когда Учитель поставил Вадиму большую двойку. Лично меня Вадим стал выпроваживать из помещения во время зачитки отдельных мест моей будущей книги и поощрения меня Учителем:"Володя, выйди из помещения! А то ты все награды заберешь". Эти слова Вадима прозвучали после Слов Учителя:"Молодец! Возьми четки. Я не даю их в торжественной обстановке. Я их просто даю тебе". Вместо того чтобы сорадоваться успеху своего собрата, Вадим стал выпроваживать меня. С моей точки зрения, главное, что не исполняет ближайшее окружение Учителя, - это: "... а кто хочет между вами быть большим, да будет вам слугою; И кто хочет между вами быть первым, да будет вам рабом" (Мф.20:26,27). Имея огромные возможности по несению Вести Новозаветным христианам, Вадим не только сам не несет Весть, но и другим не оказывает помощь в этом, воплощая принцип: "сам не могу и другим не дам". Для более успешного несения Вести необходимы правила "дорожного движения". Вадим, являясь членом ЦС, не может сформулировать положения: где заканчиваются должностные права и обязанности ЦС и начинаются права остальных последователей. То есть нет ясности, что же есть Церковный Совет и по каким правилам он работает: а) ЦС озвучивает волю Учителя; б) ЦС выражает общее мнение путем опроса всех последователей; в) ЦС выражает свое мнение, не согласовывая его ни с кем. Все эти причины сковывают более успешное несение Вести о Свершении всему Миру. 6.11.10г. Владимир Камушек.

alexir: Дорогой Володя. Почему то получил твой ответ на мои послания через посредство Олега Дашевского на форуме. Однако, отвечаю тебе в личной переписке, поскольку не все можно выносить на общество.Я уже писал тебе, что не приверженец многостраничного цитирования. Поэтому просто опять донесу до тебя мое ЛИЧНОЕ понимание сути Животворящей троицы и ее так называемого парадокса. Представь себе древо. У древа есть корень, есть ствол и сок их наполняющий. Все это можно рассмотреть конечно по отдельности, но каждая часть древа сама по себе не жизнеспособна. И только составляя триединство-она составляет Единое древо. Такое вот у меня примитивное понимание. По поводу того, что ты описал мне про Учителя. Здесь не вижу необходимости что то добавлять, поскольку мы с тобой в одной лодке. А уж как там каждый из нас называет его-не суть важно, так как не меняет истинного смысла. По поводу Вадима я посылаю тебе свою статью-Ахтунг! Духовный фашизм. Она лишь для того, чтобы ты мог ознакомиться с моим мнением по Вадиму и ЦС. И не предназначена для ознакомления кого либо.

Владимр-ветеран: alexir пишет: Представь себе древо. У древа есть корень, есть ствол и сок их наполняющий. Все это можно рассмотреть конечно по отдельности, но каждая часть древа сама по себе не жизнеспособна. И только составляя триединство-она составляет Единое древо. Такое вот у меня примитивное понимание. А ещё для жизнеспособности необходима почва,вода,воздух,солнце,температура нормальная и т.д.

alexir: Владимр-ветеран пишет: А ещё для жизнеспособности необходима почва,вода,воздух,солнце,температура нормальная и т.д. а это уже внешние условия. например-люди есть почва воздух температура и проч. для нормального существования древа-Троицы. убери их и древо засохнет и станет не нужным. Ибо сказано-мы взаимно нужны друг другу.

Владимр-ветеран: alexir пишет: а это уже внешние условия. например-люди есть почва воздух температура и проч. для нормального существования древа-Троицы. убери их и древо засохнет и станет не нужным. Ибо сказано-мы взаимно нужны друг другу. Дорогой Александр!Почитай книгу В.Камушка "Второе пришествие Христа",где он приводит большое количество мест из Нового Завета,опровергающих то,что Христос есть Бог.Мне нет смысла их здесь приводить.Если у тебя после прочтения будут веские аргументы против,то давай их обсудим.

iralex: Я уже написал Камушку, что не люблю жонглировать цитатами. Тем более урезанными и вырванными из контекста. Это говорит только о ловкости мозгов. Например% у меня где то валяется цитата из Виссариона, что Иоанн написал правду в Откровении и ему можно доверять. И цитата из Иоанна. где уже он говорит, что придет Утешитель а вовсе не Христос. Итого-получается, что учитель ввел себя и всех в заблуждение, что он Христос-так что ли?Лучше держаться собственного мнения, а не заменять его на чье то-пусть даже и оооочень великое.

Владимр-ветеран: iralex пишет: Я уже написал Камушку, что не люблю жонглировать цитатами. Тем более урезанными и вырванными из контекста. Это говорит только о ловкости мозгов. Но ведь ты же сам призываешь к нахождению единого понимания! Если ты доверяешь Новому Завету,то есть основа на которой к этому пониманию можно прийти.Если нет,то на нет и суда нет! iralex пишет: Например% у меня где то валяется цитата из Виссариона, что Иоанн написал правду в Откровении и ему можно доверять. На страницах этого форума Олег привёл слова Виссариона об Откровении Иоанна. iralex пишет: . И цитата из Иоанна. где уже он говорит, что придет Утешитель а вовсе не Христос. Итого-получается, что учитель ввел себя и всех в заблуждение, что он Христос-так что ли? Никто и никого не вводил в заблуждение.Если ты до сих пор стоишь на понимании троичного Бога,то понять Учение Виссариона будет невозможно.Ибо в Евангелиях о троичности Бога нет ничего,что бы это подтвердить.

alexir: володя-пожалуйста-не втягивай меня в богословие

Владимр-ветеран: alexir пишет: володя-пожалуйста-не втягивай меня в богословие А куда же втягивать? В празднословие что-ли?

Eragon-Oleg: Возможно, форумчанам будет интересно прочитать мой личный отзыв-рецензию на книгу "Второе Пришествие Христа". Особой глубиной не отличается, потому что я сосредоточился на выявлении вящих недостатков.

Eragon-Oleg: Виссарион (в миру – Сергей Анатольевич Тороп)… Так называет себя известный религиозный лидер, безусловно, самый яркий из себе подобных, проявившихся на территории России и всего бывшего СССР. Вот уже 18 с лишним лет несёт он людям Слово, весть от Отца нашего Небесного. Виссарион – основатель и бессменный руководитель Церкви Последнего Завета. Духовно-творческая эконоосферная община «Обитель Рассвета», созданная нашим героем, по праву считается крупнейшим экопоселением в мире. А кто такой это Виссарион? Лжепророк? Мошенник и аферист? Или же истинный Мессия, посланный в наш мир Богом? Является ли Душа Виссариона воплощённой Душой Господа нашего Иисуса Христа? Ответить на этот вопрос попытался Владимир Камушек (Нестеров), бывший серьёзный оппонент Виссариона, однажды признавший этого человека Вторично Пришедшим Христом. С этой целью и написал свой фундаментальный труд «Второе Пришествие Христа. Богословские исследования на основе Проповедей Христа, личных встреч, диспутов, переписок с Патриархией и структурами Священных Писаний: Библии, Корана и Последнего завета». Лично я во время прочтения книги очень явственно ощущал, если можно так выразиться, православный её почерк. Чего стоит одно только словосочетание «я, недостойный Владимир»! Становится ясно, из лона какой церкви вышел Нестеров Написана книга простым, доступным для понимания рядового читателя языком. Перевернув последнюю страницу, я понял, что не зря потратил своё время, внимательно проштудировав сей труд от корки до корки. Однако мне хотелось бы заострить своё внимание на явные недочёты и ошибки (в нашем случае – опечатки), имеющие место быть в книге. Их насчитал 9 штук. 1). На странице 78 читаем: «Мария Дэви, являясь по природе женщиной, дерзнула называть себя Самим Христом, при этом назвав точную дату Пришествия Христа – 24.03.93 г.». А вот «инфо» со стр. 110: «В своё время лжехристос Мария Дэви, прельщённая силами Люцифера, женщина, утверждала: «Господь появится на облаках 24 ноября 1993 года для совершения Суда Божиего над демонами». Учитель Виссарион, отвечая на вопрос о «Белом братстве», пишет, что «сознание и деяния [адептов секты – прим. автора] попадают под тяжелое влияние приближающегося, по их мнению, в ноябре 1993 года Конца Света. Получается, на странице 78 ты, Володя, допустил опечатку. Надо быть внимательней. 2). На стр. 84 мы можем узнать, что имеется видео- и аудиозапись диспута Виссариона с Олегом Стеняевым от 13.06.95 г., а также 3,5-часовая аудиозапись диспута этих же товарищей от 17.10.02 г. А что насчёт диспута между Андреем Кураевым и Виссарионом от 18.09.95 г.? В статье «Устарел ли Новый Завет» диакон пишет: «Но кульминацией нашей беседы стал тот момент, когда Виссарион начал говорить о существовании множества богов. Услышав, что он проповедует обычный оккультный политеизм, я попросил его вспомнить десять заповедей. Эффект превзошел все мои ожидания: оказалось, что мессия, выдающий себя за автора Библии, просто не знает десятословия. Он начал мямлить что-то насчет “не убий” и “не укради”. Но первую заповедь он так и не смог назвать. Пришлось ему ее напомнить: Слушай, Израиль. Я - Господь Бог Твой. Да не будет у тебя других богов пред лицом твоим. Эта заповедь сама по себе обличала многобожие Виссариона. Но то, что он не знал того, что знает наизусть обычный ученик обычной воскресной школы, что он не знает десяти Заповедей, обличило его претензии еще больше и еще скандальнее... Поняв это, он отказался предоставить мне видео и аудио записи нашей беседы, а вскоре они были уничтожены...» Это правда? Неужели и в самом деле записи были уничтожены последователями, а перед этим кандидат богословия получил отказ в получении сих материалов? Ты об этом ничего не пишеш. 3). На стр. 80 ты, Владимир, пишешь: «Итак, наш Господь, как и перед Вторым Пришествием, в своё время пророчествовал избранному народу Израиля о Пришествии Мессии». Однако, как мы знаем из «Последней надежды», народ Иудеи подпал под влияние враждебных нам внеземных сил. Хотя я, конечно, могу понять твоё желание свою позицию, учитывая христианский уровень понимания. Тем более, что на стр. 81 цитируешь великую рукотворную работу нашего Учителя, его «Обращение к современному человечеству». Именно тот момент, где Виссарион поведал нам о «состоянии ложной избранности» древних евреев. 4). На стр. 119 ты делишься с читателями своим пониманием Духовного Воскресения. И снова цитируешь Бытие. Но эта книга на самом деле говорит не о Боге, а о Творце. Хотя для фанатов Библии, коих – великое множество, вполне сойдёт и твоя интерпретация! 5). А сейчас я собираюсь выявить довольно серьёзный недочёт твоего труда, Володя! На стр. 75 написано (в скобках): «Откровение Иоанна Богослова Гл. 17 рассмотрены отдельно». Страница не указывается. В этой главе, как известно, рассказывается о видении великой блудницы и зверя, носящего ее, имеющего семь голов и десять рогов. Может, я не очень внимательно читал твою книгу и что-то упустил? Но именно отдельного рассмотрения этой главы не нашёл. 6). На страницах 87-88, 88-91, 96-97 ты рассказываешь о трёх чудесных явлениях, а именно: чуде с иконой на Кипре, явлении Феодосия Печёрского Патриарху Алексию II и астрологическом явлении Вифлеемской звезды над Краснодаром. Однако ничего не упоминаешь о великом знамении – Лике Иисуса Христа, который появился в небе над Сомали и о котором есть упоминание в ПЗ (Вад.Ч6.40:43-54). Пересылаю тебе электронный вариант газеты «Земля Обетованная», №1 за 1997 год, где приводится статья на сию тему. 7). Странно, что, аргументировано доказывая при помощи Нового Завета истинность Миссии Виссариона, ты ничего не упоминаешь о стихах Матфея 24:37-39 (или Луки 17:26-30)? Например, в книге «А может быть все-таки Свершилось?! ИЛИ почему православие не способно принять вновь пришедшего Христа?» эти стихи подвергаются тщательному толкованию: «Разве не больше соответствует истинному образу Бога то, что Отец по сути Своего естества, конечно же, предусмотрел перед последними днями в очередной раз явить Свою Любовь детям Своим, показав всем, кто к тому времени еще продолжает искать Истину, Путь Спасения через Живое Слово Свое? Некое подобие было и во дни Ноя, и во дни Лота: «26 И как было во дни Ноя, так будет и во дни Сына Человеческого: 27 ели, пили, женились, выходили замуж, до того дня, как вошел Ной в ковчег, и пришел потоп и погубил всех. 28 Так же, как было и во дни Лота: ели, пили, покупали, продавали, садили, строили; 29 но в день, в который Лот вышел из Содома, пролился с неба дождь огненный и серный и истребил всех; 30 так будет и в тот день, когда Сын Человеческий явится» (От Луки 17:26-30). Правда, православие категорически утверждает, что в Писании нет подсказок Христа о том, что в последние дни Он вновь появится среди людей в качестве живого Учителя. В известном изречении Христа в главе, посвященной образам, передающим суть последнего времени, православные постарались своеобразно усмотреть только ту сторону из подсказки Учителя, которая якобы показывает, что человечество впереди ждет только судное наказание, должное прийти неожиданно. Мы же предлагаем вам обратить внимание на саму суть, которая логически естественно усматривается в приведенных Христом образах. Во дни Ноя народ тоже знал веру, но не исполнял. Но Ной, живущий рядом с теми, кто ел, пил, выходил замуж, не только порицал неправедное поведение заблудившихся, но и, что самое ценное, показывал конкретно, как можно спастись. Все смеялись над ним, а он упорно строил ковчег. И когда пришел последний день, спаслись те, кто поверил ему и пошел за ним. Так же было и во дни Лота, который вывел праведных из Содома, и наказание их не коснулось. И в том и другом приведенном Христом образе показывается конкретно существующий праведник, призванный через себя проявить истинное Вселюбие Божие. Может быть, все-таки следует понимать подсказку Христа так, что Он явится еще раз до дней последних, укажет человечеству истинный Путь Спасения и Сам выведет праведных в Царство Божие!» Володь, может, ты просто не хотел повторяться? 8). На стр. 247 ты приводишь интервью Епископа Красноярского и Енисейского Антония, за ноябрь 1994 года. Иерарх утверждает, что «авторитет [Учителя] растёт… среди протестантов Америки, куда он ездил проповедовать своё «учение». Но ведь, насколько мы знаем из текста ПЗ, Виссарион ездил в США 3 года спустя, в 1997. А может, епископ что-то попутал? 9). И ещё одна явная опечатка. На стр. 252-253 ты разбираешь ответ нынешнего Патриарха, тогдашнего Митрополита, по проблеме Миссии Виссариона. Датируешь 19.10.95 г. Но как можно было в то время говорить о «15-летнем всестороннем изучении Миссии Виссариона»! Не рановато ли?

Eragon-Oleg: На стр. 304-307 ты, Владимир, приводишь своё письмо Патриарху Алексию II по Проблеме миссии Виссариона, от 20.06.00 г. Мне бы хотелось объяснить противоречия, связанные с возможностью или невозможностью слышать Глас Божий, прямым ответом на этот вопрос самого Учителя: Al пишет: «Гласа Бога в принципе услышать невозможно, как Вы говорите. "Внутри они увидели ложе, с которого свисали пелены и двух голубей, кои сидели у изголовья. Голуби вспорхнули и полетели к выходу, а сии чада услыхали Глас Божий, который придавил их к Земле". "128. Вы слышите голос сверху? Ни в коем случае. Постигните достойно то, что Я поведал вам перед этим вопросом. Слышать глас и передавать услышанное есть удел пророков и лжепророков. Где разница в том, что одни слышат Глас Отца Небесного, а другие есть несчастные, прельщенные голосами других источников". Поясни, Христос, пожалуйста...» Виссарион отвечает: «Гласа Божиего, как это способно представлять сознание человека, слышать никто не может, потому, что такого Гласа не существует в принципе. Всё, что способно воспринимать сознание человека, может даваться только на основе аналогичных человеческому сознанию вибрационных характерных особенностей. Такими источниками, от которых может поступать та или иная информация, могут быть как те, кто по естеству являются собратьями человека по Божиему рождению, так и те, кто развивается по иным, отличным от человека, законам. Некоторые люди, творя духовные подвиги, видоизменяют свой духовный уровень настолько, что покидая плоть и лишаясь многих помех психо-физического толка, могут оказаться способными наиболее благоприятно чувственно воспринимать Волю Божию. Отчего они и оставляются в помощь живущим во плоти в том невидимом для обычного зрения человека состоянии, но благодаря которому будут способны, пусть и ограниченно, но всёже реально вмешиваться в жизнь отдельных людей. Именно от таких оставленных, условно говоря святых, живущий во плоти вполне может воспринять какое-либо направленное к нему Святое обращение. Но вот дать подсказку, как явно отличить идущее от таких святых или от кого-то другого, преследующего не Божии цели, на уровне сознания будет невозможно». Al: «Так условно святых голос Вы называете Гласом Бога? При этом эти условно святые тоже не слышат ни какого голоса, не чуствено, не через сознание или как?» Виссарион: Al пишет: Так условно святых голос Вы называете Гласом Бога? Я не называю. Но человек, которого такое таинство коснётся, вполне может сделать такое отождествление. Al пишет:...При этом эти условно святые тоже не слышат ни какого голоса... Верно. Но именно голоса или обращения в том понимании, как это способен представить человек». Мира и счастья!

Eragon-Oleg: Ну а теперь плавно перейдём от критики к созидательной похвальбе. Хотя здесь я уже не могу столь многословен. Читая книгу, я чувствовал огромные Любовь, Искренность и Честность автора – по отношению к читателю, братьям и сёстрам христианам и мусульманам, Учителю. А с какой трогательностью и трепетом Владимир описывает свои личные встречи с Вновь Пришедшим Христом! Хотя описать «все аспекты… Встреч с самим Господом во Плоти и их любвеобильную атмосферу в данной книге технически невозможно». Володя! На прошлой неделе я виделся со своей хорошей подругой и знакомой, Машей Грабаровской. Православная от роду, она в моих глазах является олицетворением женственности, сердечной и чистой. Прекрасный, очень добрый, мечтательный и светлый человечек! Но на имя Виссариона реагирует всегда очень отрицательно. Так вот, неделю назад я зачитал ей отрывок из твоей работы на странице 19, а именно – ориентацию христианина на истину, с твоей точки зрения. И что тут началось! «Да это шизофрения, секта! Олег, тебе задурила голову». Замечу, что до этого она сама спросила меня: являюсь ли я до сих пор виссарионовцем? А её духовник, о. Виталий, священник Свято-Георгиевской церкви Кишинёва, так вообще считает, что таких как Виссарион, убить мало. С его комментарием по поводу избиения Учителя православным экстремистом-фанатиком в июне 2006 г. ты можешь ознакомиться здесь - http://point.md/News/Read.aspx?NEWSID=24268 А теперь, Володя, мне бы хотелось напомнить тебе, что в 10-й главе 8-й части «Повествования от Вадима» Учитель дал тебе несколько подсказок и советов по поводу твоего богословского труда. Цитирую: «В отношении своего творческого труда, который ты долго пробовал сформулировать на бумаге, можешь поступить так, как сам посчитаешь. Именно у Меня об этом спрашивать нельзя... Но обязательно прибавь к труду своему рукописному, что стремление ознакомить с ним многих есть лишь твоё искреннее личное пожелание. А изложенное в труде есть собственное временное понимание происходящего; где время в дальнейшем позволит либо ещё глубже увидеть понятое, либо и вовсе отбросить его, как ошибочное, и приложить все силы к созиданию новому». Но… «на одной из встреч с ними [московскими последователями – прим. автора], сказав несдержанные, грубые слова Светлане, ранее сотрудничавшей с ним, Владимир получил пощёчину от неё, на что отмахнулся ответным ударом. На последовавшей за этим событием встрече верующих Володя попытался оправдать свои действия...» И в 11-й главе, в обращении к москвичам, Виссарион пишет: «А тебе, Володенька, Я всё же сделаю прямую подсказку, чтобы не оставить место для ухищрений ещё несовершенного сознания, подсказку о том, чтобы ты оставил книгу свою. Я могу тебе сказать, что она не сделает того, что ты бы хотел ею сделать. Она не сможет принести необходимого, на что бы ты хотел рассчитывать. И если ты сейчас её не отложишь, то, поверь Мне, она лишь станет в твоей жизни, в судьбе твоей притчей во языцех. Не более. Прими всё с радостью. Ибо для тебя сейчас минуты, когда открываются новые широты в твоём формировании, в твоём развитии. И Мне остаётся лишь надеяться, что на этой новой ступени ты останешься победителем. Тогда Я с радостью открою перед тобой следующую ступень. Будь достоин. Всем вам — мира и счастья». Володя! Я думаю, с тех пор ты осознал свои ошибки. Надеюсь, что мнение Учителя о необходимости существования твоего богословского труда изменилось. А пока, отвечая на твой вопрос «Имеют ли право на своё существование изложенные мной исследования Священного Писания тех или иных богословских вопросов» могу с уверенностью заявить: «Да, имеют! Ты посвятил этому жизнь, делаешь это искренне. А значит, сие есть благо». Олег Дашевский 13 октября 2009 г.

Eragon-Oleg: Я попросил Владимира отреагировать на эту рецензию. Он ответил, что готовит ответ. Но до сих пор этого ответа я не получил...

alexir: Eragon-Oleg пишет: А её духовник, о. Виталий, священник Свято-Георгиевской церкви Кишинёва, так вообще считает, что таких как Виссарион, убить мало. С его комментарием по поводу избиения Учителя православным экстремистом-фанатиком в июне 2006 г. ты можешь ознакомиться здесь - http://point.md/News/Read.aspx?NEWSID=24268 дурачки и идиоты наличествуют в любой религии

Eragon-Oleg: Владимир Камушек просил меня зафиксировать факт, что о.Виктор, в силу уважительных причин (выделено мной - О.Д.), затягивает с ответом. В своком времени Володя открывает новый фронт для переписки, с новым интересным персонажем. О ходе полемики буду информировать форумчан своевременно.



полная версия страницы