Форум » Архив Сергия Самозванцева. он же Тороп Виссарион христович » Учимся правильно общаться. » Ответить
Учимся правильно общаться.
Мишаня: Skromnaja : Мартовский Кот пишет: цитата: Хотя вижу за этим предложением все ту же тенденцию изгонять все что не соотв. твоим установкам. А я за этой фразой вижу всё ту же конфликтность Кота, хотя его уже никто никуда не изгоняет.
Ответов - 145, стр:
1 2 3 4 5 All
Skromnaja: Мда, только подтвердил свою конфликтность и мое мнение о твоих человеческих качествах. За сим предлагаю больше не цапаться. И так разделил нас на два лагеря. Пробуй найти единомышленников.
Мишаня: Skromnaja пишет: За сим предлагаю больше не цапаться. А ещё лучше вообще этим делом здесь (вообще на форуме) на заниматься (именно «цапаться»). Пока оставлю посты, потом удалю.
Мартовский Кот: Не удаляй, пусть будут. Как в назидание, так и чтобы тебе самому излечиться от желания "причесывать" историю :) Как есть, так и есть. Давайте хоть тут практикой реализовывать честность...
Мишаня: Мартовский Кот пишет: А я дорогуша вижу что ты стремишься нарваться на очередной конфликт, видимо по острым ощущения соскучилась что-ли Такое построение фразы не приемлемо. Есть два варианта: либо перефразировать на гораздо более мягкие словосочетания, не теряя смысла; либо, если уж очень хочется, - написать в личном сообщ.
Мартовский Кот: У меня аж челюсть под стол съехала... Какая разница, в теме написано, или в личке? Что от этого меняется ??? Все, теперь уже точно ничего не стирай. Если такие предложения возникают - их надо обязательно разбирать...
Мишаня: На самом деле слово конфликт более мягкое, чем то что возникло между тобой и Катей. Конфликт это спор. Спор это когда выносятся аргументы, доказывающие правоту той или иной стороны. То, что у вас возникло, больше похоже на ругательство, это, когда идёт чрезмерное подчёркивание или показывание на негативное качество ближнего без его согласия. Другими словами, спор - это приход к единому пониманию. Ругательство - взаимообмен негативными оценками, при обоюдном нежелании их слышать о себе. В споре люди хотят пройти к единому пониманию. В ругательстве - нет. Поэтому не вижу никакого смысла ругательству находиться на этом форуме, - никакой пользы оно не принесёт.
Skromnaja: Я, честно говоря, все же не заметила, чтобы совет стать админом своего форума был таким уж нарушающим личное пространство. И за тебя я ничего не говорила. Мне действительно хотелось бы уладить дело миром, и не понятно, чего ты ко мне цепляешься. Я готова идти на компромисс. Если же это не получится, буду прочитывать форум в режиме гостя, то есть уйду. Честно говоря, я не вижу возможности перейти на конструктив, если ты все время пытаешь опорочить Учителя, даже прийти к единому пониманию по заповедям ты другим возможности не даешь, сплошь критика. Ну так зачем такой форум мне? Вот так я рассуждаю. Мишаня, если хочешь что-либо удалять, удаляй.
Мартовский Кот: Нарушением границ является подача одних и тех же советов сама по себе, безотносительно к их содержанию. На данный момент в целом я и проблемы-то не нахожу. Прекрасно знаю о твоей переменчивости, и чувствую себя достаточно комфортно. Цепляний тоже за собой не заметил - держать на расстоянии цеплянием не считаю. Стенка ведь сама по себе не дерется, если конечно об нее лбом не стукаться. Но это уже твоя часть ответственности за себя любимую. А вот что интересное наблюдаю - так это чью-то попытку сманипулировать кое-кем, прикинувшись несчастненькой жертвой :)
Мартовский Кот: Мишаня пишет: На самом деле слово конфликт более мягкое, чем то что возникло между тобой и Катей. На самом деле это и есть обычный рядовой конфликт, который можно разрешить всякими разными способами: - взаимно разругаться, чтобы обе стороны выпустили накопившиеся эмоции - одна из сторон может пойти на уступки, приняв на себя всю ответственность за конфликт - один из участников может установить дистанцию, при к-рой развитие конфликта прекращается - полностью прекратить общение - обе стороны могут сдерживать себя, и делать вид что конфликта нету - ну и наконец - Поступить По Истине :) Последний пункт можешь раскрыть сам, ты компетентнее меня в этом вопросе. Конфликт это спор. Спор это когда выносятся аргументы, доказывающие правоту той или иной стороны. Извини, не соглашусь. Конфликт - это несоответствие значимых интересов, или их противостояние. А спор - это и есть спор, к-рый если не перерастет в конфликт, то может родить нечто интересное. И кстати, правыми вполне могут оказаться обе стороны, так бывает. больше похоже на ругательство, это, когда идёт чрезмерное подчёркивание или показывание на негативное качество ближнего без его согласия. Ну что тут поделать... Я бываю достаточно бесцеремонен. Да и согласия ближнего порой можно ждать годами, когда сама ситуация уже давно потеряет актуальность и забудется. Тем более что предупреждали ведь.. Обычно стараюсь заранее предупреждать :) Другими словами, спор - это приход к единому пониманию. Вполне возможно возникновение единого понимания необходимости соблюдения границ, или понимания что каждый прав по-своему :) Ругательство - взаимообмен негативными оценками, при обоюдном нежелании их слышать о себе. Более общее определение ругательства - неконтролируемый обмен разными накопившимися эмоциями.
Вячеслав В: Котяра действительно оборзел. Присоединяюсь к мнению Скромной! Надо бы уважать веру братьев а поливать грязью Учителя признак именно злобы, а не здравого смысла.
alexir: предлагаю всем высказаться по возникшей ситуации противостояния(возможного) между котом и катей. только не хватайтесь сразу за перья-подумайте по совести и по учению.
Мишаня: Переношу с темы «Обращение Учителя» Skromnaja : Мартовский Кот пишет:сопли не являются признаком доброты. А вот твои действия являются признаком злобы. Хотя и сказано, что если есть намек на доброту, надо ему верить. К сожалению, несмотря на хамство Кота, все еще считаю себя добрым и скромным человеком. и это не сопли, это правда, я из-за него не сплю, это хреново, но факт. Skromnaja : Честно не знаю, что же мне делать? Как реагировать правильно - может кто мудрость даст. Прошу. Andy1107 : Skromnaja пишет: Честно не знаю, что же мне делать? Как реагировать правильно - может кто мудрость даст. Прошу Катя, ну не может он ласково с тобой общаться, понимаешь. Может психологическое невосприятие твоего состояния, выраженного в сообщениях идёт. Он же недвусмысленно обозначил что ты вторгаешься в граници его личного пространства, отсюда и реакция на тебя. Вот и получается: ты обиделась, выставила требование, он твоё требование воспринял как попытку ограничения личного пространства для общения. Ему так привычно выражать свои мысли, а для тебя это как смешивание с грязью. Но ведь он не живёт по Учению Виссариона, у него свои правила. Ну и пусть. Раз он обозначил что не будет менять ничего, придётся тебе постараться поменять отношение, других ведь вариантов нет. Мартовский Кот: Сначала она была предупреждена о возможных последствиях, это было в теме "Работа форума". Тем не менее продолжила свои провокации - только и всего. Причем я общаюсь с ней не хамски, а просто более жестко чем она ожидала. В конце концов, никто не обязан соответствовать чьим-то ожиданиям :) Жестко - ни в коей мере не значит грубо, и тем более оскорбительно. Это совершенно разные вещи. Andy1107 пишет: Раз он обозначил что не будет менять ничего, придётся тебе постараться поменять отношение, других ведь вариантов нет. Додумывание. Я этого не обозначал :) Skromnaja пишет:Честно не знаю, что же мне делать? Как реагировать правильно - может кто мудрость даст. Правильнее было бы внутренне разрешить себе испытывать эмоции, вместо того чтобы усугублять себя переживаниями по поводу уже случившегося. Skromnaja : Andy1107 пишет:он твоё требование воспринял как попытку ограничения личного пространства для общения. Andy1107 пишет:придётся тебе постараться поменять отношение, других ведь вариантов нет. Пожалуй, наверно так. Спасибо. Постараюсь поменять отношение. Оно вообще-то хорошее было раньше, даже в гости его к себе приглашала. Только все же Я НЕ МОГУ МНОГО ЧИТАТЬ. Особенно про психологию. Оскомину набила давно и прочно. Поэтому иногда буду отказывать Коту в ответах. Хотелось бы, чтобы он это не воспринимал как оскорбление. или нарушение личного пространства там... Мне может, тоже кажется, что он что-то у меня в личности нарушает, только я это так не выражаю. Короче говоря, постараюсь не связываться и не отвечать на провокации. Хотя мне и больно за Учителя. Мартовский Кот : Нарушение личного пространства - это советы, особенно многократные и навязчивые, высказывания от имени другого человека, попытки кого-то контролировать, и т.п. А вот как раз нежелание отвечать на вопрос или просьбу - это твое неоспоримое право. Skromnaja: Мартовский Кот пишет: цитата: Andy1107 пишет: цитата: Раз он обозначил что не будет менять ничего, придётся тебе постараться поменять отношение, других ведь вариантов нет. Додумывание. Я этого не обозначал :) Так ты собираешься как-то конструктивно менять действия и слова, которые ведут к конфликту? Или все же "ни за что". Если второе, то Энди прав. Придется мне брать ответственность за нас обоих. Мишаня: В любом конфликте мудрее будет тот, кто первый перестанет поддерживать конфликт, и ещё лучше сведёт его на нет. Умение разрешить ближнему быть таким какой он есть крайне необходимо именно сейчас, в это время, в котором мы сейчас живём! Ну давайте! Надеюсь и верю, что у вас всё получиться! Мартовский Кот : Мишаня пишет: В любом конфликте мудрее будет тот, кто первый перестанет поддерживать конфликт, и ещё лучше сведёт его на нет. Казалось бы отличная идея... Но с другой стороны, а вдруг ты стремишься скорее избавиться от конфликтов, и даже их следов на форуме по той причине, что боишься подобных ситуаций? Иными словами, не обладаешь возможностями проходить конфликт, сомневаешься (и возможно справедливо) в своем умении конструктивно разрулить ситуацию, боишься выглядеть "плохим", боишься применять давление или отказать в просьбе. Что из перечисленного твое? И что теперь делать - продолжать до конца жизни сжиматься всякий раз, как запахнет жареным? Лелеять в себе тщетную надежду что недостающие умения свалятся тебе с потолка сами собой? Или все же поучиться конструктивным способам разрешать острые ситуации? Пока что в твоем багаже лишь один способ - убежать от конфликта. Это безусловно конструктивнее, чем ввязываться в бессмысленные травмирующие разборки. Но еще лучше - владеть множеством разных вариантов. :) цитата:Умение разрешить ближнему быть таким какой он есть крайне необходимо именно сейчас, в это время, в котором мы сейчас живём! Так и я о том же :) Прекрасно знаю что у Кати переменчивое настроение, так что все хорошо :)
Мишаня: Мартовский Кот пишет: Михаил, у меня просьба - при переносе мессаг разделяй пожалуйста их пустой строкой (или даже двумя), чтобы не сливались в один сплошной текст. Экономлю место. Но твою подсказку учту.
Мишаня: Продолжение Мишаня : На самом деле слово конфликт более мягкое, чем то что возникло между тобой и Катей. Конфликт это спор. Спор это когда выносятся аргументы, доказывающие правоту той или иной стороны. То, что у вас возникло, больше похоже на ругательство, это, когда идёт чрезмерное подчёркивание или показывание на негативное качество ближнего без его согласия. Другими словами, спор - это приход к единому пониманию. Ругательство - взаимообмен негативными оценками, при обоюдном нежелании их слышать о себе. В споре люди хотят пройти к единому пониманию. В ругательстве - нет. Поэтому не вижу никакого смысла ругательству находиться на этом форуме, - никакой пользы оно не принесёт. Skromnaja : Я, честно говоря, все же не заметила, чтобы совет стать админом своего форума был таким уж нарушающим личное пространство. И за тебя я ничего не говорила. Мне действительно хотелось бы уладить дело миром, и не понятно, чего ты ко мне цепляешься. Я готова идти на компромисс. Если же это не получится, буду прочитывать форум в режиме гостя, то есть уйду. Честно говоря, я не вижу возможности перейти на конструктив, если ты все время пытаешь опорочить Учителя, даже прийти к единому пониманию по заповедям ты другим возможности не даешь, сплошь критика. Ну так зачем такой форум мне? Вот так я рассуждаю. Мишаня, если хочешь что-либо удалять, удаляй. Мартовский Кот : Нарушением границ является подача одних и тех же советов сама по себе, безотносительно к их содержанию. На данный момент в целом я и проблемы-то не нахожу. Прекрасно знаю о твоей переменчивости, и чувствую себя достаточно комфортно. Цепляний тоже за собой не заметил - держать на расстоянии цеплянием не считаю. Стенка ведь сама по себе не дерется, если конечно об нее лбом не стукаться. Но это уже твоя часть ответственности за себя любимую. А вот что интересное наблюдаю - так это чью-то попытку сманипулировать кое-кем, прикинувшись несчастненькой жертвой :) Мишаня пишет:На самом деле слово конфликт более мягкое, чем то что возникло между тобой и Катей. На самом деле это и есть обычный рядовой конфликт, который можно разрешить всякими разными способами: - взаимно разругаться, чтобы обе стороны выпустили накопившиеся эмоции - одна из сторон может пойти на уступки, приняв на себя всю ответственность за конфликт - один из участников может установить дистанцию, при к-рой развитие конфликта прекращается - полностью прекратить общение - обе стороны могут сдерживать себя, и делать вид что конфликта нету - ну и наконец - Поступить По Истине :) Последний пункт можешь раскрыть сам, ты компетентнее меня в этом вопросе. цитата:Конфликт это спор. Спор это когда выносятся аргументы, доказывающие правоту той или иной стороны. Извини, не соглашусь. Конфликт - это несоответствие значимых интересов, или их противостояние. А спор - это и есть спор, к-рый если не перерастет в конфликт, то может родить нечто интересное. И кстати, правыми вполне могут оказаться обе стороны, так бывает. цитата:больше похоже на ругательство, это, когда идёт чрезмерное подчёркивание или показывание на негативное качество ближнего без его согласия. Ну что тут поделать... Я бываю достаточно бесцеремонен. Да и согласия ближнего порой можно ждать годами, когда сама ситуация уже давно потеряет актуальность и забудется. Тем более что предупреждали ведь.. Обычно стараюсь заранее предупреждать :) цитата:Другими словами, спор - это приход к единому пониманию. Вполне возможно возникновение единого понимания необходимости соблюдения границ, или понимания что каждый прав по-своему :) цитата:Ругательство - взаимообмен негативными оценками, при обоюдном нежелании их слышать о себе. Более общее определение ругательства - неконтролируемый обмен разными накопившимися эмоциями. Вячеслав В : Котяра действительно оборзел. Присоединяюсь к мнению Скромной! Надо бы уважать веру братьев а поливать грязью Учителя признак именно злобы, а не здравого смысла.
Мишаня: Вячеслав В пишет: Котяра действительно оборзел Вячеслав, думаю, что лучше так не писать. Или как-то по другому подобрать слова, - более добрые.
Мишаня: Ребята. Давайте попробуем трезво оценить ситуацию. Как мне видится, действительно идёт давление на кота, при том, что он на самом деле ничего такого не сказал, что оправдывало бы наше давление, а если и что-то сказал, то мы сами его на это спровоцировали. У человека есть своё мировозрение и он считает его правильным. Наше давление далеко не убедит в нашей «правильности», а скорее наоборот. У нас нет права навязывать, - мы можем только предложить!
Eragon-Oleg: Мишаня пишет: Ребята. Давайте попробуем трезво оценить ситуацию. Как мне видится, действительно идёт давление на кота, при том, что он на самом деле ничего такого не сказал, что оправдывало бы наше давление, а если и что-то сказал, то мы сами его на это спровоцировали. У человека есть своё мировозрение и он считает его правильным. Наше давление далеко не убедит в нашей «правильности», а скорее наоборот. У нас нет права навязывать, - мы можем только предложить! Мне радостно слышать такие речи от наипоследовательнейшего последователя Висариона Христа.
Мартовский Кот: Михаил, мне действительно понравился твой расклад прежде всего трезвостью и беоценочностью аналитики. Респект! Говорю не как заинтересованное лицо, а взглядом со стороны. Теперь прокомментирую некоторые моменты. Давление - да имеет место. Ну и что? На мой взгляд - это еще не повод что-либо предпринимать, по крайней мере до тех пор, пока сам "подопытный" не возвопит о пощаде :) Вообще, по жизни я замечаю что у людей, тщательно ограждающих себя от определенного вида неурядиц, снижается иммунитет к этим воздействиям. Не знаю конечно, что лучше, но есть повод задуматься... Один врач рассказывал похожую историю, как люди, много лет черезмерно ограждающие себя от всяких микробов и зараз (тотальная фильтрация воды, воздуха, продуктов), заболевают просто попав в обычную среду, воздействия к-рой мы даже не замечаем. У каждого человека есть свое мировоззрение, ценности и т.д., и мы все в этом ничем не отличаемся. Проблемы возникают когда человек видит угрозу стабильности своей картины мира. У разных людей этот порог различный. Там, где к примеру одному никаких угроз и не снилось, другой может уже давно затрястись от паники, или почувствовать себя очень сильно задетым. В связи с этим хочу поднять вопрос: С позиции этики, имеет ли человек право требовать от другого изменить свое поведение, если оно его цепляет? (естественно при условии соблюдения границ) Скажем если я навязываю человеку мнение (т.е. требую чтобы он со мной обязательно согласился) - все понятно, а вот если просто высказываю свое, но не нравящееся ему - то как быть? И еще насчет "правильности". Более свободно можно себя чувствовать в среде, где люди не стремятся убедить кого-то в своей правильности, а просто обмениваются мнениями, совместно находя пути решения каких-то вопросов. Ведь если взять глубже, то стремление убедить кого-то в своей правильности - это скрытая попытка неуверенного человека получить подтверждение своей правильности, в к-рой он возможно сомневается :)
Вячеслав В: Мишаня пишет: "Вячеслав, думаю, что лучше так не писатьть".... Верно сказано. Мне так с детства научили резкие разговаривать, что иной раз в волнении нет да и выскочит подобное словцо. Уследить за речью удается лишь если нет волнения, а я, к сожалению. стремительно вспыхиваю /опять же моя вина невелика, проживи так.../ Скажете, надо менять себя, надо стремиться - все это болтология. Ибо попади кто в реальный кошмар, а я их пережил немало - не до славословлений будет, а заверещишь как умеешь и почнешь кричать дико все, что прежде в голову придет. А в голову придет прежде то, что 40 лет в тебя вкачивали всякие .....нехорошие люди /бяки/. За сим с благодарностью и смирением. Каюсь, сдерживался -и вот сорвался. Теперь меня мочите заместо кота!
Мартовский Кот: Мочить вообще никого думаю не надо :) Мне очень понравилась вот эта фраза: Вячеслав В пишет: Каюсь, сдерживался -и вот сорвался. И каяться тут не в чем, т.к. тут выражен один из законов человеческой природы, изменить к-рый мы не в силах. Сдерживаемые эмоции будут накапливаться, хотим мы этого или нет. А все что люди могут - это иметь в запасе разные способы их выражения. В связи с этим, помню эпизод с тренинговой группы. Разбирали ситуацию нормальной, благополучной семьи. Жене крайне не нравилось что иногда муж выкидывает какие-нибудь кренделя. То на футбол зачастит, то шпану во дворе поколотит (правда как-бы за дело), то сам в милицию попадет - и это все при том, что на работе он уважаемый и умелый руководитель, и по жизни хороший семьянин, и адекватный человек. В то время и мне эти его закидоны были непонятны. Приведу этот рассказ, как-бы от его лица: Значит так, ребята. То что я вам расскажу - прошу воспринять как объяснение моего образа жизни, тут нет ни капли оправданий. Во всем что происходит я даю себе полный отчет. Дело в том, что иногда в семье, а особенно на работе, мне приходится испытывать множество стрессовых ситуаций, которые для меня бесследно не проходят. Прибавьте еще ответственность, к-рую приходится тащить на моей должности. И то, чем так недовольна моя любимая жена - лишь способ сбросить, отрефлексировать все это. Почему я выбрал именно так, а не иначе - просто подходящий мне вариант, объяснять который я не хочу, и не вижу смысла. Прошу воспринять это как есть, как данность. Ведь я не хочу выплескивать все накопленные неурядицы в семью или на подчиненных. Поэтому и реализую так, чтобы не затрагивать самые ценные для меня сферы жизни - работу и семью. Претензии моей супруги по этой теме считаю неуместными, т.к. она тем самым пытается контролировать часть моей жизни вне семьи, сферу принадлежащую только мне. За полную дословность конечно не ручаюсь, но вся суть выражена. Этот рассказ в те годы меня очень сильно впечатлил, потому и запомнился.
Мишаня: Мартовский Кот пишет: тут выражен один из законов человеческой природы, изменить к-рый мы не в силах. Изменить мы в силах! Могу сказать точно! Потому что делал так, и не раз. Само недовольство, конечно, лучше не накапливать, иначе оно вылиться в большое нехорошее дело или в болезнь. Выражать его - уже лучше, но человек опять посеет «зерно холода», которое обязательно отразится на его дальнейшей судьбе. Есть несколько путей избавления от чрезмерного или накапливаемого недовольства, но знаю только один, - изменения причины, возникновения недовольства. Вся сложность этого пути это необходимые знания и навыки работы над собой, которые приобретаются со старанием и нормальным отношением к своей малости. Как изменять причины в Последнем Завете есть. Помните про психологические установки, - вот они и есть причины!
Skromnaja: Мишаня пишет: знаю только один, - изменения причины, возникновения недовольства. Мишаня, может, ты подскажешь, какие психологические установки (причины возникновения недовольства) и как мне изменить, чтобы не конфликтовать с Котом? Я тут покопалась, и осознала, что меня пугает или, скажем сильнее, "оскорбляет чувства верующего". Это в основном грубости (хотя можно было бы создать отдельный опрос "Считаете ли вы, что это грубость?") - типа "облажалась в понимании веры"(это, пожалуй, невыносимее всего, я не считаю, что ошиблась с верой Учителю), "выверты", "хочешь острых ощущений"(вижу некую угрозу), неоднократные намеки на "роль жертвы" и "манипулирование". Хочу заметить, что я предлагала свое предложение не неоднократно, как считает Кот, а один раз. Просто до меня тоже самое предложил другой человек, но я уже с ним не сговаривалась и говорю только за себя. И мне еще не понятно, почему я должна оценивать себя в его понятиях - нарушаю ли я границы, нет ли тут созависимости или манипулирования, в то время как я больше думаю о заповедях Учителя, а не о законах психологии. Также большая просьба не предлагать мне в свою очередь не один раз ссылки на психологическую литературу и сайты, я уже дала понять, что хотела бы их игнорировать, т.к. считаю психологию ложным умопостроением. А кроме того, просто не могу читать в больших объемах, уже однажды всего этого начитавшись (все-таки 5 лет училась). Итак, покопалась и осознала все это. Теперь как бы поменять установки, не на те, куда клонит кто-либо, а на более как считаю сама, правильные и "по Истине"? Потому и обратилась в первую очередь к Мишане. Кот, думаю, согласен с моим выбором. На первых порах мне бы очень хотелось избрать для себя четвертый из предложенных Котом вариантов развития событий - "полностью прекратить общение". Что я и сделала, лишив себя права голоса, и став лишь гостем форума. Что нарушаю только чтобы еще раз попытаться разобраться. Так гораздо крепче спится. Надо отреагировать как-то более без страха, т.е. с радостью и положительным отношением. Попыталась также помоделировать ситуацию "Пришел оппонент на форум... что меня цепляет?" на другом форуме. Пока безрезультатно. На предолженный Котом вопрос хотелось бы дать "другой ответ": вопрос очень неконкретный - о чем идет речь, что именно цепляет? - хочется спросить. В зависимости от серьезности претензии и решать, надо ли другому менять свое поведение. Итак, что скажешь, Мишаня?
Мишаня: Да, что тут скажешь... Хочу, конечно, помочь, но..., из всего что ты описала, вижу целый комплекс установок. Сразу всё одновременно не изменить, нужно начинать с чего-то одного. Образно говоря, то, что ты описала, - это всё ниточки, их несколько, и как правило они тянутся к чему-то одному и что бы это «одно» увидеть, нужно самому, одну за одной, размотать все «ниточки»... Я лишь посоветую найти ответы, опираясь на Последний Завет, как на Истину, на вопросы: Возможно ли Верующего оскорбить? Как Верующий реагирует на грубость? Как Верующий реагирует на подсказку, считая её правильной? Как Верующий реагирует на подсказку, считая её неправильной? Как Верующему реагировать на подсказку, не зная, - правильна она или нет? И хочу пожелать тебе побольше веры в себя, - у тебя всё получится! Главное - старание!
alexir: представь, катюша. что ты наедине с Богом и можешь все ему рассказать. Но раз с Богом,то проговорить что то ты должна очень искренне и полно. Ведь он видит малейшую ложь. Вот и расскажи богу хотя бы одну свою проблему во всей полноте и, рассказывая, сама вдруг начнешь открывать ее причины и то что надо сделать. В церковной жизни это называется-пройти опыт Страшного суда
Skromnaja: Спасибо за ответ. Поговорила тут с Мишаней за пределами форума, он как-то меня успокоил, я уже не помню как, но это для меня и не важно. В общем, приняла решение пока вернуться на форум и, - если больно или возникает неадекватная реакция, хочется ответить на "хамство", - пока игнорировать Кота... Все же не очень поняла, в чем у нас требования и к кому у кого? Требований, насколько я понимаю, вообще надо избегать. Понравилась позиция Машеньки, а рассуждения Кота показались длинноватыми... Или о них вообще не писать, так легче?
Мишаня: alexir пишет: миша-может быть как то можно прояснить все это у вадима-уж больно много в последнее время непоняток. Попробую, хотя не вижу особой важности. да и ложь откровенная прошла со стороны лиды терешиной, от которой она теперь обеими руками открещивается от меня в личке. А для чего, и с какой целью ты это здесь написал?
alexir: Мишаня пишет: А для чего, и с какой целью ты это здесь написал? а для того и с такой целью, что именно Лидия Терешина-причина мноооогих бед. Плюс именно она сказала мне,что Учитель "был в ярости и могли полететь многие головы, но тут пришло письмо А..., и полетела его головушка". Что все действия в городе К. санкционировл лично Учитель. Правда бумажку от Вадима переслать отказалась. Именно терешина доложила Учителю о том, что пишут о нем на группе "Время поворота". И я готов в любом суде держать ответ, что именно это она и сказала в приступе волнения, когда я сказал что выложу все в Интернет про Казань
alexir: Есть люди с которыми можно спорить и при этом доверять, но есть люди, которых нужно бояться. они по природе своей опасны, тк, самоутверждаются отраженным светом солнц, вокруг которых кружат. И поэтому они в своих поступках фанатичны, а значит способны принести немало бед. Написал все это, знаю что делаю плохо, что это грех. Но должен же кто то говорить в лицо правду. Иначе так и будем выглядывать Учителя за забором апостольских спин.
Владимир: Абд-Ру-Шин, "В Свете Истины, глава Пришелец" (фрагмент) ...Так создалось положение, когда еще раз было доказано, что и в наши дни человечество содеяло бы то же самое, что свершено было им некогда по отношению к Сыну Божьему. Но на сей раз в современной форме - символическое распятие посредством попытки морального убийства, что Господними Законами наказуется не менее сурово, чем убийство телесное. Это было Исполнением после последней легкомысленно упущенной возможности снискать Милость. Предатели, клеветники и лжесвидетели вышли из среды Призванных. Все множилось число пресмыкающихся из Мрака, осмелившихся приблизиться к Нему в ощущении своей полной безнаказанности. Пришелец на Землю умолкал перед грязью в Исполнении Своей Миссии, как это и было Ему предуказано; и Сын Божий поступил некогда точно так же перед орущей толпой, которая хотела, чтобы Его пригвоздили к Кресту, как преступника. Но когда нарушившие верность отступники в слепой своей ненависти уже мнили, что вот-вот одержат победу, ибо Мрак полагал Деяние Света уничтоженным, так как надеялся на полное ошельмование Его Носителя в земном плане - Бог явил на сей раз Всемогущую Свою Волю! И тогда... пали ниц, задрожав, насмешники... Но слишком поздно!
Мартовский Кот: Ничего кроме очередной пугалки, к тому же сомнительного происхождения, в этом пока не обнаружил. Мои ощущения от прочитанного - не торкает :) Далее продолжать не собирался, но возникли некоторые мысли... Итак, Владимир, ты - стопроцентный последователь ВХ, искренне верующий, и на 100% воспринимающий Истину всерьез. Это и я, да и не ошибусь если скажу что и все остальные, уже давно поняли. И возникает вопрос: преимущественно используя отрицательные стимулы и силовые акции, ты действуешь с позиции Учения, или по другим причинам? Ведь от тебя в первую очередь я например ожидал аргументированного диалога, рассказов о твоем опыте результативного применения Учения например в деле построения отношений, а также (в рамках честности) и рассказов о проблематичных моментах вписываемости Учения в жизнь. И это ведь только как минимум... На деле же получается, что "плевела" мыслят, ищут и действуют, хотя и со скрипом, но все-таки решают свои задачи. А от когорты истинных 100%-ных последователей исходят в основном оправдания, обиды, угрозы, вранье и подставы (я имею ввиду не только этот и твой форумы). Почему так?
alexir: Владимир пишет: ...Так создалось положение, когда еще раз было доказано, что и в наши дни человечество содеяло бы то же самое, что свершено было им некогда по отношению к Сыну Божьему. Но на сей раз в современной форме - символическое распятие посредством попытки морального убийства, что Господними Законами наказуется не менее сурово, чем убийство телесное. Это было Исполнением после последней легкомысленно упущенной возможности снискать Милость. Предатели, клеветники и лжесвидетели вышли из среды Призванных. Все множилось число пресмыкающихся из Мрака, осмелившихся приблизиться к Нему в ощущении своей полной безнаказанности. Пришелец на Землю умолкал перед грязью в Исполнении Своей Миссии, как это и было Ему предуказано; и Сын Божий поступил некогда точно так же перед орущей толпой, которая хотела, чтобы Его пригвоздили к Кресту, как преступника. Но когда нарушившие верность отступники в слепой своей ненависти уже мнили, что вот-вот одержат победу, ибо Мрак полагал Деяние Света уничтоженным, так как надеялся на полное ошельмование Его Носителя в земном плане - Бог явил на сей раз Всемогущую Свою Волю! И тогда... пали ниц, задрожав, насмешники... Но слишком поздно! А судьи кто?
Ganesha: alexir пишет: Именно терешина доложила Учителю о том, что пишут о нем на группе "Время поворота" alexir пишет: Учитель "был в ярости и могли полететь многие головы, Шо, любимому Учителю мало того, что написано на сайте Надишаны про него ? Всё ещё ненавидит открывающих правду о Нём ?
Мишаня: alexir пишет: Но должен же кто то говорить в лицо правду. Да, но здесь не его «лицо». Написал все это, знаю что делаю плохо, что это грех. Несоответствие. Нелогично. Ты не стал бы делать «грех», зная что это грех. Значит ещё не осознаёшь. Подсказка: Если каждый человек, прочитав твои мнения о ближнем, возможно неосознанно, пошлёт этому ближнему чувственную волну, которая негативно скажется на этом ближнем, то за вероятно негативные последствия у ближнего, в связи с этим, отвечаешь ты. Это закон о третьем лице. Я советую тебе, ради своего же будущего, изменить свои «посты».
Владимир: Ganesha, а тебе не стыдно такой бред писать?
Ganesha: Владимир пишет: а тебе не стыдно такой бред писать? Ну я так понял идею Алесира. Лида рассказала Вс о том, что пишут во времени поворота. Он пришёл в ярость. Не так ?
Владимир: Отвечаю персонально для Кота-: зачем опять враньё распространяешь? На моём форуме ты достаточно долго писал что хотел и все старались к тебе корректно относиться. Обида- чисто твоё проявление было- когда я удалил те посты что посчитал неприемлемыми. Если переходишь на мою личность- то ты меня и не знаешь совсем. Спроси у тех кто со мной давно общается- что они обо мне думают. Для нормального диалога и вопросов я всегда открыт и всегда отвечаю на нормально поставленные вопросы. Оправдываться я не собираюсь- оправдываются когда чувствуют за собой грех, вину. Я действую в рамках Установленных правил и законов Форума. Когда я задавал тебе прямые вопросы- ты ушёл от них. Как помнишь в начале нашего общения по техническим вопросам- всё было интересно и нормально. Но ты или не понимаешь или принципиально тебе наплевать что есть грань . И если ты намеренно льёшь грязь на то что для Верующего Свято, глупо и эгоистично с твоей стороны считать что Верующий будет блаженно улыбаться, в то время когда ты оскверняешь то что для человека Свято, что является его Жизнью...
Владимир: Ganesha пишет: Он пришёл в ярость Абсолютный БРЕД больного воображения...
Ganesha: Владимир пишет: Абсолютный БРЕД больного воображения... Опыт брат. Просто личный опыт. Просто я видел реакцию Вс, когда я ему нечаянно задал, как оказалось уже запрещённый, вопрос о преступлении при использовании кожаных изделий. "Скажи, когда будем отходить от кожаных изделий ?"- так он звучал. Эх он и взбесился на меня, ты бы видел. Битком набитый зал М-Минусинского дома, народ умудрился отступить от меня на 2 метра кругом от страха такого Гнева Божьего. Так что это не мой бред, а О-П-Ы-Т. Это можно сравнить, если например ты лет через 10 задашь вопрос "Скажи, когда начнём создавать Единые Семьи ?" и попадёшь под такую же раздачу, ибо Истина оказывается уже будет считать ЕС вредным заблуждением. А ты и не в курсе.
Мартовский Кот: Владимир пишет: Обида- чисто твоё проявление было- когда я удалил те посты что посчитал неприемлемыми. Обиды как таковой не было. Было негодование и возмущение, к-рыее потом прошли. С форума я ушел т.к. такая форма взаимодействия себя исчерпала. ты меня и не знаешь совсем. Спроси у тех кто со мной давно общается- что они обо мне думают. Так и замечательно :) Ты имеешь право быть любым, а я задавал вопрос совершенно в другой плоскости. И кстати, хотелось бы продолжения твоего участия тут в техническом разделе. ты намеренно льёшь грязь на то что для Верующего Свято А вот этого мы уже касались, причем очень подробно. Напомню, речь была о различении: что - свято, а что - больное, в том ключе что по-настоящему светлое по идее не должно бы приносить ни боли, ни зацепок. Тема так и осталась незавершенной...
Владимир: Ganesha пишет: А ты и не в курсе. Оч. Интересно- ты утверждаешь что Было полно свидетелей- а вот кроме тебя никто ничего и невидел.. А может это ты так воспринял? Твоё Эгоцентризм воспринял строгость или укор как нечто недостойное... Я Видел и слышал массу аудио-видеозаписей, с гораздо более острыми и неудобными вопросами... Всё ж похоже ты несёшь ахинею паренёк!
Ganesha: Владимир пишет: Твоё Эгоцентризм воспринял строгость или укор как нечто недостойное... Вполне допускаю такой вариант. Только всё равно объясни, зачем из-за такого пустяка было кричать "Таким как ты не место в Моих рядах!!!" ? Прикинь, ребёнок съел случайно шоколадку, а отец его за это отдал в детский дом. Пусть хотя бы объяснит свой поступок.
Владимир: назови Свидетелей, кто ещё это слышал и видел- я хчу узнать их точку зрения.
Ganesha: Владимир пишет: паренёк! Вот это уже хорошо ! Хорошо, что перестал видеть во мне монстра, исчадье ада. А увидел простого парня со своими слабостями, которому таки можно ответить. Владимир пишет: назови Свидетелей, кто ещё это слышал и видел- я хчу узнать их точку зрения. Было бы хорошо. Кого я помню ? Помню Ольжана кажется, был такой парень в М. Минусе, не Миржан, может имя уже путаю немного. Он единственный, кто от меня не отошёл. Было это в декабре 94-го. Народа было полно набито в зале. Таня Алыцкая сидела перед Вс в красивом сарафане. Таня Федюшина была, подружка Лидии Терёшиной. Вадика с магнитофоном почему-то не было. Ну и Фокс конечно, ой, то есть Виссарион, как говорится "вот свидетель всех времён и народов". Больше не помню.
Владимир: Таню Алыцкую знаю. Я спрошу у неё как было дело. Но на 100 % уверен что Учитель так как ты описываешь просто немог так сделать. Христос может порой и строго что то ответить - но это в исключительных случаях.Если бы такое было бы , то утаить это невозможно было б - сам понимаешь. Даи вообще- ерундой ты занимаешься на этом форуме. Дела наверное нет у тебя настоящего... Вот и маешься дурью - в Шерлока Холмса играешь. Лучше б устроился на работу нормальную -так всё бы лишне из головы бы быстро улетучилось - выживание а городе это не пустяки.
Ganesha: Владимир пишет: Лучше б устроился на работу нормальную -так всё бы лишне из головы бы быстро улетучилось - выживание а городе это не пустяки. А я не в городе живу, а считай в деревне. А деньги у нас только у нефтяников, А добывать нефть мне Капуныч запретил своим апостольским заклятием. Нефть - это кровь Земли-Матушки, и все кто её добывают и кто пользуются продуктами её переработки, поимеют адскую участь и вечный ад после смерти. Спроси у Диорисия. И рубщики деревьев тоже конечно.
alexir: Ну и сыр бор понесса из-зп моих неосторожных высказываний. видимо надо дать пояснения. во-первых, то что написано про учителя-это слова Терешиной. И возгорелся я на нее из за того, что тоже не верю в их истинность. ну как то не укладывается у меня в голове ТАКАЯ реакция Учителя. Кроме того она позволила себе обвинить во лжи не только меня но и очень хорошо известных мне людей, которые в отличие от меня-твердые последователи чуть ли не с начала свершения. но это на ее совести. Я БЫ ХОТЕЛ( ХОТЯ МИШАНЯ ПРОСИТ ИЗМЕНИТЬ ПОСТЫ) ОСТАВИТЬ ИХ КАК ЕСТЬ , НО-ВЫДЕЛИТЬ ИХ В ОТДЕЛЬНУЮ ТЕМУ И ПРОВЕСТИ ОБСУЖДЕНИЕ НЕ ПОВЕДЕНИЯ Л. ТЕРЕШИНОЙ, А МОЕ-В ОБЩЕМ Я ПРОШУ ПРОВЕСТИ СТУЛЬЧИК МУДРОСТИ ПО МОЕМУ ПОСТУПКУ.
Владимр-ветеран: alexir пишет: Я БЫ ХОТЕЛ( ХОТЯ МИШАНЯ ПРОСИТ ИЗМЕНИТЬ ПОСТЫ) ОСТАВИТЬ ИХ КАК ЕСТЬ , НО-ВЫДЕЛИТЬ ИХ В ОТДЕЛЬНУЮ ТЕМУ И ПРОВЕСТИ ОБСУЖДЕНИЕ НЕ ПОВЕДЕНИЯ Л. ТЕРЕШИНОЙ, А МОЕ-В ОБЩЕМ Я ПРОШУ ПРОВЕСТИ СТУЛЬЧИК МУДРОСТИ ПО МОЕМУ ПОСТУПКУ. Совсем немного прожил наш форум,а уже приходиться констатировать переход бывших единомышленников в разряд непонимающих друг друга! Видимо времена разделения последователей начинают ярко обозначаться! Но это и к лучшему,ибо прежде чем объединяться на новых пониманиях Учения Виссариоа,необходимо отзделиться от старых пониманий!
Мишаня: alexir пишет: А МОЕ-В ОБЩЕМ Я ПРОШУ ПРОВЕСТИ СТУЛЬЧИК МУДРОСТИ ПО МОЕМУ ПОСТУПКУ. Если уж требуется оговорить вероятно неправильные действия ближнего, то лучше не обозначать личности (без имён). К примеру: «У меня возникло смущение по поводу поведения ближнего, в его действиях я увидел то-то, то-то, что я считаю недопустимым.»
Мартовский Кот: alexir пишет: Я БЫ ХОТЕЛ ( ХОТЯ МИШАНЯ ПРОСИТ ИЗМЕНИТЬ ПОСТЫ) ОСТАВИТЬ ИХ КАК ЕСТЬ В твоем поступке я "криминала" не нахожу. Ты выразил свое недоверие конкретно взятому человеку - имеешь полное право, тем более еще и аргументированно. И форма выражения - корректная, ты ведь не обзывал эту барышню разными словами, а рассказал именно о своих чувствах и своем восприятии ситуации. Так что думаю все нормально. Насчет возможных сомнений "ведь можно ошибиться, а вдруг человек хотел что-то другое". Если его поступки выглядят так как выглядят - значит тому человеку надо многое понять и переработать, чтобы его поступки выглядели именно так как он задумывал. И здесь не надо прикрываться принципом "пусть первый бросит камень", особенно если критика выражается с целью донести взгляд на ситуацию со стороны, или как-то повлиять на ход событий. В продолжение, предлагаю поразмыслить (и желательно вслух) над следующими вопросами: Что бы изменилось, если б ты скрывал свои сомнения? Все вроде понимают, что сокрытие информации не меняет происходящих событий. Тогда какой смысл их скрывать? И зачем вообще создавать иллюзии на тему "вот как у нас тут все благополучно..."? Понимаю что это делается под прикрытием лозунга "лжи во благо", а на деле - страх, да самовозвышение - типа остальные полные идиоты, и поэтому точно поймут неправильно... Даже в голимом мире люди такое сразу же называют своими именами: лицемерие, сокрытие фактов, двуличие, заносчивость. Это ведь "болезнь", так зачем же ей потакать? По поводу перетряски и удаления "неправильных" постов - ситуация вообще абсурдно-анекдотическая: Привозят значит пострадавшего в больницу. Врач сделал рентген, и показывает снимок плачущим родственникам. - Вот тут у него переломы, там треснуло, а тут вообще все органы вперемешку... - И что же теперь делать? - Да не беспокойтесь, через час будет как новенький. - Неужели полностью вылечите? - Пациента - навряд ли... Но чтоб вы успокоились - я вам снимок в фотошопе исправлю! :) Подобный же абсурд и с форумом. Ведь посты такие как они есть - по сути последовательность тех же снимков, как происходящего в душах людей, так и отражение реальных событий. А если брать шире - так и в жизни ведь то же...
alexir: Мишаня пишет: Да, но здесь не его «лицо». миша-я имел в виду не учителя. разговор был вообще не о нем Мишаня пишет: Если уж требуется оговорить вероятно неправильные действия ближнего, то лучше не обозначать личности (без имён). К примеру: «У меня возникло смущение по поводу поведения ближнего, в его действиях я увидел то-то, то-то, что я считаю недопустимым.» согласен. это ошибка безусловная. более того-я повел себя как крикливая баба на базаре. с мнением кота я мог бы согласиться, но он ведь пишет не зная всего. дело вот в чем. В первом разговоре я сознательно вызвал Лидию на горение, чтобы она перестала крутиться вокруг правды и честно ее высказала. Так что правда получилась под давлением. это иезуитские методы, то, что я сам же обличал как провокацию и сам же угодил в эту грязь по самые уши. В третьем разговоре удалось вовремя остановиться, правда, с чужой помощью -когда мне прямо сказали-что я поступаю недостойно в отношении Лидии и предложили просто прервать с ней все отношения, дабы уйти от соблазна. Жду продолжения разговора и ваших мнений по моему поведению. Очень хотелось бы получить мнение Кота как психолога.
alexir: От братьев увещевание. Да будет слово сказанное словом услышанным! От братьев увещевание. Мир всем! О случившемся печаль наша. Во время оно было сказано: «Не лжесвидетельствуй». И заповедано: «Возлюби ближнего как самого себя». Ныне же дан нам и Закон: "Отныне вы должны стать неспособными нести холод — никогда, ни при каких условиях и ни под чьим знаменем вы не имеете права даже подумать о ком-то плохо!" Слышали ли притчу о заблудшей овце и пастухе ее? Видели ли путь указанный: оставить стадо и пойти, и найти, и вернуть и принять с радостию? Помним ли ответ на вопрос: «Господи! Сколько раз прощать брату моему, согрешающему против меня?»… «До семижды семидесяти раз». Все слышали, все видели, все помним. НО НЕ ВНЕМЛЕМ! Соделали себе меч из Закона, щит из Заповеди и Знамя из Истины, и поднялись на брата своего, толкуя о нем всуе. Горе нам, лицемерным! Вся же вина его в том, что возгорелся от соблазна, и исполнил от сердца, и ошибся искренне, а это не грех, как сказано нам не единожды, но заблуждение сердца, подлежащее исправлению. Мы же и осудили и исторгли. Кто дал нам право судить и осуждать, связывать и развязывать? Один лишь Отец наш небесный может То. Не благо мерять вины друг друга – чьи выше ростом. Ибо какой мерой меряем – той и измерены будем. Не станем же искать, кто прав, кто виноват, но бросимся на колени и воскликнем: Господи, да будет воля твоя! Ибо сказал нам: «Мне отмщение, и аз воздам!» Это обращение было мною послано заинтересованным лицам-но ни одного ответа я не получил.
Мишаня: Мартовский Кот пишет: Все вроде понимают, что сокрытие информации не меняет происходящих событий. Тогда какой смысл их скрывать? Действительно скрывать не стоит. В этом случае необходимо подойти к ближнему и подсказать (дать подсказку или что-то уточнить). Вся суть в том, что, как мне видится, наиболее благоприятно было бы дать подсказку (в мягкой форме) Лидии, т.е. выразить некое непонимание именно «глаза в глаза» (ну в данном случае письменно). А не высказывать своё мнение о неправильности ближнего здесь, на форуме, при том что он здесь не общается. Важно уметь мягко подсказывать, - больше шансов что ближний поймёт. alexir пишет: миша-я имел в виду не учителя. разговор был вообще не о нем И я про Учителя не писал, а про Лидию. Мартовский Кот пишет: По поводу перетряски и удаления "неправильных" постов Конкретно к той теме я посчитал лучше почистить её, потому что возможно кто-то зайдя на форум, захочет узнать новости или что-то интересное...
Мишаня: Мартовский Кот пишет: alexir пишет: цитата: Я БЫ ХОТЕЛ ( ХОТЯ МИШАНЯ ПРОСИТ ИЗМЕНИТЬ ПОСТЫ) ОСТАВИТЬ ИХ КАК ЕСТЬ В твоем поступке я "криминала" не нахожу. У нас это считается довольно грубым нарушением. «Закон о третьем лице». Заметь, у нас это обозначено «законом» а не пожеланием. И на то есть довольно веские причины. И хорошо было бы правильно понимать что на самом деле происходит, нарушая этот закон.
alexir: Мишаня пишет: наиболее благоприятно было бы дать подсказку (в мягкой форме) Лидии, т.е. выразить некое непонимание именно «глаза в глаза» (ну в данном случае письменно) данное действие было сделано до появления разговора на форуме, но, видимо, в силу обоюдной разгоряченности оно превратилось во взаимное обвинение во лжи.
Мартовский Кот: alexir пишет: Жду продолжения разговора и ваших мнений по моему поведению. Очень хотелось бы получить мнение Кота как психолога. Александр, не забывай пожалуйста что профессия у меня все-таки совершенно другая. С психологией мне пришлось соприкоснуться в силу обстоятельств, и в основном с одной из ее практических сторон, оставив за пределами внимания очень многие глубинные аспекты, с которыми работают настоящие профессионалы. Поэтому я могу оперировать этой наукой только в рамках собственного опыта, но не дальше. То что тебе пришлось оказать давление на Лидию - это я понял еще давно. Видишь ли, теория и правила - одно, а практика - совсем другое. Есть один интересный принцип: законы, типа таких как "о третьем лице" - нарушать иногда можно, но при условии что это во-первых единовременно, а во-вторых "нарушитель" имеет богатый опыт соблюдения этих законов и соотв. самодисциплину. Подробнее об этом планирую позже. А что касается применения собственно давления - что есть, то и есть, т.к. вопрос находится за пределами плоскости деления на допустимое - недопустимое. Это просто действия человека, точно знающего что он хочет, и все. Потому что любые попытки классифицировать потянут цепочки ее вывертов, произвол ЦСа и т.д., в результате получится что все более чем "хороши", а вышло то что вышло. Такова реальность :) Кроме того, я сформулировал ряд вопросов по поводу сокрытия, ответы на них важнее разборок, т.к. могут приоткрыть более глубинные цели. Зачем давили - и ежу понятно. А вот зачем она скрывала - это более настоящий вопрос! "Отныне вы должны стать неспособными нести холод — никогда, ни при каких условиях и ни под чьим знаменем вы не имеете права даже подумать о ком-то плохо!" Опять всего лишь лозунг, причем неосуществимый, особенно в реалиях современной жизни. Да и ненужный. И вреда из-за попыток претворить его в дело, намного больше, чем ожидаемого "доброго" эффекта. Почему - уже не раз разбирали, просто так есть. Сколько раз прощать брату моему, согрешающему против меня?»… «До семижды семидесяти раз Ладно, что случилось - то случилось. Важнее - как быть дальше. Ведь описанный в цитате браток, почувствовав безнаказанность, может совсем обнаглеть. Поэтому я понимаю этот принцип следующим образом: Простить - значит не мстить умышленно в ответ. Но в то же время принять меры для обеспечения безопасности от дальнейших происков "прощенного", возможно даже жесткие - думаю самое что ни есть святое дело. Мишаня пишет: Важно уметь мягко подсказывать, - больше шансов что ближний поймёт. Чем является это твое высказывание - твоим собственным, проверенным личным опытом, или просто нравящейся тебе цитатой ? В твоем поступке я "криминала" не нахожу. У нас это считается довольно грубым нарушением. «Закон о третьем лице». Заметь, у нас это обозначено «законом» а не пожеланием. И у каких же это "Вас", позвольте полюбопытсвовать? А может ты искренне считаешь что Вс первоокрыватель этого принципа? Самые ранние упоминания (из того что известно мне), когда были четко сформулированы основные принципы построения конструктивных взаимотношений - примерно тридцатые годы прошлого века. А согласно некоторым преданиям - этот кодекс был взят из духовного наследия очень древних, еще дохристианских времен. И на то есть довольно веские причины. Какие конкретно причины? А то фраза уж очень избитая, да и применяется чаще всего не по прямому смыслу :)
alexir: Мартовский Кот пишет: И на то есть довольно веские причины. алеша, уточни из какого поста эта строчка(если это мои слова), чтобы я мог тебе ответить
Мишаня: Мартовский Кот пишет: Чем является это твое высказывание - твоим собственным, проверенным личным опытом, или просто нравящейся тебе цитатой ? Это является моим опытом. Однажды я отследил в себе желание чтобы ближний понял то, что понимаю я. В дальнейшем также отследил некий закон, - чем сильнее проявляю неконтролируемое это желание, тем больше не хочет меня слушать собеседник. Получился вывод: если хочешь что бы ближний понял тебя, то для начала приведи в норму своё желание, чтобы он понял. Любое требование вызывает в ближнем противодействие требованию. alexir пишет: Мартовский Кот пишет: цитата: И на то есть довольно веские причины. алеша, уточни из какого пота эта строчка(если это мои слова), чтобы я мог тебе ответить Это мои слова. Мартовский Кот пишет: И у каких же это "Вас", позвольте полюбопытсвовать? У последователей Виссариону, которые стараются исполнять Слово Его. Мартовский Кот пишет: А может ты искренне считаешь что Вс первоокрыватель этого принципа? Нет, я так не считаю. Мартовский Кот пишет: Какие конкретно причины? А то фраза уж очень избитая, да и применяется чаще всего не по прямому смыслу :) Чтобы понять нужно понять силу мысли. Проследить то, как мысль способна воздействовать на человека. Так вот, в связи с законами мысли, нарушение закона «о третьем лице» подобно чёрной магии, как использование законов мысли против человека и в последствии против себя самого. Мысль наша способна созидать или разрушать, то и другое приводит к соответствующим следствиям. От чего я и посоветовал Александру изменить определённые свои посты, ради его самого. То, что наша мысль способна на многое, уже «мир» довольно активно стал понимать...
Владимр-ветеран: Мартовский Кот пишет: Опять всего лишь лозунг, причем неосуществимый, особенно в реалиях современной жизни. Да и ненужный. И вреда из-за попыток претворить его в дело, намного больше, чем ожидаемого "доброго" эффекта. Почему - уже не раз разбирали, просто так есть. Кот не приемлет даже христианские ценности:Возлюби Бога и возлюби ближнего своего, Не пробуя ничего уже заранее знает от чего толк будет ,а чего не будет.Самомнение о себе,как говорится,"выше крыши". На просьбы выразить основы своей веры игнорирует.Получается так,что его "мудрость" исключительно уже была в нём заложена от рождения!
alexir: Мишаня пишет: От чего я и посоветовал Александру изменить определённые свои посты, ради его самого. тут изменением делу не поможешь а нужно покаяние-потому я и сел на стульчик мудрости. кстати-действительно легче стало. может еще кто хочет. я бы порадовался, если бы на него сел Владимир. У нас с ним немало непоняток-но в основе их не противостояние, как мне видится, а желание видеть другого лучше. и так мы сильно это желаем . что аж искры летят
alexir: Владимр-ветеран пишет: На просьбы выразить основы своей веры игнорирует а действительно-Алеша. во что ты веришь. Ведь должно же что то быть чему ты веришь,а?
Мартовский Кот: alexir пишет: Ведь должно же что то быть чему ты веришь,а? В теме про понимание веры... уже ведь писал об этом, где-то в середине страницы. Да и не только там... Это к вопросу о голословности :) Короче, сидят за ужином дед да баба. Вдруг ни с того ни с сего, дед как щелкнет ей ложкой по лбу - у бабульки аж искры из глаз полетели. - За что, обалдел совсем? - За то что каша пригорела, а вдобавок еще и пересолила. - Ты что, старый, это ж было неделю назад. - Да просто вспомнилось... :)
alexir: извини-не все темы читаю. просто бывает некогда
alexir: сейчас прочел. думаю что смерть это часть жизни-ее финал. и то как мы умираем иногда перечеркивает то как мы жили
Вячеслав В: Я-таки был прав..............................
alexir: конкретизируй в чем
Мартовский Кот: Вот есть такой замечательный фильм "Обыкновенное чудо". Для "тех кто видит" - это прямо-таки учебник не только психологии, но и жизни. Смешной, и в то же время серьезный и глубокий...
alexir: на сайте я его поставил в видеостраничке-кто желает может просмотреть. вообще на сайте много фильмов.
Вячеслав В: Чего-то здесь не тут....
alexir: на сайте а не на форуме
Skromnaja: Кот верит умным и глубоким людям, ему нравится фильм "Обыкновенное чудо"... Мне, кстати, тоже нравится, только давно не пересматривала. Так? А что не так - спросим у Вячеслава.
alexir: йес. у вячеслава!
Rocknroller: Я тут за Кота постою.
Владимр-ветеран: Мартовский Кот пишет: В теме про понимание веры... уже ведь писал об этом, где-то в середине страницы. Да и не только там... Это к вопросу о голословности :) А что слабо повторить?
Мартовский Кот: Зачем?
alexir: ВСЕ! ПЕТУХИ ЗАДИРИСТЫЕ. КОНЧАЕМ ПРЕПИРАТЬСЯ! НЕ НА БАЗАРЕ! А ТО ВОЙДУ КАК АДМИН И ПОУДЛЯЮ ВС Е ПРЕПИРАТЕЛЬСТВА И ЗАБАНЮ ОБОИХ НА ПАРУ ДНЕЙ. ПЕРДУПРЕДИЛ ЧЕСТНО И ОТ ДУШИ.
Владимр-ветеран: alexir пишет: ВСЕ! ПЕТУХИ ЗАДИРИСТЫЕ. КОНЧАЕМ ПРЕПИРАТЬСЯ! НЕ НА БАЗАРЕ! А ТО ВОЙДУ КАК АДМИН И ПОУДЛЯЮ ВС Е ПРЕПИРАТЕЛЬСТВА И ЗАБАНЮ ОБОИХ НА ПАРУ ДНЕЙ. ПЕРДУПРЕДИЛ ЧЕСТНО И ОТ ДУШИ. Честно и от души говорю,что никакого препирательства с моей стороны нет и никогда не было! С моей стороны это был последний призыв к Мартовскому коту быть честным на этом форуме.Я уже давно не читаю того,что он пишет,так считаю его рассуждения просто желанием показать себя и ничего более интересного он сказать не сможет.Пусть другие это сами определяют!
Мартовский Кот: Кстати, я тоже особого препирательства не заметил... :) Владимр-ветеран пишет: Я уже давно не читаю того,что он пишет Спасибо за честный ответ. считаю его рассуждения просто желанием показать себя и ничего более интересного он сказать не сможет То что человек "считает" - суть его представление об окружающем мире. Я стараюсь по возможности следить за реальностью, и на основе этого корректировать свои представления, чтобы они были как можно ближе к ней. А ты получается живешь в мире иллюзий, по крайней мере применительно к представлениям обо мне. Ну что же, и такая позиция имеет право быть... Эта ситуация в какой-то степени приоткрыла мне понимание таинства явления, называемого "вера". Если длительное время сознательно сосредоточиться только на своих представлениях, не открывая двери в реальный мир - наверное таким образом нарабатывается устойчивость и непробиваемость этих представлений... В общем есть над чем подумать... В любом случае, спасибо за ценную практическую подсказку.
luasia: Ребята, мы все разные, и научиться принимать ближних такими, какие они есть, одна из наших основных задач...
Rocknroller: ВСЕ! ПЕТУХИ ЗАДИРИСТЫЕ. КОНЧАЕМ ПРЕПИРАТЬСЯ! НЕ НА БАЗАРЕ! А ТО ВОЙДУ КАК АДМИН И ПОУДЛЯЮ ВС Е ПРЕПИРАТЕЛЬСТВА И ЗАБАНЮ ОБОИХ НА ПАРУ ДНЕЙ. ПЕРДУПРЕДИЛ ЧЕСТНО И ОТ ДУШИ. Пошла тусовка!
alexir: Владимр-ветеран пишет: ,так считаю его рассуждения просто желанием показать себя и ничего более интересного он сказать не сможет.Пусть другие это сами определяют! ты не прав. в коте главное-искренность и желание помочь. жаль что не видишь этого.
alexir: Мартовский Кот пишет: Кстати, я тоже особого препирательства не заметил... :) хорошо, что ты не заметил-если бы заметил-значит было бы уже поздно останавливать. Rocknroller пишет: Пошла тусовка! да нет, не пошла тусовка
Ящик: Перенесено отсюда Мишаня пишет: Я являюсь последователем, и сейчас мне вообще не понятно как быть админом этого форума. Например удалять сообщения, где говорят негативное о третем лице, где есть осуждение.
Мишаня: Ящик пишет: Например удалять сообщения, где говорят негативное о третем лице, где есть осуждение. Знаешь, вот с удовольствием бы по удалял, и пришлось бы удалить добрую часть форума . Но от того что я удалю, участники поняли бы что да, действительно неправильно написали? Я больше стараюсь научится действовать так, чтобы сам ближний понял, осознал, что действует неверно. И это возможно. И этому я учусь. В данном случае я не хочу навязывать своё мнение. Считаю, что если ближний видит правильным сделать это, то он должен это делать. Я попробовал объяснить что нехорошо говорить о 3-м лице, но не получилось донести... Есть ещё одна простая причина. Это время. Это ещё хорошо, что каким-то чудом у меня сейчас времени хватает на общение. А так при других обстоятельствах я смог бы на чуть чуть заскочить, открыть навскидку несколько тем и что-то ответить. Это ещё при том, что больший интерес в общении у меня там где больше последователей и это понятно почему.
alexir: закон о третьем лице хорош в реальном общении. а как быть, если третьи лица упорно не желают говорить? не снисходят к смертным. дабы ответить на прямо поставленные перед ними вопросы. причем неоднократно?
Ящик: Мишаня пишет: Но от того что я удалю, участники поняли бы что да, действительно неправильно написали? Так бы написал пояснение. alexir пишет: закон о третьем лице хорош в реальном общении. а как быть, если третьи лица упорно не желают говорить? не снисходят к смертным. дабы ответить на прямо поставленные перед ними вопросы. причем неоднократно? Если нет того человека, то и говорить о его недостатков не надо. Что тут не ясно? Если он не созрел, то твои слова всё равно не поменяют его. А если созрет он сам измениться поняв слабость или попросит совета. Тем более зачем говорить о недостаткав кого-то если он не участвует в разговоре?
luasia: Определить грань между обличкением и осуждением важно, как и понимать счысл не судите да не судимы будете,
alexir: понимаешь. в интернете мы друг с другом так или иначе говорим опосредованно. не только не видя собеседника, но часто даже не одновременно. как прикажешь соблюдать закон о третьем лице. и потом он выгоден только тем, кто боится что его грешки выведут на чистую воду. меня тут нет, значит и говорить обо мне не смейте. получается из такого закона, что и о Боге нельзя говорить. ты же лицом к лицу с ним не стоишь. и ответить тебе словесно(по завету) он не может
luasia: alexir пишет: как прикажешь соблюдать закон о третьем лице. интернет это тоже реальное общение. Так и соблюдать. alexir пишет: и потом он выгоден только тем, кто боится что его грешки выведут на чистую воду. я иначе понимаю. Грешник сам себе несёт наказание, а осуждение вернётся к осуждющему, ударяя стократным ударом.здесь всё очень прости и замудрённо одновременно. Специально не обличают. Наносят лишь ступени по незнанию своему.
alexir: luasia пишет: Специально не обличают. здесь ты противоречишь Христу. его наставлениям, данным апостолам, идущим проповедовать слово божие. 1 И, созвав двенадцать, Он дал им силу и власть над всеми бесами и для исцеления недугов. 2 И Он послал их проповедовать царство Божье и исцелять больных. 3 И Он сказал им : Ничего не берите в дорогу: ни посоха, ни котомки, ни хлеба, ни денег, и не имейте по два хитона. 4 И в какой бы дом вы ни вошли, там оставайтесь и оттуда выходите в путь. 5 А все, которые не примут вас, - для свидетельства против них, выходя из того города, отряхните пыль с ваших ног . 6 И они вышли и проходили по селениям, благовествуя и исцеляя повсюду. Принимающий вас - принимает и пославшего Вас, если Вас не приняли в доме, выйдите за его порог, отряхните пыль этого дома с Ваших ног , истину говорю Вам, что хуже будет этому дому, нежели Содому и Гоморре в день страшного суда.
luasia: по поводу облмчения, я правда не знаю истинной сути, поэтому беру свои слова обратно.)))
Мишаня: alexir пишет: а как быть, если третьи лица упорно не желают говорить? Неужели ты продолжаешь думать, что твоя правда принесёт пользу тем кто не хочет твоей правды? luasia пишет: по поводу облмчения, я правда не знаю истинной сути, Обличать, - это когда подходишь к ближнему и смотря прямо в глаза проговариваешь ему то, что ты увидел в его действиях неправильное. А когда говоришь об ошибках ближнего «за его спиной», надеясь, что может быть он услышит, - это, мягко говоря, глупо, неразумно и к дружбе никакого отношения не имеет!
luasia: Мишаня пишет: Обличать, - это когда подходишь к ближнему и смотря прямо в глаза проговариваешь ему то, что ты увидел в его действиях неправильное. А когда говоришь об ошибках ближнего «за его спиной», надеясь, что может быть он услышит, - это, мягко говоря, глупо, неразумно и к дружбе никакого отношения не имеет! Благодарю [/quot Согласна. А как быть, к примеру тем, кто хочет обличить в инете?e]
alexir: Мишаня пишет: Неужели ты продолжаешь думать, что твоя правда принесёт пользу тем кто не хочет твоей правды? правда рано или поздно принесет свою пользу. причем даже тому, кто на дух ее не переносит. примеров тому исторических множество. классический пример-статья Толстого "как был разрушен и вновь восстановлен ад", где он обличал церковь и указывал пути выхода к правде и богу. все произошло в точности по толстому. и теперь уже многие церковники идут по пути. указанному гением. а ведь на дух не хотели его слушать. церковной анафеме предали. но тогда время текло медленнее. сейчас же все ускорилось неимоверно. и того, кто не хочет видеть правду жизнь силой поставит перед необходимостью ее видеть. вот только исправлять сделанное потом будет гораздо труднее и больнее.Мишаня пишет: Обличать, - это когда подходишь к ближнему и смотря прямо в глаза проговариваешь ему то, что ты увидел в его действиях неправильное. А когда говоришь об ошибках ближнего «за его спиной», надеясь, что может быть он услышит, - это, мягко говоря, глупо, неразумно и к дружбе никакого отношения не имеет! ну значит Христос делал неправильно, обличая лицемеров и фарисеев часто заочно, апостолы были неправы, обличая письменно нарушения епископов соборных церквей. да и Виссарион без конца нарушает закон о 3 лице, обличая Церковь и ее иерархов. врачу-исцелися сам. потом законы устанавливай.
luasia: правду говорить нужно, но где грань с осуждеием?
alexir: грань заключается в том, что вслед за суждением о поступке мы осуждаем его сделавшего и начинаем кричать-распни его, распни. требовать крови. вот это уже недопустимо. еще раз хочу пояснить-человеку не должно присваивать себе прерогативы Бога. Мне отмщение, и Аз воздам! но не человек. всякий раз когда человек присваивает права Бога это кончается плачевно прежде всего для этого человека
luasia: alexir пишет: грань заключается в том, что вслед за суждением о поступке мы осуждаем его сделавшего и начинаем кричать-распни его, распни. требовать крови. вот это уже недопустимо. то есть, ты имеешь ввиду, что внутрм себя, обличающий правду, не должен проявлять негативные эмоции?
Мартовский Кот: Мишаня пишет: Неужели ты продолжаешь думать, что твоя правда принесёт пользу тем кто не хочет твоей правды? Так, к сведению: Правило "о третьем лице" вышло за пределы кабинетов психологов примерно в тридцатых годах 20-го века, когда появилось движение анонимных алкоголиков и тренинговые группы личностного развития. Хотя может быть и раньше, я точно не уверен. И предназначено оно только для использования в рамках личных и близких отношений, причем с конкретными целями: Перевести "стрелки" на себя, чтобы заняться проработкой собственных комплексов и заморочек, стать менее зависимым от внешних обстоятельств. Отучиться перекладывать ответственность за свое состояние и настроение на поступки других людей. Этим сфера применения "правила" и ограничивается. Оно неприменимо когда речь идет о каких-то рабочих делах и взаимотношениях в коллективе. Тот момент, что обзывать кого-то "за глаза" или навешивать несуществующих собак - это вопрос уже не "правила", а элементарной этики взаимотношений. Когда речь идет о выплывших на свет обманах, манипуляциях, вывертах - это также вне компетенции "правила", т.к. тут речь идет о психологической (да и не только) безопасности других людей. Правило "третьего лица" предназначено для оздоровления отношений, а не для сокрытия лжи. Обличать, - это когда подходишь к ближнему и смотря прямо в глаза проговариваешь ему то, что ты увидел в его действиях неправильное. Это не "обличение", а констатация факта. А когда говоришь об ошибках ближнего «за его спиной», надеясь, что может быть он услышит, - это, мягко говоря, глупо, неразумно Можно подумать что сокрытие ошибок "ближнего", и особенно преднамеренных - как будто бы уменьшит тяжесть их последсвий... Наоборот, замалчивание вполне может подвести под удар других людей, или усугубить уже возникшие из-за "ошибки ближнего" проблемы. luasia пишет: правду говорить нужно, но где грань с осуждеием? Люсинда, а как ты думаешь, то что ниже - осуждение, обличение, или что-то другое: Мне неприятно общаться с Люсиндой, т.к. она уже не первый раз замечена на удалении своих постов - что является грубейшим нарушением этики сетевого общения. Ведь в реальной жизни сказанное назад не воротишь. И удаление косячного ответа лишает общение смысла, превращая его в никому не нужную показуху.
luasia: Мартовский Кот пишет: Люсинда, а как ты думаешь, то что ниже - осуждение, обличение, или что-то другое: Мне неприятно общаться с Люсиндой, т.к. она уже не первый раз замечена на удалении своих постов - что является грубейшим нарушением этики сетевого общения. Ведь в реальной жизни сказанное назад не воротишь. И удаление косячного ответа лишает общение смысла, превращая его в никому не нужную показуху. Спасибо за подсказку, больше ужалять не буду. )))
Мишаня: alexir пишет: правда рано или поздно принесет свою пользу. причем даже тому, кто на дух ее не переносит. Согласен. Но я в вопросе имел ввиду неоднократное несение своей одной и той-же правды одному и тому-же человеку. И опять-же, заметь, согласен я с твоей цитатой только если ты непосредственно в лицо человеку говоришь, а не «за его спиной». alexir пишет: ну значит Христос делал неправильно, обличая лицемеров и фарисеев часто заочно, апостолы были неправы, обличая письменно нарушения епископов соборных церквей. да и Виссарион без конца нарушает закон о 3 лице, обличая Церковь и ее иерархов. врачу-исцелися сам. потом законы устанавливай. Лучше так не сравнивать. Христос так-же как и Виссарион в принципе не умеют нарушать закон о 3-м лице. Если ты о себе считаешь, что тоже не умеешь нарушать закон о 3-м лице , то это уже другая тема Мартовский Кот пишет: Можно подумать что сокрытие ошибок "ближнего" А я, и, не говорю, что нужно скрывать. Тот момент, что обзывать кого-то "за глаза" или навешивать несуществующих собак - это вопрос уже не "правила", а элементарной этики взаимотношений. В том то вся и суть непонимания у меня с тобою, - у нас это считается строгим законом, а у вас просто правило этики. Но заметь оба обозначают именно нехорошую сторону человека. Но здесь важно понимать, что запрет ставиться не на видении в ближнем нехороших качеств, а на последующее определённое использование этой информации.
alexir: Мишаня пишет: Христос так-же как и Виссарион в принципе не умеют нарушать закон о 3-м лице. Понимаешь, Миша. Христос неоднократно говорил, что он Сын человеческий. Церковь и апостолы понимают его как БОГОЧЕЛОВЕКА. А это значит, что законы Божеские на него распространяются полностью. Вспомни знаменательную фразу; "Но да будет воля твоя!" , сказанную в Гефсиманском саду. Еще добавлю-Христос сказал-"Не нарушить я пришел Закон и пророки, но исполнить". Получается Христос понимал, что Законы на него распространяются. Более того, нигде у Христа НЕТ утверждения, что он непогрешим. он, наоборот, говорит, что непогрешим лишь Отец наш небесный. И еще. На обращение "Равви, Равви!" он ответил: "Зачем называете меня Учителем. Один у нас Учитель, Отец небесный!" А вот Виссарион утверждает противоположное, как и Папа римский, который тоже считает себя наместником Бога на земле, а потому непогрешимым. И в принципе не способным нарушить Закон.
alexir: Мишаня пишет: Согласен. Но я в вопросе имел ввиду неоднократное несение своей одной и той-же правды одному и тому-же человеку. сие действие конечно неправильное. но понимаешь, надежда умирает последней. так хочется достучаться до человека, а не списывать его в отходы производства. ведь это все равно что убить его,пусть и для одного себя.
Ящик: alexir пишет: ну значит Христос делал неправильно, обличая лицемеров и фарисеев часто заочно, апостолы были неправы, обличая письменно нарушения епископов соборных церквей. да и Виссарион без конца нарушает закон о 3 лице, обличая Церковь и ее иерархов. врачу-исцелися сам. потом законы устанавливай. В принципе можно говорить о третем лице, но у человека проскакивает эгоизм как правила, поэтому нельзя теперь пока говорить.
Ящик: luasia пишет: правду говорить нужно, но где грань с осуждеием? Три хага от тебя. Осуждение, когда ты предполагаешь, что человек сам не хороший, а не его действие, что его надо опасаться, что он враг, он виноват в твоих неприятностей и его надо наказать.
Ящик: alexir пишет: сие действие конечно неправильное. но понимаешь, надежда умирает последней. так хочется достучаться до человека, а не списывать его в отходы производства. ведь это все равно что убить его,пусть и для одного себя. А ты думаешь, что не ошибаешься? Лутше бы как скромный человек один раз подсказал Машеньке, если видешь опасное и больше перестал подсказивать. Значит ты не тот кого надо слушать. А если кто-то скажет: Зачем вы мне не подсказали, теперь я в жиже сежу? Тогда ему можно будет сказать: "Ты так упорно шол". А если человек не видет твоей помощи, он может споткнуться о твою протягиваемую руку, зацепиться и упасть. Если бы было что-то очень опасное, тогда можно было бы будить, хотя он говорил бы "Друг ты или не друг, дай ты мне поспать!" Но можно было бы будить хотя бы он бы начал отрекаться от спасающего как от друга, но спасающий был бы не по названию друг и будил, пока бы окончательно не отвергся бы будимый. Но действительно ли там такая сильная опасность грозит? И ты может так сильно это осазноёшь? Извините, за многие подсказки и слова.
luasia: Ящик пишет: правду говорить нужно, но где грань с осуждеием? Три хага от тебя. Осуждение, когда ты предполагаешь, что человек сам не хороший, а не его действие, что его надо опасаться, что он враг, он виноват в твоих неприятностей и его надо наказать. Алик, поясни, пожалуйста, что ты имеешь ввиду, о чём ты говоришь?
alexir: Ящик пишет: Но действительно ли там такая сильная опасность грозит? И ты может так сильно это осазноёшь? Извините, за многие подсказки и слова. ты очень здорово осветил многие моменты. и я с большинством их согласен. но стучусь, следуя словам Христа, "толцыте и отверзется вам" именно потому что вижу огромную опасность в уединении от мира делающих свершение. в конечном итоге это может привести к тому,что когда свершатели придут к благодетельствуемым с цветами и плодвми благими, они могут услышать-а мы вас просили7 мы вас звали?. человеку дорого тогда, когда он сам этого достик. либо принимал посильное участие. а полученное на готовенькое он быстро испакостит как вещь недрагоценную.Ящик пишет: А ты думаешь, что не ошибаешься? я думаю, что ошибаюсь, причем в большинстве случаев. поэтому часто опираюсь на писание. на евангелия. а ты? вот возьмем закон о третьем лице. перечитай газету ЗО за последний год. и ты найдешь немало нарушений этого закона вадимом, Чевалковым и проч. можно было бы конечно и процитировать тут, но не хочу загромождать место обилием цитат. и так кот меня за это ругает
Мартовский Кот: Мишаня пишет: Тот момент, что обзывать кого-то "за глаза" или навешивать несуществующих собак... В том то вся и суть непонимания у меня с тобою, - у нас это считается строгим законом, а у вас просто правило этики. В этом нет особой разницы, причем вы по данной ситуации в проигрыше. Соблюдение этики - вопрос внутренней самодисциплины человека. А "строгое правило" - внешняя дисцциплина, которая хоть и позволяет достичь сиюминутного успеха, но в далекой перспективе давление внешних правил лишает людей возможности развития. Оптимальными были бы условия, когда правила есть, а практики нарпавлены на осознание конструктивной стороны этих правил, чтобы постепенно они переходили во внутреннее понимание, чтобы гармонично вписались в картину мира каждого конкретного человека. А если и десять лет назад, и сейчас - лишь формально соблюдаются некоторые законы, по прежнему их не понимая и ощущая внутренний дискомфорт - это говорит о неэффективности трениговой системы. В Общине эта система реализована в форме собраний, которые проводятся неграмотно, по сравнению хоть с работой анонимных групп, не говоря уже о профессиональных тренигах личностного роста. Т.е. в данном случае ситуация под названием "хороша идея, да криво реализована". Ну а как реагировать на данную критику: то ли объявить "злословием" и отвергнуть - как на машенькином форуме. Либо воспринять как факт, и начать действовать подругому, например съездить в город на тренинги, попросить помощи профессиональных психологов для Общины - это конечно уже вам самим решать... Но заметь оба обозначают именно нехорошую сторону человека. Кто-то где-то когда-то говорил об отдельном рассмотрении поступка, и человека совершившего его. Если ошибка непреднамеренная, и человек стремится развиваться - он воспримет информацию конечно не особо радостно (если без показухи), но будет принимать меры к самосовершенствованию. Ну а если было преднамеренное злодеяние - тут действительно человек представляет некоторую "опасность" для окружающих, и им лучше бы знать о том чего можно ожидать в будущем. Хотя если люди действительно развиваются - они со временем учатся быть независимыми от происков "нехороших" братьев и сестер, относясь к этому уже с юмором, нежели со страхом и обидами :) Но здесь важно понимать, что запрет ставиться не на видении в ближнем нехороших качеств, а на последующее определённое использование этой информации. Слишком уж расплывчато... Думаю необходимо тшательно конкретизировать что скрывается под словами "определенное использование". И все-таки конкретно ответить на изначальный вопрос - на практике косяки замалчиваются, или обсуждаются открыто?
luasia: Кот, вот поясни пожжалуйста с точки зрения психологии,, если тебе что-то неприятно в общении, это чья проблема?
Ящик: luasia пишет: Алик, поясни, пожалуйста, что ты имеешь ввиду, о чём ты говоришь? Так я пояснил. Грань три шага от тебя. Осуждение, это когда ты думаешь, что человек не хороший. Его надо наказать, опасаться. Понятно теперь?
Ящик: alexir пишет: а ты? Ошибаюсь. alexir пишет: вот возьмем закон о третьем лице. перечитай газету ЗО за последний год. и ты найдешь немало нарушений этого закона вадимом, Чевалковым и проч. можно было бы конечно и процитировать тут, но не хочу загромождать место обилием цитат. ... Хотел бы увидеть цитаты. И ещё можно говорить о третем лице, о его недостатках, если есть желание помочь ему. Но хочешь ли ты помочь? Не прикрываешься ли лозунгом только? Не обманывает ли тебя эгоизм, что ты хочешь помочь? Поэтому чтоб не ошибиться лутше, думаю, не говорить о третем лице негативное. Я например тебе не очень доверяю, Коту тем более (Кот тоже читает), что вы хотите помочь, когда говорите о третем лице. Может это моя слабость или не правильное недоверие? Я больше понимаю, что только верующие Виссариону могут говорить о третем лице, а других можно останавливать, ибо они как правило будут не нормально беседовать, говоря негативное о третем лице, чтобы успокоить свой эгоизм, только сказав какой человек не хороший, тогда они не такие грязные будут себе выглядеть.
luasia: Ящик пишет: Так я пояснил. Грань три шага от тебя. Осуждение, это когда ты думаешь, что человек не хороший. Его надо наказать, опасаться. Понятно теперь? Но я недумаю, что человек нехороший. У большинства есть недостатки и у меня в том числе. Поэтому я не понимаю, про что ты говоришь, где я указала, что человек нехороший?
Мартовский Кот: luasia пишет: если тебе что-то неприятно в общении, это чья проблема? У меня просто чувства, ощущения, эмоции - это не проблема :) Ну а если человек не имееет контакта с собой - тогда действительно проблема. Впрочем когда ты появилась на форуме Надишаны, тебе ведь не только я об этом говорил, и другие то же самое сразу заметили - а в ответ были лишь отрицания. Ящик пишет: Хотел бы увидеть цитаты. Извини дорогой, но цитат не будет. Здесь люди учатся работать своей головой, самостоятельно, собственными усилиями находить ответы и решения :) можно говорить о третем лице, о его недостатках, если есть желание помочь ему. Почитай что я уже писал на этой странице про "третье лицо". Это правило было разработано когда еще Виссариона и в проекте не было, так что лучше искать истину в первоисточниках. Я например тебе не очень доверяю, Коту тем более (Кот тоже читает), что вы хотите помочь, когда говорите о третем лице. Твое доверие или недоверие - твоя проблема :) Действительно, не всегда говоря о третьем лице, присуствует намерение помочь именно ему. Возможно стремление помочь себе, найти выход из какой-то затруднительной ситуации, или обезопасить от него окружающих - чтобы и они не попались на проделки "третьего лица". Например особенно когда дело касается финансов, или сознательного идеологического обмана. только сказав какой человек не хороший, тогда они не такие грязные будут себе выглядеть. В миру такими примитивными способами поднять свою значимость люди не пользуются, т.к. окружающие на это не ведутся :) Возможно конечно что где и встречаются крайне примитивные особи, но большинство людей давно уже формируют самооценку за счет достижений, а уж никак не за счет обесценивания других.
luasia: Мартовский Кот пишет: У меня просто чувства, ощущения, эмоции - это не проблема :) Ну а если человек не имееет контакта с собой - тогда действительно проблема. Впрочем когда ты появилась на форуме Надишаны, тебе ведь не только я об этом говорил, и другие то же самое сразу заметили - а в ответ были лишь отрицания. Это ваши домыслы, кот. Просто мне там не совсем уютно, потому что совершенно разные взгляды на многие вещи, вот поэтому я сомневалась, стоит ли мне там " светить" или я совсем "белая ворона)")) Это ближе к реальности))/ А по пооводу контакта с самим собой, то возможно, ищя радость в жизни, с точки зрения твоей психологии,ты уходишь от трудностей, оговаривая, что внутри должно быть спокойно, но этим проблему не решаешь, она внутри тебя так и остается.
Ящик: luasia пишет: Поэтому я не понимаю, про что ты говоришь, где я указала, что человек нехороший? А где я гоаорил, что ты указала? Я вообще говорил.
Ящик: Мартовский Кот пишет: обезопасить от него окружающих Это как правило только лозунгом люди прикрываються.
alexir: luasia пишет: то есть, ты имеешь ввиду, что внутрм себя, обличающий правду, не должен проявлять негативные эмоции? антоний великий говорил-обличай поступок, но не человека. Ящик пишет: но у человека проскакивает эгоизм как правила, Ящик пишет: не обязательно. волков бояться-в лес не ходить. Так я пояснил. Грань три шага от тебя. Осуждение, это когда ты думаешь, что человек не хороший. Его надо наказать, опасаться. Понятно теперь? уже ответил. говори о поступке, а человека судит Бог Ящик пишет: И ещё можно говорить о третем лице, о его недостатках, если есть желание помочь ему. Но хочешь ли ты помочь? Не прикрываешься ли лозунгом только? Не обманывает ли тебя эгоизм, что ты хочешь помочь? задавая столько вопросов ты никогда не доберешься до действия. всегда будет казаться, что ты хоть в чем то не прав. это самокопание. Ящик пишет: Я больше понимаю, что только верующие Виссариону могут говорить о третем лице, а других можно останавливать, ибо они как правило будут не нормально беседовать, говоря негативное о третем лице, чтобы успокоить свой эгоизм, только сказав какой человек не хороший, тогда они не такие грязные будут себе выглядеть. кардинальная ошибка ВСЕХ верующих в Виссариона, вызванная их гордыней и чувством монополии на истину. Человек правильно понимающий Учение,никогда не напишет таких слов. более того будет считать себя наименьшим среди равных.
alexir: Ящик пишет: Хотел бы увидеть цитаты. дабы не тратить время, помещаю наиболее яркий пример нарушения закона о 3-м лице. Май 49 г. Э.Р. (2009г.) Открытое обращение Церковного Совета О составе Экспертного совета при Министерстве юстиции РФ Министру юстиции Российской Федерации, действительному государственному советнику Российской Федерации 1 класса А.В. Коновалову Копии: Президенту РФ Д.А. Медведеву, Председателю правительства РФ В.В. Путину, В Общественную Палату РФ Уважаемый Александр Владимирович! Верующих Церкви Последнего Завета(верующих или только ЦС, тему "по просьбам трудящихся мы проходили еще при советской власти)очень обеспокоила новость о включении в состав Экспертного совета по проведению государственной религиоведческой экспертизы при Министерстве юстиции Российской Федерации скандально известных «борцов с сектами» А.Дворкина, А.Кузьмина, Е.Мухтарова, А.Васильченко, Л.Семёнова.(итак,в отсутствие вышепоименованых лиц, их в первых же словах обозали скандально известными) Мы хотели бы обратить Ваше внимание на чрезвычайно опасные аспекты деятельности вышеупомянутых людей, в особенности А.Дворкина, нарушающие Конституцию РФ, Закон «О свободе совести и о религиозных объединениях» и ряд других законов России. Подобная деятельность в составе Экспертного совета с очень большой вероятностью может привести к обострению межконфессиональных отношений в России, усложнить общение и взаимопонимание между религиозными объединениями и государством.(это безуслоно необходимо отнести к домысливанию авторов письма) В течение ряда лет со стороны центра, созданного при поддержке Русской православной церкви Московского патриархата по благословению Патриарха Алексия II, под руководством А.Дворкина ведется непрерывная агрессивная атака (ну о мертвых илихорошо или никак-обычная человеческая этика, видимо не присущая носителям истины)на малые религиозные движения и представителей неправославных религиозных конфессий. «Труды» Дворкина и его сподвижников используются прессой как некий авторитетный источник для создания скандальных статей и передач в региональных, федеральных и иностранных СМИ. Анализ неугодных ему религий Дворкин и его коллеги строят на крайне поверхностных и предвзятых оценках, на передёргивании высказываний в интерпретации, искажающей их смысл до противоположного, на использовании слухов как некоего достоверного источника, позволяющего делать заключения об исследуемом явлении (о чём Дворкин, не стесняясь, пишет в своих «трудах»), на подлоге вымышленных фактов.(где хоть один факт, господа?) Мнения и материалы, подготавливаемые РАЦИРС, преподносятся как некие правдивые и достоверные исследования, но в сути своей несут лживую и клеветническую информацию. Опираясь на них в принятии решений, государственные или иные органы и организации сознательно или по неосведомлённости нарушают законодательство в плане распространения клеветы и порочащих сведений, а также способствуют возникновению правонарушений посредством возбуждения ненависти, вражды, а равно унижения достоинства людей по признакам отношения к религии, что попадает под действие статьи 282 Уголовного кодекса РФ. Журналисты СМИ при подготовке своих статей и репортажей, используя подготовленный «сектоведческий» материал, неизбежно нарушают статью 51 Закона о средствах массовой информации («Недопустимость злоупотребления правами журналиста» - не допускается использование установленных настоящим Законом прав журналиста в целях … распространения слухов под видом достоверных сообщений; запрещается использовать право журналиста на распространение информации с целью опорочить гражданина или отдельные категории граждан исключительно по признакам … отношения к религии). Если Вы заинтересованы в более детальном изучении неправомерной деятельности выше упомянутых в данном обращении «сектоведов», Церковь Последнего Завета готова предоставить Вам подробную информацию, подкреплённую фактами.Были ли предоставлены обещанные факты? насколько известно-нет. Министерство юстиции РФ по своей сути является гарантом соблюдения законодательства России и обязано опираться в своей деятельности на анализ и оценку установленных реальных фактов, к числу которых никак нельзя отнести непроверенные слухи, сплетни и поверхностные эмоциональные суждения. Назначение А.Дворкина и других «сектоведов», формирующих свои тенденциозные негативные выводы именно на основе грязных сплетен и вымыслов, которые соответствуют общей направленности агрессивной кампании против инаковерующих, бросает тень на компетентность Экспертного совета (и Министерства юстиции в целом) как органа, призванного оценивать законность и правомерность тех или иных проявлений малых и нетрадиционных для России религиозных объединений. Церковь Последнего Завета также беспокоит тот факт, что, по нашему мнению, при формировании Экспертного совета нарушены законодательные нормы Российской Федерации. В частности, в Экспертный совет были включены священнослужители и представители религиозных организаций – это не соответствует п.2 Приложения N 2 к Приказу Министерства юстиции Российской Федерации от 18 февраля 2009 г. N 53, согласно которому представители религиозных организаций могут привлекаться к работе Совета в качестве консультантов, но не постоянных работников и, тем более, руководителей. Принадлежность к определённому вероисповеданию по сути своей всегда предполагает стойкую убеждённость в правильности избранных религиозных взглядов по отношению к другим течениям. Следовательно, включение в состав Экспертного совета изначально предвзято и агрессивно настроенных людей, наделяющее их правом давать авторитетную оценку того или иного чуждого им религиозного проявления в обществе, на основании которой государством будут предприниматься определённые шаги по воздействию на деятельность носителей этого мировоззрения, приводит к нарушению принципа отделения Церкви от государства и выглядит как грубое вмешательство во внутренние дела религиозных организаций, нарушающее сам принцип светскости государства, заложенный в Конституции РФ.( НЕ ТОЛЬКО ДОМЫСЛИВАНИЕ ЕЩЕ НЕ ПРОИЗОШЕДШЕГО, НО И ОГУЛЬНОЕ ОБВИНЕНИЕ ЛЮБОГО СВЯЩЕННСЛУЖИТЕЛЯ, НЕ ПРИНАДЛЕЖАЩЕГО К ЦПЗ, В ПРЕДВЗЯТОСТИ И АГРЕССИВНОСТИ ДО СВЕРШЕНИЯ НЕГАТИВНОГО ДЕЙСТВИЯ В ОТНОШЕНИИ ЦПЗ) На основании всего выше сказанного Церковь Последнего Завета просит исключить из состава Экспертного совета по проведению государственной религиоведческой экспертизы при Минюсте РФ следующих людей: Дворкина Александра Леонидовича, главу сектоведческого Центра Св. Иринея Лионского; Кузьмина Александра Валерьевича - руководителя Саратовского отделения сектоведческого Центра Св. Иринея Лионского; Мухтарова Евгения Олеговича, ярославского журналиста-сектоведа; Васильченко Андрея Вячеславовича, ярославского сектоведа, специалиста по немецкому фашизму, автора целого ряда популярных книг по истории Третьего Рейха; Льва Семенова, сотрудника Центра Св. Иринея Лионского, священника Русской православной церкви. А ВОТ И НЕ ТОЛЬКО ОСУЖДЕНИЕ НО И ПРИГОВОР И ПОЖЕЛАНИЕ ЕГО ВЫПОЛНЕНИЯ!!! Устроитель КМРО ЦПЗ В.Ведерников ИТАК, СИЛАМИ ЦЕРКОВНОГО СОВЕТА В ДАННОМ ОБРАЩЕНИИ НАРУШЕН НЕ ТОЛЬКО ЗАКОН О 3-М ЛИЦЕ, НО И МАССА ДРУГИХ ЗАКОНОВ, ДАННЫХ УЧИТЕЛЕМ. ОПИРАЯСЬ НА ОТВЕТ УЧИТЕЛЯ ПО ПОВОДУ А. ДРАГУНОВА, ЧТО ЕМУ ИЗВЕСТНО ВСЕ С САМОГО НАЧАЛА, ДАННОЕ ДЕЙСТВИЕ БЕЗУСЛОВНО БЫЛО СОГЛАСОВАНО И ОДОБРЕНО ЛИЧНО ВИССАРИОНОМ. А ЭТО ОЗНАЧАЕТ,ТО И ОН САМ НАРУШИЛ СОБСТВЕННЫЙ ЗАКОН.(ТОЧНЕЕ ЗАКОН ОТЦА, ПОСКОЛЬКУГОВОРИТ, ЧТО ПРИНЕС ЗАКОНЫ ОТ ОТЦА)
alexir: ответ учителя со слов............. [26.12.2010 15:17:37] ирина: 1. учитель был в курсе всего с самого начала. [26.12.2010 15:18:32] ирина: 2. думать по другому-значит не доверять тому что происходит там-те на горе. [26.12.2010 15:19:02] ирина: 3. все ошибаются-надо понять и идти дальше. [26.12.2010 15:19:53] ирина: 4. если стало больно-значит человек сам себя поднял на пьедестал и упал с него [26.12.2010 15:20:32] ирина: 5. поэтому не создавайте пьедестал чтобы не было больно. упали отряхнулись и пошли дальше. [26.12.2010 15:21:22] ирина: 6. андрей может поговорить лично на видеоконференции группы. привет от андрюши тебе и наилучшие пожелания ПОЧЕМУ ТО НИКТО ЧИТАВШИЙ ЗАПИСКИ ГРИБНИКА НЕ СЧЕЛ ЧТО ИХ АВТОР ПОДНЯЛ СЕБЯ НА ПЬЕДЕСТАЛ. БОЛЕЕ ТОГО. ЧЕЛОВЕК НАПИСАВШИЙ ПРАВДУ И ПРИВЕДШИЙ ФАКТЫ БЫЛ УНИЧТОЖЕН, А ТЕ, КТО НАГАДИЛ-ОПРАВДАНЫ И ВОЗВЕЛИЧЕНЫ.ЕСЛИ МОЖЕШЬ, ЯЩИК, НАПИШИ КАК ВСЕ ЭТО ПОНИМАТЬ С ПОЗИЦИЙ ОБЫЧНОЙ ЧЕЛОВЕЧЕСКОЙ СОВЕСТИ
alexir: ТЕПЕРЬ ПОЯСНЮ, ЧТО ЖЕ Я ИМЕЮ ВВИДУ. ПУБЛИКУЯ ЭТИ ЦИТАТЫ. ЗАКОН О ТРЕТЬЕМ ЛИЦЕ НЕ ЯВЛЯЕТСЯ БОЖЕСТВЕННЫМ ЗАКОНОМ, ТАК КАК БОЖЬИ ЗАКОНЫ НЕ ДЕЙСТВУЮТ ИЗБИРАТЕЛЬНО, НО КАСАЮТСЯ ВСЕХ И КАЖДОГО. А ЭТО ЗНАЧИТ-ЗАКОН О ТРЕТЬЕМ ЛИЦЕ ЭТО ОБЫКНОВЕННОЕ ЧИНОВНИЧЬЕ ЗАКОНОТВОРЧЕСТВО, ПРИЗВАННОЕ ОГРАДИТЬ НЕКУЮ ГРУППУ ЛИЦ ОТ КРИТИКИ. А ЧТОБЫ СПРЯТАТЬ ИСТИННУЮ СУЩНОСТЬ ОТ ГЛАЗ УКАЗАНО.ЧТО ЗАКОН ЯКОБЫ КАСАЕТСЯ ВСЕХ. ОБЫЧНАЯ ПРАКТИКА КОГДА ДЕРЕВО ПРЯЧУТ В ЛЕСУ.А ЛИСТ СРЕДИ ДРУГИХ ЛИСТЬЕВ И ИМЕЮЩАЯ ВПОЛНЕ МИРСКОЕ НАЗВАНИЕ КАЗУИСТИКА ИЛИ КРЮЧКОТВОРСТВО.
Ящик: alexir пишет: ПОЧЕМУ ТО НИКТО ЧИТАВШИЙ ЗАПИСКИ ГРИБНИКА НЕ СЧЕЛ ЧТО ИХ АВТОР ПОДНЯЛ СЕБЯ НА ПЬЕДЕСТАЛ. БОЛЕЕ ТОГО. ЧЕЛОВЕК НАПИСАВШИЙ ПРАВДУ И ПРИВЕДШИЙ ФАКТЫ БЫЛ УНИЧТОЖЕН, А ТЕ, КТО НАГАДИЛ-ОПРАВДАНЫ И ВОЗВЕЛИЧЕНЫ.ЕСЛИ МОЖЕШЬ, ЯЩИК, НАПИШИ КАК ВСЕ ЭТО ПОНИМАТЬ С ПОЗИЦИЙ ОБЫЧНОЙ ЧЕЛОВЕЧЕСКОЙ СОВЕСТИ Что это? Вад.ч19.14:172 «Это нормально, когда ты почувствуешь человека и можешь в этот момент ему помочь. Чем больше вы кого-то чувствуете, тем сильнее вы ему можете помочь. Или, по крайней мере, участвовать в его жизни можете сильнее. Потому что при желании помочь можно даже и навредить, если неумелые действия применить. 37 Вы начинаете торопиться говорить там, где вас не спрашивают, и вы переживаете, почему вас не слушают. Ведь вы сочли необходимым донести и вы уже посчитали, что вы должны донести что-то ближнему. Иначе, если он это не услышит, вы считаете, это будет хуже для него. 38 Но это вы так считаете! А это уже агрессия своего рода. В желании помочь ближнему, как правило, ставится подножка, потому что вы навязываете то, что он не в силах взять. 39 Вот так очень многое происходит в обществе. Поэтому там, где стараются навязать что-то в условиях, где об этом не спрашивают, это опасное явление, это серьёзная такая агрессия, рождающая страх и прочие, прочие явления, омрачающие вашу жизнь. 40 Учитесь понимать происходящее, всё, что вас касается. Отнестись ко всему этому нужно с пониманием. Поэтому, пробуя это сделать, вы и сделаете как раз всё то, что от вас требуется. У каждого из вас это получится особенно, как-то по-своему, и это тоже будет нормально. (Вадим. Часть 16 Глава 1:37-40) 23 Будьте всегда бдительными, будьте всегда внимательными к своим чувствам. Ибо это ошибка, когда вам хочется кого-то осудить. Она находится в каждом из вас, в каждом! И как только случается благоприятная ситуация - вы судите, вы осуждаете. 24 И самое горькое, что в этих суждениях нет желания помочь, нет стремления разобраться в том, с чем вы соприкоснулись, и нет стремления найти наилучшее решение - как же всё-таки помочь своему ближнему..." (Вадим. Часть 7 Глава 18:23,24) Вад.ч13.31:276 Быть полезным, не понимая человека, нельзя. Можно помеху сделать во всех ваших благих начинаниях, благих устремлениях, благих помыслах. Вам будет казаться, что вы с благом устремлены, но, если это не сочетается с особенностью того человека, которому хотите помочь, вы можете ему подножку поставить.
Ящик: Наверное всем можно говорить о третем лице, но если человек не правильно живёт, видно по его поведению, то он почти стопрацентово будет говорить о человеке без желания помочь ему, а это пока я не хорошо понимаю, как проявляеться желание помочь, поэтому, думаю, если будет некоторым или всем не говорить о третем лице.
alexir: значит надо подходить дифференцированно. откровенную ложь пресекать. это в наших силах. даже простой участник в силах сказать-а вот тут ты, приятель. СОВРАЛ
Мишаня: Мартовский Кот пишет: внешняя дисцциплина, которая хоть и позволяет достичь сиюминутного успеха, но в далекой перспективе давление внешних правил лишает людей возможности развития. Лишает возможности развития не само строгое правило, а отношение к этим правилам. Если ошибка непреднамеренная, и человек стремится развиваться - он воспримет информацию конечно не особо радостно (если без показухи), но будет принимать меры к самосовершенствованию. Это к закону о 3-м лице не относится. Это нормальная подсказка. И все-таки конкретно ответить на изначальный вопрос - на практике косяки замалчиваются, или обсуждаются открыто? Обсуждаются открыто. Думаю необходимо тшательно конкретизировать что скрывается под словами "определенное использование". Использование информации о нехорошем поступке или качестве человека под определёнными мотивами, где есть только один оправдательный мотив. И этот мотив виден по внешне проявленным действиям. Все остальные мотивы относятся к недостойным. И конечно-же тебе интересно узнать этот единственный мотив... Но думаю, ты уже догадываешься. Действительно, не всегда говоря о третьем лице, присуствует намерение помочь именно ему. Возможно стремление помочь себе, найти выход из какой-то затруднительной ситуации, или обезопасить от него окружающих - чтобы и они не попались на проделки "третьего лица". Тогда что мешает просто проговорить, что вот делалось или вот брат сделал то-то или то-то; или сестра, человек... Что мешает не обозначать личности, третье лицо? alexir, достаточно отправить это письмо А.Дворкину, А.Кузьмину, Е.Мухтаровой, А.Васильченко, Л.Семёновой и, это уже не будет являться нарушением закона о 3-м лице.
alexir: Мишаня пишет: alexir, достаточно отправить это письмо А.Дворкину, А.Кузьмину, Е.Мухтаровой, А.Васильченко, Л.Семёновой и, это уже не будет являться нарушением закона о 3-м лице. ТОГДА ПОЧЕМУЭТО ПИСЬМО НЕ БЫЛООТПРАВЛЕНО ПОИМЕНОВАННЫМ ЛИЦАМ, А АДРЕСОВАНО ПРЕЗИДЕНТУ. ТИПА КАК ОБЫКНОВЕННАЯ ТЕЛЕГА. МИША-НЕ ПЕРЕДЕРГИВАЙ. ТОЧНО ТАК ЖЕ Я МОГ ТВЕТИТЬ НА ВСЕ ОБВИНЕНИЯ В МОЙ АДРЕС В НАРУШЕНИИ ЭТОГО ЗАКОНА. МОЛ МОЖНО БЫЛО ОТПРАВИТЬ МАШЕНЬКЕ ИЛИ ВОЛОДЕ. ТЫ ПЫТАЕШЬСЯ ОПРАВДАТЬ НАРУШИТЕЛЕЙ , А НЕ ПОЛУЧАЕТСЯ. Мишаня пишет: дин оправдательный мотив. И этот мотив виден по внешне проявленным действиям. Все остальные мотивы относятся к недостойным. Я ПОМНИТСЯ УЖЕ ПРЕДЛАГАЛ ОПРАВДАТЬ ГИТЛЕРА. МОГУ ДОБАВИТ СЮДА ЖЕ ТАМЕРЛАНА, ЧИНГИСХАНА, ТУРОК, ГРЕВШИХ НОГИ В ЖИВОТАХ БЕРЕМЕННЫХ ЖЕНЩИН И УНИЧТОЖИВШИХ СВЫШЕ МИЛЛИОНА АРМЯН. АМЕРИКАНЦЕВ. БОМБИВШИХ ЮГОСЛАВИЮ И ИРАК. ГИНЕКОЛОГОВ, ЗАСТАВЛЯЮЩИХ ЖЕНЩИН ДЕЛАТЬ АБОРТЫ, ЧТОБЫ ВЫПОЛНИТЬ ПЛАН ПО СДАЧЕ МАТЕРИАЛА ДЛЯ СТВОЛОВЫХ КЛЕТОК. РАЗ ИНОЕ ОТНОШЕНИЕ К ПОСТУПКАМ ЭТИХ ЛЮДЕЙ ЕСТЬ НЕДОСТОЙНОЕ
Мишаня: alexir пишет: ТОГДА ПОЧЕМУЭТО ПИСЬМО НЕ БЫЛООТПРАВЛЕНО ПОИМЕНОВАННЫМ ЛИЦАМ, А АДРЕСОВАНО ПРЕЗИДЕНТУ. Это точная информация? Может всё-же отправлялось им письмо? Я ПОМНИТСЯ УЖЕ ПРЕДЛАГАЛ ОПРАВДАТЬ ГИТЛЕРА.... Понимаешь, можно конечно попробовать помочь тебе оправдать всех этих людей... Но прямо скажу, что умение оправдывать напрямую зависит от уровня мудрости. Чем больше у тебя получается оправдывать того или иного человека, тем мудрее ты сам. И наоборот...
Ящик: Говорить о третем лице негативное без всякого желания или стремления ему помочь нельзя. Если говоришь негативное, то и говори как ему помочь.
alexir: судя по обсуждению на сайте дворкина-они ничего не получали
alexir: Ящик пишет: Говорить о третем лице негативное без всякого желания или стремления ему помочь нельзя. Если говоришь негативное, то и говори как ему помочь. это можно. я лично неоднократно пытался вызвать вадима на разговор. но где уж нам уж выйти замуж. он птица высоого полета-не снисходит
Ящик: alexir пишет: я лично неоднократно пытался вызвать вадима на разговор. но где уж нам уж выйти замуж. он птица высоого полета-не снисходит Это похоже на негативное додумывание и говорение негативного о третем лице без желания помочь ему.
alexir: конечно похоже. а как бы ты отреагировал если бы целый год через все возможные способы предлагал пообщаться и в ответ пустота и тишина. а если говорить о помощи, то я бы посоветовал нынешнему составу ЦС добровольно сложить полномочия и уйти достойно, обьявив свободные выборы ЦС. Это было бы самое лучшее для спасения их душ
Мишаня: alexir пишет: конечно похоже. а как бы ты отреагировал если бы целый год через все возможные способы предлагал пообщаться и в ответ пустота и тишина. И ты подумал, что они не хотят с тобой общаться. Правильно?
alexir: а что бы подумал ты если не сваливать на их безумную занятость. были заданы четкие вопросы не требующие длинных ответов.
Ящик: alexir пишет: конечно похоже. а как бы ты отреагировал если бы целый год через все возможные способы предлагал пообщаться и в ответ пустота и тишина. Я бы старасля благодарно может принять реальность. Видимо у него столько писем приходит, что нет времени на все ответить. А может не увидел нужным время тратить, ибо есть важнее дела. Может он ошибся, но он же человек и пока не идеален. Я тоже много вопросов Виссариону задал на официальном форуме и уже год или больше прошло и не на один Виссарион не ответил. Но у него видимо есть важнее дела, чем на мои вопросы отвечать.
Мишаня: alexir пишет: если не сваливать на их безумную занятость А почему именно не сваливать! Ты ведь представить себе не можешь какой у них график. Может таких как ты у них сотни и ещё притом, что большая куча дел церковных и на интернет возможно час - полтора уходит времени. Почему именно так ты не подумал? Здесь на этих землях совсем другой ритм жизни. Мне как-то немного пришлось понаблюдать как представители ЦС заматываются во всевозможных делах, а дома ещё жена, дети, хозяйственные нужды... И где я не удивлюсь, если на общение по интернет времени нет. Ты не заметил, что с ЗО практически один я общаюсь, и я тебе скажу, что здесь практически у трети населения интернет есть. И как ты думаешь, почему народ так мало общается?
Мартовский Кот: Мишаня пишет: Ты не заметил, что с ЗО практически один я общаюсь, и я тебе скажу, что здесь практически у трети населения интернет есть. И как ты думаешь, почему народ так мало общается? Прям живая иллюстрация старого анекдота - Марьивановна, а почему люди работают так много, а денег все равно так мало? Погрузиться в суету, чтобы иметь основания отмазываться от чего-то действительно важного - обычное дело, и не только на ЗО :) На производстве частенько то же самое встречается. И с тем же успехом... Не хотят, боятся, шизеют - но все это прикрыто кипучей с виду деятельностью, в результате которой к сожалению только водяной пар.
Мишаня: Мартовский Кот пишет: Погрузиться в суету, чтобы иметь основания отмазываться от чего-то действительно важного - обычное дело, и не только на ЗО Если суета, то да, ты прав. А если не суета?
Мартовский Кот: Суета или нет - определяется по результату. Проигнорированный вопрос - тоже результат, особенно если видеть за ситуацией нечто большее, из чего она происходит в каждом своем конкретном проявлении. Так что на проверку получается что все-таки суета... Понимаешь, слишком уж наивно выглядит "у нас столько всего, но мы ничего не расскажем". Это лишь покрывало на пустой корзинке, чтобы все думали что там куча грибов из леса. Сам лично такое однажды видал в деревне :)
Мишаня: Хорошо. Попробую ответить на твой вопрос. Если в общих чертах, в себе я увидел улучшение в работе над своими страхами, более конкретно: страхом сделать ошибку, страхом что-то проговаривать на собрании, при всех, своё мнение; страхом перед понравившейся мне девушкой; страхом перед открытыми и активными людьми. Все эти страхи отслежены мною, знаю от какого корня идут и продолжаю над ними работать, более конкретно: желание выглядеть перед окружающими как-то значимо, ещё глубже, перед потенциальными «жёнами». Улучшение просматривается в появившемся во мне умении проще общаться с ближними, стал активнее общаться, больше стало друзей, усилилось ощущение родства, гораздо лучше стал понимать людей, оправдывать; смелее стал проговаривать видимые мной ошибки в ближних. Также заметил в себе улучшение по отношению к любому труду, где я стал не заставлять себя работать, а подходить к работе с интересом, т.е. делать любую работу с интересом. В общих чертах мне стало гораздо интересней жить и больше стал радоваться жизни. В ближних тоже вижу улучшения, судя по тому как проходят собрания. А именно больше стали шутить, смеяться, конструктивно мыслить и выражать своё понимание. Если есть желание поконкретней узнать один из каких нибудь пунктов, мною описанных выше, то обозначь - расширю. желательно один пункт, - наиболее важный, потому что тронул очень многое, а времени у меня мало. И ещё, меня с 12 по 14 числа не будет, иду Крестным ходом на Гору.
alexir: Мишаня пишет: Может таких как ты у них сотни и ещё притом, что большая куча дел церковных и на интернет возможно час - полтора уходит времени. Почему именно так ты не подумал? подумал. но считаю что на сегодняшний момент нетничего важнее чем собирание сил вокруг учения
alexir: Мишаня пишет: Ты не заметил, что с ЗО практически один я общаюсь, и я тебе скажу, что здесь практически у трети населения интернет есть. И как ты думаешь, почему народ так мало общается? хочу сказать тебе-если ты выйдешь на форум ночью-увидишь сколько гостей с ай пи адресами петропавловки курагино тюхтят и прочь. вот только не логинятся-боятся
alexir: Мишаня пишет: И ещё, меня с 12 по 14 числа не будет, иду Крестным ходом на Гору. поздравляю.с тебя полный отчет который сразу же опубликуем и на сайте чтобы люди имели правдивую информацию о празднике
Мишаня: alexir пишет: поздравляю.с тебя полный отчет который сразу же опубликуем и на сайте чтобы люди имели правдивую информацию о празднике Конечно, с меня рассказчик не очень получается, но хорошо, попробую.
alexir: важно чтобы народ имел ПРАВДИВУЮ ИНФУ. а то опять красноярцы гадости писать начнут
Мартовский Кот: Михаил, спасибо за содержательный ответ. Мишаня пишет: Улучшение просматривается в появившемся во мне умении проще общаться с ближними, стал активнее общаться, больше стало друзей Вот это на мой взгляд наиболее существенные твои достижения, которые на перспективу. А остальное - не менее важно, но все равно как фундамент вышеописанного. больше стали шутить, смеяться, конструктивно мыслить и выражать своё понимание. Действительно улучшение настроения - хороший показатель роста, особенно если оно не наиграно. Будем надеяться что люди становятся действительно свободнее и конструктивнее :) По остальному позже, счастливо полазить по горам :)
krukru: Коту респект за результативную навязчивость, Мишане тожа спасиба за ответ. Светлый фон постов наполнился светлой же конкретикой.
полная версия страницы