Форум » Архив Сергия Самозванцева. он же Тороп Виссарион христович » Учимся правильно общаться. » Ответить
Учимся правильно общаться.
Мишаня: Skromnaja : Мартовский Кот пишет: цитата: Хотя вижу за этим предложением все ту же тенденцию изгонять все что не соотв. твоим установкам. А я за этой фразой вижу всё ту же конфликтность Кота, хотя его уже никто никуда не изгоняет.
Мишаня: alexir пишет: а как быть, если третьи лица упорно не желают говорить? Неужели ты продолжаешь думать, что твоя правда принесёт пользу тем кто не хочет твоей правды? luasia пишет: по поводу облмчения, я правда не знаю истинной сути, Обличать, - это когда подходишь к ближнему и смотря прямо в глаза проговариваешь ему то, что ты увидел в его действиях неправильное. А когда говоришь об ошибках ближнего «за его спиной», надеясь, что может быть он услышит, - это, мягко говоря, глупо, неразумно и к дружбе никакого отношения не имеет!
luasia: Мишаня пишет: Обличать, - это когда подходишь к ближнему и смотря прямо в глаза проговариваешь ему то, что ты увидел в его действиях неправильное. А когда говоришь об ошибках ближнего «за его спиной», надеясь, что может быть он услышит, - это, мягко говоря, глупо, неразумно и к дружбе никакого отношения не имеет! Благодарю [/quot Согласна. А как быть, к примеру тем, кто хочет обличить в инете?e]
alexir: Мишаня пишет: Неужели ты продолжаешь думать, что твоя правда принесёт пользу тем кто не хочет твоей правды? правда рано или поздно принесет свою пользу. причем даже тому, кто на дух ее не переносит. примеров тому исторических множество. классический пример-статья Толстого "как был разрушен и вновь восстановлен ад", где он обличал церковь и указывал пути выхода к правде и богу. все произошло в точности по толстому. и теперь уже многие церковники идут по пути. указанному гением. а ведь на дух не хотели его слушать. церковной анафеме предали. но тогда время текло медленнее. сейчас же все ускорилось неимоверно. и того, кто не хочет видеть правду жизнь силой поставит перед необходимостью ее видеть. вот только исправлять сделанное потом будет гораздо труднее и больнее.Мишаня пишет: Обличать, - это когда подходишь к ближнему и смотря прямо в глаза проговариваешь ему то, что ты увидел в его действиях неправильное. А когда говоришь об ошибках ближнего «за его спиной», надеясь, что может быть он услышит, - это, мягко говоря, глупо, неразумно и к дружбе никакого отношения не имеет! ну значит Христос делал неправильно, обличая лицемеров и фарисеев часто заочно, апостолы были неправы, обличая письменно нарушения епископов соборных церквей. да и Виссарион без конца нарушает закон о 3 лице, обличая Церковь и ее иерархов. врачу-исцелися сам. потом законы устанавливай.
luasia: правду говорить нужно, но где грань с осуждеием?
alexir: грань заключается в том, что вслед за суждением о поступке мы осуждаем его сделавшего и начинаем кричать-распни его, распни. требовать крови. вот это уже недопустимо. еще раз хочу пояснить-человеку не должно присваивать себе прерогативы Бога. Мне отмщение, и Аз воздам! но не человек. всякий раз когда человек присваивает права Бога это кончается плачевно прежде всего для этого человека
luasia: alexir пишет: грань заключается в том, что вслед за суждением о поступке мы осуждаем его сделавшего и начинаем кричать-распни его, распни. требовать крови. вот это уже недопустимо. то есть, ты имеешь ввиду, что внутрм себя, обличающий правду, не должен проявлять негативные эмоции?
Мартовский Кот: Мишаня пишет: Неужели ты продолжаешь думать, что твоя правда принесёт пользу тем кто не хочет твоей правды? Так, к сведению: Правило "о третьем лице" вышло за пределы кабинетов психологов примерно в тридцатых годах 20-го века, когда появилось движение анонимных алкоголиков и тренинговые группы личностного развития. Хотя может быть и раньше, я точно не уверен. И предназначено оно только для использования в рамках личных и близких отношений, причем с конкретными целями: Перевести "стрелки" на себя, чтобы заняться проработкой собственных комплексов и заморочек, стать менее зависимым от внешних обстоятельств. Отучиться перекладывать ответственность за свое состояние и настроение на поступки других людей. Этим сфера применения "правила" и ограничивается. Оно неприменимо когда речь идет о каких-то рабочих делах и взаимотношениях в коллективе. Тот момент, что обзывать кого-то "за глаза" или навешивать несуществующих собак - это вопрос уже не "правила", а элементарной этики взаимотношений. Когда речь идет о выплывших на свет обманах, манипуляциях, вывертах - это также вне компетенции "правила", т.к. тут речь идет о психологической (да и не только) безопасности других людей. Правило "третьего лица" предназначено для оздоровления отношений, а не для сокрытия лжи. Обличать, - это когда подходишь к ближнему и смотря прямо в глаза проговариваешь ему то, что ты увидел в его действиях неправильное. Это не "обличение", а констатация факта. А когда говоришь об ошибках ближнего «за его спиной», надеясь, что может быть он услышит, - это, мягко говоря, глупо, неразумно Можно подумать что сокрытие ошибок "ближнего", и особенно преднамеренных - как будто бы уменьшит тяжесть их последсвий... Наоборот, замалчивание вполне может подвести под удар других людей, или усугубить уже возникшие из-за "ошибки ближнего" проблемы. luasia пишет: правду говорить нужно, но где грань с осуждеием? Люсинда, а как ты думаешь, то что ниже - осуждение, обличение, или что-то другое: Мне неприятно общаться с Люсиндой, т.к. она уже не первый раз замечена на удалении своих постов - что является грубейшим нарушением этики сетевого общения. Ведь в реальной жизни сказанное назад не воротишь. И удаление косячного ответа лишает общение смысла, превращая его в никому не нужную показуху.
luasia: Мартовский Кот пишет: Люсинда, а как ты думаешь, то что ниже - осуждение, обличение, или что-то другое: Мне неприятно общаться с Люсиндой, т.к. она уже не первый раз замечена на удалении своих постов - что является грубейшим нарушением этики сетевого общения. Ведь в реальной жизни сказанное назад не воротишь. И удаление косячного ответа лишает общение смысла, превращая его в никому не нужную показуху. Спасибо за подсказку, больше ужалять не буду. )))
Мишаня: alexir пишет: правда рано или поздно принесет свою пользу. причем даже тому, кто на дух ее не переносит. Согласен. Но я в вопросе имел ввиду неоднократное несение своей одной и той-же правды одному и тому-же человеку. И опять-же, заметь, согласен я с твоей цитатой только если ты непосредственно в лицо человеку говоришь, а не «за его спиной». alexir пишет: ну значит Христос делал неправильно, обличая лицемеров и фарисеев часто заочно, апостолы были неправы, обличая письменно нарушения епископов соборных церквей. да и Виссарион без конца нарушает закон о 3 лице, обличая Церковь и ее иерархов. врачу-исцелися сам. потом законы устанавливай. Лучше так не сравнивать. Христос так-же как и Виссарион в принципе не умеют нарушать закон о 3-м лице. Если ты о себе считаешь, что тоже не умеешь нарушать закон о 3-м лице , то это уже другая тема Мартовский Кот пишет: Можно подумать что сокрытие ошибок "ближнего" А я, и, не говорю, что нужно скрывать. Тот момент, что обзывать кого-то "за глаза" или навешивать несуществующих собак - это вопрос уже не "правила", а элементарной этики взаимотношений. В том то вся и суть непонимания у меня с тобою, - у нас это считается строгим законом, а у вас просто правило этики. Но заметь оба обозначают именно нехорошую сторону человека. Но здесь важно понимать, что запрет ставиться не на видении в ближнем нехороших качеств, а на последующее определённое использование этой информации.
alexir: Мишаня пишет: Христос так-же как и Виссарион в принципе не умеют нарушать закон о 3-м лице. Понимаешь, Миша. Христос неоднократно говорил, что он Сын человеческий. Церковь и апостолы понимают его как БОГОЧЕЛОВЕКА. А это значит, что законы Божеские на него распространяются полностью. Вспомни знаменательную фразу; "Но да будет воля твоя!" , сказанную в Гефсиманском саду. Еще добавлю-Христос сказал-"Не нарушить я пришел Закон и пророки, но исполнить". Получается Христос понимал, что Законы на него распространяются. Более того, нигде у Христа НЕТ утверждения, что он непогрешим. он, наоборот, говорит, что непогрешим лишь Отец наш небесный. И еще. На обращение "Равви, Равви!" он ответил: "Зачем называете меня Учителем. Один у нас Учитель, Отец небесный!" А вот Виссарион утверждает противоположное, как и Папа римский, который тоже считает себя наместником Бога на земле, а потому непогрешимым. И в принципе не способным нарушить Закон.
alexir: Мишаня пишет: Согласен. Но я в вопросе имел ввиду неоднократное несение своей одной и той-же правды одному и тому-же человеку. сие действие конечно неправильное. но понимаешь, надежда умирает последней. так хочется достучаться до человека, а не списывать его в отходы производства. ведь это все равно что убить его,пусть и для одного себя.
Ящик: alexir пишет: ну значит Христос делал неправильно, обличая лицемеров и фарисеев часто заочно, апостолы были неправы, обличая письменно нарушения епископов соборных церквей. да и Виссарион без конца нарушает закон о 3 лице, обличая Церковь и ее иерархов. врачу-исцелися сам. потом законы устанавливай. В принципе можно говорить о третем лице, но у человека проскакивает эгоизм как правила, поэтому нельзя теперь пока говорить.
Ящик: luasia пишет: правду говорить нужно, но где грань с осуждеием? Три хага от тебя. Осуждение, когда ты предполагаешь, что человек сам не хороший, а не его действие, что его надо опасаться, что он враг, он виноват в твоих неприятностей и его надо наказать.
Ящик: alexir пишет: сие действие конечно неправильное. но понимаешь, надежда умирает последней. так хочется достучаться до человека, а не списывать его в отходы производства. ведь это все равно что убить его,пусть и для одного себя. А ты думаешь, что не ошибаешься? Лутше бы как скромный человек один раз подсказал Машеньке, если видешь опасное и больше перестал подсказивать. Значит ты не тот кого надо слушать. А если кто-то скажет: Зачем вы мне не подсказали, теперь я в жиже сежу? Тогда ему можно будет сказать: "Ты так упорно шол". А если человек не видет твоей помощи, он может споткнуться о твою протягиваемую руку, зацепиться и упасть. Если бы было что-то очень опасное, тогда можно было бы будить, хотя он говорил бы "Друг ты или не друг, дай ты мне поспать!" Но можно было бы будить хотя бы он бы начал отрекаться от спасающего как от друга, но спасающий был бы не по названию друг и будил, пока бы окончательно не отвергся бы будимый. Но действительно ли там такая сильная опасность грозит? И ты может так сильно это осазноёшь? Извините, за многие подсказки и слова.
luasia: Ящик пишет: правду говорить нужно, но где грань с осуждеием? Три хага от тебя. Осуждение, когда ты предполагаешь, что человек сам не хороший, а не его действие, что его надо опасаться, что он враг, он виноват в твоих неприятностей и его надо наказать. Алик, поясни, пожалуйста, что ты имеешь ввиду, о чём ты говоришь?
alexir: Ящик пишет: Но действительно ли там такая сильная опасность грозит? И ты может так сильно это осазноёшь? Извините, за многие подсказки и слова. ты очень здорово осветил многие моменты. и я с большинством их согласен. но стучусь, следуя словам Христа, "толцыте и отверзется вам" именно потому что вижу огромную опасность в уединении от мира делающих свершение. в конечном итоге это может привести к тому,что когда свершатели придут к благодетельствуемым с цветами и плодвми благими, они могут услышать-а мы вас просили7 мы вас звали?. человеку дорого тогда, когда он сам этого достик. либо принимал посильное участие. а полученное на готовенькое он быстро испакостит как вещь недрагоценную.Ящик пишет: А ты думаешь, что не ошибаешься? я думаю, что ошибаюсь, причем в большинстве случаев. поэтому часто опираюсь на писание. на евангелия. а ты? вот возьмем закон о третьем лице. перечитай газету ЗО за последний год. и ты найдешь немало нарушений этого закона вадимом, Чевалковым и проч. можно было бы конечно и процитировать тут, но не хочу загромождать место обилием цитат. и так кот меня за это ругает
Мартовский Кот: Мишаня пишет: Тот момент, что обзывать кого-то "за глаза" или навешивать несуществующих собак... В том то вся и суть непонимания у меня с тобою, - у нас это считается строгим законом, а у вас просто правило этики. В этом нет особой разницы, причем вы по данной ситуации в проигрыше. Соблюдение этики - вопрос внутренней самодисциплины человека. А "строгое правило" - внешняя дисцциплина, которая хоть и позволяет достичь сиюминутного успеха, но в далекой перспективе давление внешних правил лишает людей возможности развития. Оптимальными были бы условия, когда правила есть, а практики нарпавлены на осознание конструктивной стороны этих правил, чтобы постепенно они переходили во внутреннее понимание, чтобы гармонично вписались в картину мира каждого конкретного человека. А если и десять лет назад, и сейчас - лишь формально соблюдаются некоторые законы, по прежнему их не понимая и ощущая внутренний дискомфорт - это говорит о неэффективности трениговой системы. В Общине эта система реализована в форме собраний, которые проводятся неграмотно, по сравнению хоть с работой анонимных групп, не говоря уже о профессиональных тренигах личностного роста. Т.е. в данном случае ситуация под названием "хороша идея, да криво реализована". Ну а как реагировать на данную критику: то ли объявить "злословием" и отвергнуть - как на машенькином форуме. Либо воспринять как факт, и начать действовать подругому, например съездить в город на тренинги, попросить помощи профессиональных психологов для Общины - это конечно уже вам самим решать... Но заметь оба обозначают именно нехорошую сторону человека. Кто-то где-то когда-то говорил об отдельном рассмотрении поступка, и человека совершившего его. Если ошибка непреднамеренная, и человек стремится развиваться - он воспримет информацию конечно не особо радостно (если без показухи), но будет принимать меры к самосовершенствованию. Ну а если было преднамеренное злодеяние - тут действительно человек представляет некоторую "опасность" для окружающих, и им лучше бы знать о том чего можно ожидать в будущем. Хотя если люди действительно развиваются - они со временем учатся быть независимыми от происков "нехороших" братьев и сестер, относясь к этому уже с юмором, нежели со страхом и обидами :) Но здесь важно понимать, что запрет ставиться не на видении в ближнем нехороших качеств, а на последующее определённое использование этой информации. Слишком уж расплывчато... Думаю необходимо тшательно конкретизировать что скрывается под словами "определенное использование". И все-таки конкретно ответить на изначальный вопрос - на практике косяки замалчиваются, или обсуждаются открыто?
luasia: Кот, вот поясни пожжалуйста с точки зрения психологии,, если тебе что-то неприятно в общении, это чья проблема?
Ящик: luasia пишет: Алик, поясни, пожалуйста, что ты имеешь ввиду, о чём ты говоришь? Так я пояснил. Грань три шага от тебя. Осуждение, это когда ты думаешь, что человек не хороший. Его надо наказать, опасаться. Понятно теперь?
Ящик: alexir пишет: а ты? Ошибаюсь. alexir пишет: вот возьмем закон о третьем лице. перечитай газету ЗО за последний год. и ты найдешь немало нарушений этого закона вадимом, Чевалковым и проч. можно было бы конечно и процитировать тут, но не хочу загромождать место обилием цитат. ... Хотел бы увидеть цитаты. И ещё можно говорить о третем лице, о его недостатках, если есть желание помочь ему. Но хочешь ли ты помочь? Не прикрываешься ли лозунгом только? Не обманывает ли тебя эгоизм, что ты хочешь помочь? Поэтому чтоб не ошибиться лутше, думаю, не говорить о третем лице негативное. Я например тебе не очень доверяю, Коту тем более (Кот тоже читает), что вы хотите помочь, когда говорите о третем лице. Может это моя слабость или не правильное недоверие? Я больше понимаю, что только верующие Виссариону могут говорить о третем лице, а других можно останавливать, ибо они как правило будут не нормально беседовать, говоря негативное о третем лице, чтобы успокоить свой эгоизм, только сказав какой человек не хороший, тогда они не такие грязные будут себе выглядеть.
luasia: Ящик пишет: Так я пояснил. Грань три шага от тебя. Осуждение, это когда ты думаешь, что человек не хороший. Его надо наказать, опасаться. Понятно теперь? Но я недумаю, что человек нехороший. У большинства есть недостатки и у меня в том числе. Поэтому я не понимаю, про что ты говоришь, где я указала, что человек нехороший?
Мартовский Кот: luasia пишет: если тебе что-то неприятно в общении, это чья проблема? У меня просто чувства, ощущения, эмоции - это не проблема :) Ну а если человек не имееет контакта с собой - тогда действительно проблема. Впрочем когда ты появилась на форуме Надишаны, тебе ведь не только я об этом говорил, и другие то же самое сразу заметили - а в ответ были лишь отрицания. Ящик пишет: Хотел бы увидеть цитаты. Извини дорогой, но цитат не будет. Здесь люди учатся работать своей головой, самостоятельно, собственными усилиями находить ответы и решения :) можно говорить о третем лице, о его недостатках, если есть желание помочь ему. Почитай что я уже писал на этой странице про "третье лицо". Это правило было разработано когда еще Виссариона и в проекте не было, так что лучше искать истину в первоисточниках. Я например тебе не очень доверяю, Коту тем более (Кот тоже читает), что вы хотите помочь, когда говорите о третем лице. Твое доверие или недоверие - твоя проблема :) Действительно, не всегда говоря о третьем лице, присуствует намерение помочь именно ему. Возможно стремление помочь себе, найти выход из какой-то затруднительной ситуации, или обезопасить от него окружающих - чтобы и они не попались на проделки "третьего лица". Например особенно когда дело касается финансов, или сознательного идеологического обмана. только сказав какой человек не хороший, тогда они не такие грязные будут себе выглядеть. В миру такими примитивными способами поднять свою значимость люди не пользуются, т.к. окружающие на это не ведутся :) Возможно конечно что где и встречаются крайне примитивные особи, но большинство людей давно уже формируют самооценку за счет достижений, а уж никак не за счет обесценивания других.
luasia: Мартовский Кот пишет: У меня просто чувства, ощущения, эмоции - это не проблема :) Ну а если человек не имееет контакта с собой - тогда действительно проблема. Впрочем когда ты появилась на форуме Надишаны, тебе ведь не только я об этом говорил, и другие то же самое сразу заметили - а в ответ были лишь отрицания. Это ваши домыслы, кот. Просто мне там не совсем уютно, потому что совершенно разные взгляды на многие вещи, вот поэтому я сомневалась, стоит ли мне там " светить" или я совсем "белая ворона)")) Это ближе к реальности))/ А по пооводу контакта с самим собой, то возможно, ищя радость в жизни, с точки зрения твоей психологии,ты уходишь от трудностей, оговаривая, что внутри должно быть спокойно, но этим проблему не решаешь, она внутри тебя так и остается.
Ящик: luasia пишет: Поэтому я не понимаю, про что ты говоришь, где я указала, что человек нехороший? А где я гоаорил, что ты указала? Я вообще говорил.
Ящик: Мартовский Кот пишет: обезопасить от него окружающих Это как правило только лозунгом люди прикрываються.
alexir: luasia пишет: то есть, ты имеешь ввиду, что внутрм себя, обличающий правду, не должен проявлять негативные эмоции? антоний великий говорил-обличай поступок, но не человека. Ящик пишет: но у человека проскакивает эгоизм как правила, Ящик пишет: не обязательно. волков бояться-в лес не ходить. Так я пояснил. Грань три шага от тебя. Осуждение, это когда ты думаешь, что человек не хороший. Его надо наказать, опасаться. Понятно теперь? уже ответил. говори о поступке, а человека судит Бог Ящик пишет: И ещё можно говорить о третем лице, о его недостатках, если есть желание помочь ему. Но хочешь ли ты помочь? Не прикрываешься ли лозунгом только? Не обманывает ли тебя эгоизм, что ты хочешь помочь? задавая столько вопросов ты никогда не доберешься до действия. всегда будет казаться, что ты хоть в чем то не прав. это самокопание. Ящик пишет: Я больше понимаю, что только верующие Виссариону могут говорить о третем лице, а других можно останавливать, ибо они как правило будут не нормально беседовать, говоря негативное о третем лице, чтобы успокоить свой эгоизм, только сказав какой человек не хороший, тогда они не такие грязные будут себе выглядеть. кардинальная ошибка ВСЕХ верующих в Виссариона, вызванная их гордыней и чувством монополии на истину. Человек правильно понимающий Учение,никогда не напишет таких слов. более того будет считать себя наименьшим среди равных.
alexir: Ящик пишет: Хотел бы увидеть цитаты. дабы не тратить время, помещаю наиболее яркий пример нарушения закона о 3-м лице. Май 49 г. Э.Р. (2009г.) Открытое обращение Церковного Совета О составе Экспертного совета при Министерстве юстиции РФ Министру юстиции Российской Федерации, действительному государственному советнику Российской Федерации 1 класса А.В. Коновалову Копии: Президенту РФ Д.А. Медведеву, Председателю правительства РФ В.В. Путину, В Общественную Палату РФ Уважаемый Александр Владимирович! Верующих Церкви Последнего Завета(верующих или только ЦС, тему "по просьбам трудящихся мы проходили еще при советской власти)очень обеспокоила новость о включении в состав Экспертного совета по проведению государственной религиоведческой экспертизы при Министерстве юстиции Российской Федерации скандально известных «борцов с сектами» А.Дворкина, А.Кузьмина, Е.Мухтарова, А.Васильченко, Л.Семёнова.(итак,в отсутствие вышепоименованых лиц, их в первых же словах обозали скандально известными) Мы хотели бы обратить Ваше внимание на чрезвычайно опасные аспекты деятельности вышеупомянутых людей, в особенности А.Дворкина, нарушающие Конституцию РФ, Закон «О свободе совести и о религиозных объединениях» и ряд других законов России. Подобная деятельность в составе Экспертного совета с очень большой вероятностью может привести к обострению межконфессиональных отношений в России, усложнить общение и взаимопонимание между религиозными объединениями и государством.(это безуслоно необходимо отнести к домысливанию авторов письма) В течение ряда лет со стороны центра, созданного при поддержке Русской православной церкви Московского патриархата по благословению Патриарха Алексия II, под руководством А.Дворкина ведется непрерывная агрессивная атака (ну о мертвых илихорошо или никак-обычная человеческая этика, видимо не присущая носителям истины)на малые религиозные движения и представителей неправославных религиозных конфессий. «Труды» Дворкина и его сподвижников используются прессой как некий авторитетный источник для создания скандальных статей и передач в региональных, федеральных и иностранных СМИ. Анализ неугодных ему религий Дворкин и его коллеги строят на крайне поверхностных и предвзятых оценках, на передёргивании высказываний в интерпретации, искажающей их смысл до противоположного, на использовании слухов как некоего достоверного источника, позволяющего делать заключения об исследуемом явлении (о чём Дворкин, не стесняясь, пишет в своих «трудах»), на подлоге вымышленных фактов.(где хоть один факт, господа?) Мнения и материалы, подготавливаемые РАЦИРС, преподносятся как некие правдивые и достоверные исследования, но в сути своей несут лживую и клеветническую информацию. Опираясь на них в принятии решений, государственные или иные органы и организации сознательно или по неосведомлённости нарушают законодательство в плане распространения клеветы и порочащих сведений, а также способствуют возникновению правонарушений посредством возбуждения ненависти, вражды, а равно унижения достоинства людей по признакам отношения к религии, что попадает под действие статьи 282 Уголовного кодекса РФ. Журналисты СМИ при подготовке своих статей и репортажей, используя подготовленный «сектоведческий» материал, неизбежно нарушают статью 51 Закона о средствах массовой информации («Недопустимость злоупотребления правами журналиста» - не допускается использование установленных настоящим Законом прав журналиста в целях … распространения слухов под видом достоверных сообщений; запрещается использовать право журналиста на распространение информации с целью опорочить гражданина или отдельные категории граждан исключительно по признакам … отношения к религии). Если Вы заинтересованы в более детальном изучении неправомерной деятельности выше упомянутых в данном обращении «сектоведов», Церковь Последнего Завета готова предоставить Вам подробную информацию, подкреплённую фактами.Были ли предоставлены обещанные факты? насколько известно-нет. Министерство юстиции РФ по своей сути является гарантом соблюдения законодательства России и обязано опираться в своей деятельности на анализ и оценку установленных реальных фактов, к числу которых никак нельзя отнести непроверенные слухи, сплетни и поверхностные эмоциональные суждения. Назначение А.Дворкина и других «сектоведов», формирующих свои тенденциозные негативные выводы именно на основе грязных сплетен и вымыслов, которые соответствуют общей направленности агрессивной кампании против инаковерующих, бросает тень на компетентность Экспертного совета (и Министерства юстиции в целом) как органа, призванного оценивать законность и правомерность тех или иных проявлений малых и нетрадиционных для России религиозных объединений. Церковь Последнего Завета также беспокоит тот факт, что, по нашему мнению, при формировании Экспертного совета нарушены законодательные нормы Российской Федерации. В частности, в Экспертный совет были включены священнослужители и представители религиозных организаций – это не соответствует п.2 Приложения N 2 к Приказу Министерства юстиции Российской Федерации от 18 февраля 2009 г. N 53, согласно которому представители религиозных организаций могут привлекаться к работе Совета в качестве консультантов, но не постоянных работников и, тем более, руководителей. Принадлежность к определённому вероисповеданию по сути своей всегда предполагает стойкую убеждённость в правильности избранных религиозных взглядов по отношению к другим течениям. Следовательно, включение в состав Экспертного совета изначально предвзято и агрессивно настроенных людей, наделяющее их правом давать авторитетную оценку того или иного чуждого им религиозного проявления в обществе, на основании которой государством будут предприниматься определённые шаги по воздействию на деятельность носителей этого мировоззрения, приводит к нарушению принципа отделения Церкви от государства и выглядит как грубое вмешательство во внутренние дела религиозных организаций, нарушающее сам принцип светскости государства, заложенный в Конституции РФ.( НЕ ТОЛЬКО ДОМЫСЛИВАНИЕ ЕЩЕ НЕ ПРОИЗОШЕДШЕГО, НО И ОГУЛЬНОЕ ОБВИНЕНИЕ ЛЮБОГО СВЯЩЕННСЛУЖИТЕЛЯ, НЕ ПРИНАДЛЕЖАЩЕГО К ЦПЗ, В ПРЕДВЗЯТОСТИ И АГРЕССИВНОСТИ ДО СВЕРШЕНИЯ НЕГАТИВНОГО ДЕЙСТВИЯ В ОТНОШЕНИИ ЦПЗ) На основании всего выше сказанного Церковь Последнего Завета просит исключить из состава Экспертного совета по проведению государственной религиоведческой экспертизы при Минюсте РФ следующих людей: Дворкина Александра Леонидовича, главу сектоведческого Центра Св. Иринея Лионского; Кузьмина Александра Валерьевича - руководителя Саратовского отделения сектоведческого Центра Св. Иринея Лионского; Мухтарова Евгения Олеговича, ярославского журналиста-сектоведа; Васильченко Андрея Вячеславовича, ярославского сектоведа, специалиста по немецкому фашизму, автора целого ряда популярных книг по истории Третьего Рейха; Льва Семенова, сотрудника Центра Св. Иринея Лионского, священника Русской православной церкви. А ВОТ И НЕ ТОЛЬКО ОСУЖДЕНИЕ НО И ПРИГОВОР И ПОЖЕЛАНИЕ ЕГО ВЫПОЛНЕНИЯ!!! Устроитель КМРО ЦПЗ В.Ведерников ИТАК, СИЛАМИ ЦЕРКОВНОГО СОВЕТА В ДАННОМ ОБРАЩЕНИИ НАРУШЕН НЕ ТОЛЬКО ЗАКОН О 3-М ЛИЦЕ, НО И МАССА ДРУГИХ ЗАКОНОВ, ДАННЫХ УЧИТЕЛЕМ. ОПИРАЯСЬ НА ОТВЕТ УЧИТЕЛЯ ПО ПОВОДУ А. ДРАГУНОВА, ЧТО ЕМУ ИЗВЕСТНО ВСЕ С САМОГО НАЧАЛА, ДАННОЕ ДЕЙСТВИЕ БЕЗУСЛОВНО БЫЛО СОГЛАСОВАНО И ОДОБРЕНО ЛИЧНО ВИССАРИОНОМ. А ЭТО ОЗНАЧАЕТ,ТО И ОН САМ НАРУШИЛ СОБСТВЕННЫЙ ЗАКОН.(ТОЧНЕЕ ЗАКОН ОТЦА, ПОСКОЛЬКУГОВОРИТ, ЧТО ПРИНЕС ЗАКОНЫ ОТ ОТЦА)
alexir: ответ учителя со слов............. [26.12.2010 15:17:37] ирина: 1. учитель был в курсе всего с самого начала. [26.12.2010 15:18:32] ирина: 2. думать по другому-значит не доверять тому что происходит там-те на горе. [26.12.2010 15:19:02] ирина: 3. все ошибаются-надо понять и идти дальше. [26.12.2010 15:19:53] ирина: 4. если стало больно-значит человек сам себя поднял на пьедестал и упал с него [26.12.2010 15:20:32] ирина: 5. поэтому не создавайте пьедестал чтобы не было больно. упали отряхнулись и пошли дальше. [26.12.2010 15:21:22] ирина: 6. андрей может поговорить лично на видеоконференции группы. привет от андрюши тебе и наилучшие пожелания ПОЧЕМУ ТО НИКТО ЧИТАВШИЙ ЗАПИСКИ ГРИБНИКА НЕ СЧЕЛ ЧТО ИХ АВТОР ПОДНЯЛ СЕБЯ НА ПЬЕДЕСТАЛ. БОЛЕЕ ТОГО. ЧЕЛОВЕК НАПИСАВШИЙ ПРАВДУ И ПРИВЕДШИЙ ФАКТЫ БЫЛ УНИЧТОЖЕН, А ТЕ, КТО НАГАДИЛ-ОПРАВДАНЫ И ВОЗВЕЛИЧЕНЫ.ЕСЛИ МОЖЕШЬ, ЯЩИК, НАПИШИ КАК ВСЕ ЭТО ПОНИМАТЬ С ПОЗИЦИЙ ОБЫЧНОЙ ЧЕЛОВЕЧЕСКОЙ СОВЕСТИ
alexir: ТЕПЕРЬ ПОЯСНЮ, ЧТО ЖЕ Я ИМЕЮ ВВИДУ. ПУБЛИКУЯ ЭТИ ЦИТАТЫ. ЗАКОН О ТРЕТЬЕМ ЛИЦЕ НЕ ЯВЛЯЕТСЯ БОЖЕСТВЕННЫМ ЗАКОНОМ, ТАК КАК БОЖЬИ ЗАКОНЫ НЕ ДЕЙСТВУЮТ ИЗБИРАТЕЛЬНО, НО КАСАЮТСЯ ВСЕХ И КАЖДОГО. А ЭТО ЗНАЧИТ-ЗАКОН О ТРЕТЬЕМ ЛИЦЕ ЭТО ОБЫКНОВЕННОЕ ЧИНОВНИЧЬЕ ЗАКОНОТВОРЧЕСТВО, ПРИЗВАННОЕ ОГРАДИТЬ НЕКУЮ ГРУППУ ЛИЦ ОТ КРИТИКИ. А ЧТОБЫ СПРЯТАТЬ ИСТИННУЮ СУЩНОСТЬ ОТ ГЛАЗ УКАЗАНО.ЧТО ЗАКОН ЯКОБЫ КАСАЕТСЯ ВСЕХ. ОБЫЧНАЯ ПРАКТИКА КОГДА ДЕРЕВО ПРЯЧУТ В ЛЕСУ.А ЛИСТ СРЕДИ ДРУГИХ ЛИСТЬЕВ И ИМЕЮЩАЯ ВПОЛНЕ МИРСКОЕ НАЗВАНИЕ КАЗУИСТИКА ИЛИ КРЮЧКОТВОРСТВО.
Ящик: alexir пишет: ПОЧЕМУ ТО НИКТО ЧИТАВШИЙ ЗАПИСКИ ГРИБНИКА НЕ СЧЕЛ ЧТО ИХ АВТОР ПОДНЯЛ СЕБЯ НА ПЬЕДЕСТАЛ. БОЛЕЕ ТОГО. ЧЕЛОВЕК НАПИСАВШИЙ ПРАВДУ И ПРИВЕДШИЙ ФАКТЫ БЫЛ УНИЧТОЖЕН, А ТЕ, КТО НАГАДИЛ-ОПРАВДАНЫ И ВОЗВЕЛИЧЕНЫ.ЕСЛИ МОЖЕШЬ, ЯЩИК, НАПИШИ КАК ВСЕ ЭТО ПОНИМАТЬ С ПОЗИЦИЙ ОБЫЧНОЙ ЧЕЛОВЕЧЕСКОЙ СОВЕСТИ Что это? Вад.ч19.14:172 «Это нормально, когда ты почувствуешь человека и можешь в этот момент ему помочь. Чем больше вы кого-то чувствуете, тем сильнее вы ему можете помочь. Или, по крайней мере, участвовать в его жизни можете сильнее. Потому что при желании помочь можно даже и навредить, если неумелые действия применить. 37 Вы начинаете торопиться говорить там, где вас не спрашивают, и вы переживаете, почему вас не слушают. Ведь вы сочли необходимым донести и вы уже посчитали, что вы должны донести что-то ближнему. Иначе, если он это не услышит, вы считаете, это будет хуже для него. 38 Но это вы так считаете! А это уже агрессия своего рода. В желании помочь ближнему, как правило, ставится подножка, потому что вы навязываете то, что он не в силах взять. 39 Вот так очень многое происходит в обществе. Поэтому там, где стараются навязать что-то в условиях, где об этом не спрашивают, это опасное явление, это серьёзная такая агрессия, рождающая страх и прочие, прочие явления, омрачающие вашу жизнь. 40 Учитесь понимать происходящее, всё, что вас касается. Отнестись ко всему этому нужно с пониманием. Поэтому, пробуя это сделать, вы и сделаете как раз всё то, что от вас требуется. У каждого из вас это получится особенно, как-то по-своему, и это тоже будет нормально. (Вадим. Часть 16 Глава 1:37-40) 23 Будьте всегда бдительными, будьте всегда внимательными к своим чувствам. Ибо это ошибка, когда вам хочется кого-то осудить. Она находится в каждом из вас, в каждом! И как только случается благоприятная ситуация - вы судите, вы осуждаете. 24 И самое горькое, что в этих суждениях нет желания помочь, нет стремления разобраться в том, с чем вы соприкоснулись, и нет стремления найти наилучшее решение - как же всё-таки помочь своему ближнему..." (Вадим. Часть 7 Глава 18:23,24) Вад.ч13.31:276 Быть полезным, не понимая человека, нельзя. Можно помеху сделать во всех ваших благих начинаниях, благих устремлениях, благих помыслах. Вам будет казаться, что вы с благом устремлены, но, если это не сочетается с особенностью того человека, которому хотите помочь, вы можете ему подножку поставить.
полная версия страницы