Полемика с Сильверием Божиим

Форум » Архив Сергия Самозванцева. он же Тороп Виссарион христович » Полемика с Сильверием Божиим » Ответить

Полемика с Сильверием Божиим

iralex: Сильверий Божий Александр, - образ применяется дабы проЯснить понимание вопроса..... это мои мысли... вера - и есть УСТРЕМЛЕНИЕ души. это чётко говорится... Во первых, где. Во вторых, желая чего либо мы тоже устремляемся ЗА, и не желая-От чего то. Следовательно, устремление лишь признак веры но не вера. верить может человек во что угодно - то есть объект, к которому устремлён душою человек в какой-то момент - может быть ...всякий. Верить во что угодно нельзя. Опять же путаница с пониманием. Можно хотеть что угодно и устремляться за этим. Вера же несет в своей основе точное но подзабытое знание о Боге, об общении с ним, о жизни в раю, о святости и необычайно высоком предназначении человека. Это почти забытое, искаженное состояние воскрешает Бог силой Святого духа и человек начинает верить, что все возможно вернуть. Начинает искать Бога. И Бог открывается ему. Наступает момент истины и собственно Веры с большой буквы. про то что - говоря вера - мы имеем ввиду устремление души к одной из важнейших для человеческого жития целей - там разъясняется.... если брать образ прожектора - здесь использовалась часть образа - луч. можно конечно творчески продолжить - кто рулит - возможно разум выбирает цели ... но ведь этот образ уже не касается сути объяснения понятия - вера. чтобы понимать что такое ВЕРА совсем не обязательно разбираться в том - а кто выбирает цели-объекты вероустремления. это несколько иной уже вопрос будет.... Очень даже надо разбираться. Сатана тоже хочет, чтобы в него верили. каково ЛИЧНОЕ участие ЧЕЛОВЕКА в луче... личное участие - что сие подразумевает ? - участие ЛИЧНОСТИ или просто участие ЧЕЛОВЕКА в процессе... Личное участие-это свободный выбор человека, сделать прямыми пути Господу или кривыми. Верить или отказаться. если человек - это душа, а вера - это состояние души - то как звучит твой вопрос? - КАКОВО УЧАСТИЕ ЧЕЛОВЕКА В СВОЁМ СОСТОЯНИИ Состояние человека, точнее его способность принять в себя Бога или дьявола - напрямую зависит от человека. Не Бог отворачивается от нас. Он всегда рядом, всегда готов дарить нам бесчисленные сокровища. За человеком лишь мааааленькое дело. Повернуться к Богу передом, а к дьяволу задом если спрашивается - каково участие ЛИЧНОСТИ человека в луче=состоянии души, обозначенной как - вера? - личность присуща плоти, в совокупе с чувствами и разумом - ну участие есть, несомненно. нужно порой проявлять волю, концентрировать своё внимание где-то на объекте -образе верования, сосредоточиться необходимо порой на той цели, к которой устремление души существует... Понимаешь,Бог-не обьект. Обьект это суп или машина или жена или деньги. Бог это наше естественное состояние. Мы же по отношению к нему после грехопадения в противоестественном состоянии и более обращены к греху. Потому что в центр всего вместо Бога ставим себя и желаем опираться лишь на себя. В результате веры не имеем ибо ей некуда войти. А имеем суррогаты веры, каждый по возможности. И обязательно чтоб комфортные суррогаты и чтоб «Тефаль» думал за нас и разжевывал, разжевывал, разжевывал… если вера - это состояние души, то желания присущи чувственному миру плоти. не душе. душа лишь способна те или иные чувственные структуры полнить энергией своей, усиливая чувства многократно. корыстна ли душа? Не дави меня бредом ВХ. Он сознательно оторвал душу от тела. Тогда как человек создан по Образу Божию. ТЕ имеет в основе Святую троицу, где душа , тело и разум-едины и гармоничны, но имеют свободное проявление. Через грехопадение гармония была разрушена и началась борьба между некогда едиными частями ЧЕЛОВЕКА. и корыстно ли состояние сей души? - корысть предполагает ПОЛУЧЕНИЕ. душа же основной своей потребностью имеет стремление ОТДАВАТЬ. по сути - вера это состояние души при котором возникает незримый канал - только для того, чтобы ОТДАВАТЬ посредством этого канала. Единственной КОРЫСТЬЮ веры возможно назвать её потребность ПОЛУЧАТЬ от Отца нашего Благодать... дабы восполнять отданное. Ну с этим можно согласиться если есть ощущение устремлённости при чтении упомянутой цитаты - это говорит лишь о том, что автору удалось передать словами то, что он и хотел передать - образ УСТРЕМЛЁННОСТИ, что как раз и характеризует понятие ВЕРА..... Читай выше. Устремляться можно и за тараканом, веруя, что его Необходимо уничтожить))) лукавство - подразумевает УВОД в сторону.здесь нужен пример подкрепляющий слова - что, кого, в какую сторону и от чего именно уводит приведённый образ прожектора или иные образы...... Вводя образ прожектора и сводя все к устремлению…за чем то. Ты лукаво и уводишь от главного к частному, от Веры к процессу устремления. Сам посыл неверен. Попробуй взглянуть шире. смешаться Вера с желанием не могла - в примере - там желание не упоминается. возможно смешение в тех образах, что возникли у читающего. но тут - сколько человек - столько и образов - мы в этом как раз и творчески так различаемся.... Понимаешь, Есть Вера-как итог. Вполне допустимо, что она начинается с желания Веры и Устремления найти. Но Вера-это итог действий человека и милости Бога. Ибо не по днлам спасение, но по ВЕРЕ,дела же следствие веры. о ревности по Богу - разговор не вёлся. а значит и замены не было. возможно опять же услужливое наше воображение предоставляет много образов сразу, и возможно создаётся ощущение что происходит некая замена в чём-то. но тут уже нужно и уточнять - а что именно имелось ввиду, и по подробнее изложить своё видение..... вывод о конечном итоге также можно было растолковать - обОСНОВАть - чтобы не подумали что сие утверждение лишено всякого основания.... Ревность по Богу-это и есть собственно правильное название , широкое, устремления к Богу и сохранения, возрастания и укрепления данного Святым духом. что есть СЕТИ ЛУКАВОГО - хотелось бы увидеть если не точную характеристику, то хотя бы понимание того кто затронул это понятие - чтобы только знать - о чем разговор-то... Сети лукавого-это наши страсти. Только ВХ рассматривает их опять же в отрыве от производства. Сатана как тварь Божия сам творить не может. Поэтому он берет сотворенное благое и искажает его. Потому очень часто хороший казалось бы поступок или желание или устремления заводят в ад. вроде бы по пунктам - всё - разъяснил - как смог. но не нужно требовать от меня чтобы я что-то доказал. такой цели у меня нет .. я предложил лишь своё понимание по такому вот вопросу. конкретно и по сути. возникает вот вдруг при чтении желание - сказать - а я вот так вот вижу ... - пишу. я также с удовольствием прочту - как это же видит кто-то другой.... радости тебе. Спасибо. Мне интересно и есть желание продолжить беседу. Ангела хранителя тебе Работа Сильверия "Бог ..." тут http://zalil.ru/32188074

Ответов - 14

iralex: Сильверий пишет: устремление лишь признак веры - ты сам понимаешь что говоришь? какое устремление, к чему? устремление это действие и его можно приложить куда угодно. хоть к прыжку в пропасть. а веру нет

iralex: Сильверий пишет: мы все познакомимся и порадуемся. если просто - появляется некий вопрос - задай ... но не нужно давать оценку чьему-то пониманию ... у всех оно индивидуально, и у всех в разной степени - соответствует истине - но у всех это - не истина, у всех - это лишь личное индивидуальное понимание, не требующее коментариев-оценок .... но можно всегда рядом предложить СВОЁ видение этого же или иного вопроса. это прекрасно - учиться рассуждать. возможно дать какойто комментарий лишь в том случае, когда тебя об этом просят. ох и знакомый мотив зазвучал. аж в мозгу кисло стало. и про то что у всех понимание разное. так то оно так, да чувство Бога одно. Потому что Адам и Ева лично с ним общались-см. Ветхий завет. И память о нем, знание о нем живо в нас доныне. И устремление, а точнее движение всех сердец одно-назад к Богу. При этом мы знаем каждый(пусть и на уровне воспоминаний), какова Истина, так как жили внутри нее и даже называли все творение по именам. Соответственно и можем чувствовать ложь или правда перед нами. Так апостолы узнали Христа.

JH: iralex пишет: ох и знакомый мотив зазвучал. аж в мозгу кисло стало. с этими мотивами да к святым праотцам . Эти мотивы- суть человеческого эго.

iralex: Я прочел труд Сильверия Божьего"Бог, Слово Божие, ну и далее по тексту" В начале своих размышлений автор очень просит не чернить рассматриваемое. И не критиковать. Я долго думал, как же ему ответить и при этом не обидеть. и вот что у меня получилось.

iralex: ТРИ ПРИТЧИ Притча о двух художниках Во время оно жили два художника. Однажды вечером они оба стояли у окон своих студий. И оба увидели, как внизу некто избивает человека. И первый художник схватил кисть и тщательно зарисовал то что видел, лица несчастного и злодея и то что они делали. А второй задумался и сказал, что пользы людям, если я нарисую банальную драку. Нарисую ка я прекрасное. И он изобразил двух друзей, которые чинно беседовали, сидя на скамейке в парке. Так вышло, что негодник, избивавший человека был схвачен и приведен пред судью. Пришел и первый художник и принес свою картину как доказательство вины . Судья совсем уж было вознамерился воздать хулигану по заслугам. Но тут появился второй художник и показал свое полотно. и Сказал, что он увидел вот это. Так судья и не смог ничего решить. И негодяй ушел из суда с гордо поднятой головой рука об руку со своим спасителем и мысля про себя, как хорошо, что еще есть идиоты, которые никогда не снимают розовых очков.

iralex: Притча о топоре У одного хозяина виноградника был сын. И послал его отец в сад, обрубить сухие ветви на лозах. Но он очень любил своего сына и потому долго выбирал ему самый лучший, самый острый и удобный топор. Пришел сын в виноградник, взмахнул топором и оттяпал себе палец на ноге. Взмахнул другой раз и вывихнул руку. Со слезами прибежал он к отцу и, громко стеная, сказал: Отец, зачем для такого важного дела ты дал мне такой негодный инструмент. Я никак с ним не совладаю?! Ничего не ответил отец, забрал топор и позвал слугу. К вечеру все сухие ветви были срублены и сожжены. При этом ни один член слуги не пострадал. Видишь, сын,- сказал отец. Не инструмент важен, а умение им пользоваться. Кто то рубит, а кто то просто размахивает.

iralex: Притча о чукче и батарейке. Жил был чукча. У него был радиоприемник. И чукча на него молился, ведь радиоприемник позволял ему слышать кча молился, но приемник не оживал. Тогда чукча пришел к русскому шаману и рассказал свою беду. Ты что, ничего страшного. Просто кончилась батарейка, которая давала энергию,-сказал русский шаман. Ушел чукча и стал молиться батарейке. Ведь это она давала приемнику энергию. Он просил ее даровать еще немного энергии, чтобы он мог слушать хотя бы новости раз в день. Но батарейка молчала. И чукча вновь пошел к русскому шаману. 0-Эх ты , дорогой мой брат,при чем тут батарейка? она, конечно, дает энергию всему, для чего она приспособлена. Но эту энергию в нее кто то вложил.-сказал шаман и протянул чукче новую батарейку. -Возьми и не молись бездушным вещам. Молись Богу, который сделал так, что мы своими руками можем изготавливать так нужные всем предметы, которые дают энергию всему.

iralex: Сильверию Божиему отвечает Иона(из краев не столь отдаленных от горы Сухой) ЧУКОТСКИЙ ТУАЛЕТ. Господин Силвер новый проповедник «завета последнего», вместе с демократической прессой, считает, очевидно, что «пьяные, нечёсаные, грязные» попы и иже с ними не в силах понять премудрость учения Виссариона. Но в этом учении нет новизны, после Нового Завета ничего более существенно нового не было сказано. То, что проповедует Сергей было тайным учением фарисеев, именно их Господь более всего обличал, от их «кваса» велел отвращаться. Господом двигал не инстинкт самосохранения, а ведение человеческих сердец. Поскольку Иисус Христос наш Учитель, то, видя этот «квас» в современной упаковке, как не противиться ему! Учение гностиков, мадам Блаватской, Рерихов, каббалистов нового времени получили прописку в «последнем завете». Силвер же хочет убедить, что учение Торопа «разумное и правильное», почти как у Ленина, у которого «учение правильно, потому что оно верно». «Единый хочет получать обратно энергию»,- пишет Силвер. Господь Бог не нуждается ни в чём, а вот падшие духи жаждут энергии, и уклоняющиеся от Него во всевозможные лжеучения питают их. Виссарион назван «словом живым», но он несовершенный, не может обуздать своей плоти, поэтому голос «живого слова» искажён проявлением этой самой плоти, учит адепт «завета последнего». Получается «чукотский туалет» Силвера божьего. Его трактат весьма противоречив, может в этом и проявляется мудрость: «Отец нас видит всех без исключения,- и в то же время,- Виссарион видит то, что неспособен видеть Отец». И таких ляпов много. Господу нашему Иисусу Христу Ангелы Божии служили, а Великий Шаман без помощи инопланетян обойтись не может. Вот инопланетяне вместе с Сергеем Торопом и зовут нас к «иным ориентирам». Когда сильный мороз на Чукотке, то всё сразу замерзает на улице, даже то, что выходит во время посещения туалета, хоть ножовкой отпиливай. Господин Силвер, не гадайте, не грязь это и не мыло, а сами знаете что. Иона Стиль и орфография сохранены--адм.

Амиго: Ответ Сильверию с группы: "Учение ЦПЗ: теория и практика" Южный Урал Сильверий, ну как Вы не можете понять. Нельзя поклоняться никому из людей. Виссарион это человек, это не Слово Божие, не Бог, это человек, наш брат. Настоящее Слово Божие было Вначале, и Оно было у Бога, и Оно было Бог. Из Библии и Корана мы знаем что это Слово Христос. Виссарион не тот за кого себя выдает, он не Христос. Отсюда все ошибки. Речь даже не только о Христе, до сих пор на Земле живут святые и праведные люди, Виссарион даже их уровня не достиг, а вы Сергею Торопу (Виссариону) поклоняетесь как Христу. Серафим Саровский к примеру или Сергий Радонежский были христиане, так вот Виссарион даже уровня этих святых не достиг, а вы поверили Виссариону как Христу. Возможно вы когда-нибудь это поймёте. вчера в 2:57| Анастасия Рувинская Согласна на все сто процентов, я тоже считаю что он перегнул назвав себя Христом, от этого все и проблемы. Назвался бы просто учителем, их в мире миллион, и был бы одним из миллиона. Но нет ведь, надо быть самым, замечали когда нибудь? Что он всегда стремится быть выше всех, на горе и то на самой высокой точке, когда проповеди свои ведет-тоже забирается так чтобы с высока смотреть на всех, скромнее надо быть что ли. вчера в 9:01|

iralex: Насколько я понял, Сильверий бОЖИЙ И ф. ю. ШМИК-ОДНО И ТО ЖЕ ЛИЦО. ЭТО ВЫТЕКАЕТ ИЗ СТИЛЯ И ВОЗЗРЕНИЙ ПРИВЕДЕННОЙ НИЖЕ ЦИТАТЫ С ФОРУМА АНТИПОДОВ ссылка на сообщение Отправлено: Сегодня 08:44. Заголовок: Gvidon пишет: ".. Gvidon пишет: цитата: "Может ли человек в своих поступках следовать, согласно голосу своей совести без "лжи во благо"? ------- -----с твоего позволения, Владимир - я предложу своё понимание - - ситуация первая: бегут по улице двое - расстроенные мама и папа - спрашивают у бабки, стоящей у забора - бабка, ты тут мальчика не видела, не пробегал...на минуту отвернулись - и пропал...а он тут ничего не знает...мы дачу совсем недавно купили...бабка отвечает - видела, вон туда побежал, в сторону реки, с ребятами местными... - бабка поступила согласно голосу своей совести, ибо проявила любовь ко ближним - папе и маме нерадивым. лжи здесь нет, даже во благо. - это первый случай. - ситуация вторая: бегут по улице двое - расстроенные ... бандюки с пистолетами - спрашивают у бабки, стоящей у забора - бабка, ты тут мальчика не видела, не пробегал...на минуту отвернулись - и пропал ... бабка отвечает - видела, вон туда побежал, в сторону реки ... - бабка поступила согласно голосу своей совести, ибо проявила любовь ко ближнему - к мальчику, который прибежал и попросил его спрятать, потому что его хотят убить бындиты. здесь присутствует - ЛОЖЬ. бабка ведь солгала бандюкам, но в то же время - поступила согласно голосу своей совести. ............так что же получается, как - цитата: "Может ли человек в своих поступках следовать, согласно голосу своей совести без "лжи во благо"? думаю что ты сам способен сейчас ответить на этот вопрос. Юрий Ф. Шмик специалист Сообщение: 145 Зарегистрирован: 12.11.11 Откуда: Россия, Красноярск Репутация: 0 Gvidon пишет: цитата: "А Истина может ли определить чистоту совести человека? Руководствуется ли Истина голосом своей совести, когда поступает, согласно Собственному пониманию правильности? Следует ли Истина голосу Своей совести, когда руководствуется законом "ложь во благо"? -- --- продолжим ... первое - Истина - это не Слово живое. Это и НЕ Виссарион. это ТРИ разных Явления, хотя и связанные довольно тесно общей задачей. Истина - Это ТО, что Слово Живое ПЕРЕДАЁТ нам, человекам от Отца. По сути - это правила (истины) для гармоничного жития человеков. Слово Живое - это Душа, несколько отличная от души человека, и сие отличие позволяет Ей воспринимать от Отца нашего То, что Он стремится ПЕРЕДАТЬ нам в виде тех или иных ИСТИН (правил). - Виссарион - это и ИМЯ плоти избранной Отцом для воплощения в неё Души-Слова, и саму плоть так мы называем - с её характерными особенностями и проявлениями. И так как Душа-Слово - я думаю - не нуждается в дополнительных названиях и наименованиях, то слово - Виссарион - это лишь условное название того ИНСТРУМЕНТА, которым является плоть, оснащённая присущими ей разумом и чувствами. Душе-Слову неважно НАЗВАНИЕ, ибо оно НЕ ИЗМЕНИТ её\его СУТЬ. цитата: "А Истина может ли определить чистоту совести человека? - так ты спрашиваешь... Истина - в данном случае - это то, что сказал нам Бог. Совесть - это деяние, поступок человека в СОгласии с ВЕСТЬЮ. Той Вестью, что дана была две тысячи лет назад нам - человекам, посредством Слова Живого (Иисуса). Весть эта - то, что сказал нам Бог. Весть эта - гласила - Бог - есть ЛЮБОВЬ, Любите друг друга. всё, с тех пор и пошло - если соизмеряешь свой шаг с Вестью, если СОгласно ВЕСТИ делаешь шаг - это хорошо. слово СОВЕСТЬ так и получилось.. понятие, выражение - чистота совести - можно представить как - насколько точно человек соизмеряет свой шаг с вышеупомянутой Истиной (ЛЮБИТЕ друг друга)... так как уровень развития человеков очень разнится, то и степень соизмерения каждого своего шага с Истиной- любите друг друга - у всех будет разный. можно в этом случае по сделанному шагу определить, увидеть - а насколько шаг сего человека соответствует ВЕСТИ, то есть мы можем увидеть чистоту СОВЕСТИ, а точнее степень соответствия его шага - Истине. В этом случае как раз - Истина(правило) и определяет цитата: чистоту совести человека. ...ну а если понять твоё вопрос как - может ли СЛОВО ЖИВОЕ определить эту самую цитата: чистоту совести - ну если у Слова-Души чувствительность много больше чувствительности души человека - то естественно, что Оно(Слово) - легко сможет определить степень цитата: чистоты души того или иного человека. НО ЗАЧЕМ??? Ведь и так ясно то, что уровень развития у ВСЕХ - разный ... к чему - конкретизация - (этот на 35% чист, тот - на 76%, а вот этот всего на 15% чист ... ) - смысл какой? Gvidon пишет: цитата: Руководствуется ли Истина голосом своей совести, когда поступает, согласно Собственному пониманию правильности? - - здесь под словом Истина похоже подразумевается слово(понятие) - Слово Живое ... - может ли Душа-Слово в своих поступках руководствоваться Истиной - ЛЮБИТЕ ДРУГ ДРУГА ? - да может. Естественно, ибо основа у Души Сей, как и у души Человеческой - ЧАСТЬ от ТЕЛА ОТЦА нашего братая-взятая. и Выражать она себя способна лишь как ЛЮБОВЬ. разница между нами, человеками и Душой-Словом - лишь в степени уплотнённости ОСНОВЫ душ наших. ... правильность - это НАПРАВЛЕНИЕ, ДАВАЕМОЕ ПРАВИЛАМИ(в нашем случае-Истинами). ... цитата: Собственному пониманию правильности - это своё понимание - куда идти, в каком направлении сделать шаг ... вопрос твой теперь звучит так - если Душа-Слово делает шаг который считает правильным - то руководствуется ли Оно(Слово) - Истиной - ЛЮБИТЕ ДРУГ ДРУГА ? Если ПРАВИЛА, которыми руководствуется Слово - это ИСТИНЫ Отца нашего, и ти правила гласят Все по сути ОДНО - ЛЮБИТЕ ДРУГ ДРУГА - то как звучит твой вопрос теперь? - - если Душа-Слово делает шаг согласно ПРАВИЛУ (Истине) - ЛЮБИТЕ ДРУГ ДРУГА - то руководствуется ли Оно(Слово) - Истиной - ЛЮБИТЕ ДРУГ ДРУГА ? - - сам можешь теперь ответить на этот вопрос? если ты хотел спросить - руководствуется ли ... Виссарион (плоть, Инстумент, личность) в своих поступках Истиной - ЛЮБИТЕ ДРУГ ДРУГА - нужно и очень точно обрисовать ситуацию, и очень точно знать причины сего поступка. ибо плоть сия подверженна влиянию ... - - и Душе-Слову, которая воплощена в данную плоть ... - и влиянию Отца на Душу сию, и через неё на плоть и её поступки ... - и усиленного влияния сил тёмных исключать не нужно ... ...поступки Души-Слова могут иметь влияние и от нас человеков - ибо связь между нами большая, и наше состояние частично улавливается Душою-Словом и соответственно как то влияют. ... к тому же - каково Душе не столь уплотнённой, как наша - каково ей управляться с плотью, с проявлениями её - это нам неведомо, а значит судить здесь как-то не нужно. ясно же что взаимоотношения проявлений Души и проявлений Плоти у Слова Живого - несколько иное, чем у нас - человеков. нашей меркой мерить - не нужно. про цитата: ложь во благо уже было сказано - возможны варианты - и так и так.

iralex: iralex пишет: - ситуация вторая: бегут по улице двое - расстроенные ... бандюки с пистолетами - спрашивают у бабки, стоящей у забора - бабка, ты тут мальчика не видела, не пробегал...на минуту отвернулись - и пропал ... бабка отвечает - видела, вон туда побежал, в сторону реки ... - бабка поступила согласно голосу своей совести, ибо проявила любовь ко ближнему - к мальчику, который прибежал и попросил его спрятать, потому что его хотят убить бындиты. здесь присутствует - ЛОЖЬ. бабка ведь солгала бандюкам, но в то же время - поступила согласно голосу своей совести. СИТУАЦИЯ ТРЕТЬЯ. Возвращаются по улице двое-расстроенные. Зря штиблеты по колдобинам деревенским били. И видят, стоит у забора та самая бабка. Ну и выместили на ней все свое раздражение и упущенные стремления, вплоть до смерти нечаянной. Итого-ложь ввела в соблазн смертоубийства. СИТУАЦИЯ ЧЕТВЕРТАЯ. Возвращаются по улице двое, расстроенные. А возле забора ларек. Приняли двое на грудь от огорчения. Сильно приняли. И выместили злобу свою на прохожих невинных. Вплоть до смертоубийства. Ложь-ввела опять же в соблазн. СИТУАЦИЯ ПЯТАЯ. УБЕЖАЛ мальчик от бандюков и прошло несколько лет. идет он как то по улице в дрезину пьяный и захотелось ему выпить. а денег нет. зашел он в гости к спасительнице. а она не дала в долг. Придушил он спасительницу, вытащил ордена ее и пенсию и пошел дальше. Так ложь, спасшая безнаказанность родила смерть. Ситуаций можно придумать до бесконечности. Не проще ли усвоить, что у лжи короткие ноги и из греха лжи( заповедь-не лжесвидетельствуй) никогда не родится добро, как бы Виссарион не утверждал свои ложные истины.

iralex: Ю. Ф. Шмик пишет: первое - Истина - это не Слово живое. Это и НЕ Виссарион. это ТРИ разных Явления, хотя и связанные довольно тесно общей задачей. Вау, гречка. Наконец то хоть один вхист признал, что ВХ не Истина и не Слово живое, а совсем разное явление

iralex: Ю. Ф. Шмик пишет: Совесть - это деяние, поступок человека в СОгласии с ВЕСТЬЮ. Той Вестью, что дана была две тысячи лет назад нам - человекам, посредством Слова Исходя из данного утверждения, стоит ли нам мыслить, что совесть появилась 2 000 лет назад одновременно с вестью? Ну а Авраам и так далее были бессовестны? кстати, следую трактовке Шмика, слово бессовестный необходимо читать как "бес со вестью".

iralex: А суть можно и поменять. Когда то человек общался сБогом и жил в раю. И был совершенен. Так вот совесть(у кого она есть) напоминает человеку, что он СОВЕРШЕН есть и призывает и делать поступки соответственно месту, уготованному Богом Адаму. Когда же человек грешит то он бессовестен, т е. для него бес совершен есть. Поскольку приставка бес и русское слово бес смешаны еще при реформе Петра и далее при большевиках. Возможно и еще одно прочтение-бессовестный-бесов есть оный Кстати, и Виссарион в правильном прочтении-Бес ари(ев) он

полная версия страницы