Форум » Предсказания, предсказания... » Переписка с форума по схожему вопросу » Ответить
Переписка с форума по схожему вопросу
alexir: - Форум общины Виссариона http://vissarion.ru/forum -- Разное http://vissarion.ru/forum/index.php?f=24 --- Предсказания Учителя http://vissarion.ru/forum/index.php?t=74 -- ЛеонидП пишет 20 июня 2007 16:22 Вопрос такой. Почему Учитель в первые годы проповедей называл ряд дат предстоящих катаклизмов? Ведь в Библии сказано что о Сроке том не знает ни Сын, ни Ангелы... Непонятно. -- Толяныч пишет 23 июня 2007 20:50 В первые годы проповедей говорилось неоднократно, что: "конец света" займёт срок около 15 лет, после чего не останется на Земле неверующих." Это можно прочитать в ПЗ в разделе "Ответы на наиболее часто задаваемые вопросы". По моим подсчётам, 15 лет с 1991 года , когда давался этот ответ, кончаются в этом году. Массового "отдавания концов" пока не наблюдается. Значит ли это, что Учитель говорил неправду? Что он имел в виду, отвечая таким образом? -- ЛеонидП пишет 26 июня 2007 16:01 По этому поводу ещё такой вопрос. Почему Церковный Совет запретил распространение дисков с записями проповедей Учителя первых лет? :( -- rezchik пишет 27 июня 2007 2:11 правильно ли я понял,что 15 лет длятся Времена Скорби,а вот когда они начнутся -неизвестно?и правильно ли я понял ,что даже этого может не быть ,если мы постараемся в исполнении и будем спокойны духом ? -- Вадим Редькин пишет 4 июля 2007 11:05 Да, друзья, наиболее близок к правильному пониманию вариант Rezchik. И еще... Именно тогда, в тот год, Учитель целенаправленно использовал на эту тему не свою информацию, видя в этом определенную временную необходимость. Больше Он не видит нужным обращаться к подобной информации. Будущее многовариантно и протекать может по-разному, в зависимости от действий человека. Жесткого будущего не существует. -- Серёга пишет 6 июля 2007 1:37 1. Какая ещё информация с прежних высказываний Виссариона может быть "не своей" ? Есть ли ещё такая? 2. Высказывания о том, что верующий не может бросить близкого, а могут лишь бросить его верно? -- Вадим Редькин пишет 9 июля 2007 8:37 1. Лучше, на мой взгляд, так не спрашивать. А для чего? Если что-то говорилось Учителем однажды( около пятнадцати лет назад), то для какой- то цели... И это касалось только той информации, которая к Учению о развитии человека не имеет абсолютно никакого отношения. Учитель может допустить только такую "не свою" информацию, которая не относится к Его Учению. А что касается того, что с нашей планетой пока не произошли серьезные изменения,- так это же здорово! Значит один из возможных вариантов развития событий возымел корректировку...)) -- Вадим Редькин пишет 9 июля 2007 8:49 2. Второй вопрос Сереги. Вызказывание верно. Верующий не бросает. Он может оставить того, за кого несет ответственность, лишь по настоятельной просьбе ближнего, либо после определенных действий ближнего, которые показывают, что ближний сам отказывается от человека. Обычно такие ситуации требуют конкретизации. -- Серёга пишет 13 июля 2007 19:50 Вадим, спасибо за ответы. Можно расширить мои вопросы? Предсказания для меня не очень важны. Всё будет как надо. Это я усвоил. Но Виссарион говорил, что всё сказанное им на встречах - это Истина. А Истина - это то, что не меняется со временем. Теперь оказывается не всё истина или она может меняться. Вот это и непонятно. Наверно именно в этом первый вопрос. Я не придираюсь к словам. Наверное что -то недопонял. Но хочу понять. А второй мой вопрос, возможно, не совсем в той веточке. Ну раз уж здесь возник... Как же охарактеризовать действия мужей, привёзших в Сибирь жён с детьми и потом ушедших к другим женщинам? Или жёны их бросили, или выразили желание расстаться? Не хочу называть имена, ты лучше и больше это знаешь. Это про вопрос о небросании. Раньше я своей супруге отвечал, что это их слабость и неверие, смотри Главный пример. Теперь молчу и сам грущу. Вообще, в моей беспокойной голове эти два вопроса связаны. Спасибо за откровенные ответы , которых с нетерпением жду. -- Вадим Редькин пишет 16 июля 2007 10:10 1. Да, Сережа. Истина неизменна... Если мы определяемся с Учителем, то... Всё сказанное Учителем надо воспринимать как истинное. И если Он использует какие-то положения и категории в нашем становлении как временные, то только Он определяет их необходимость и длительность во времени. Но они истинны для изменения и становления человека: одни- на время, другие- навсегда. И когда придет время, то только сам Учитель скажет, что необходимость именно такого-то положения или действия уже ушла. 2. Согласен, эти два вопросы связаны. Как я понял, твой вопрос о Главном примере...У твоего вопроса есть два варианта решения. Только два. Но обозначать эти варианты будет неправильно.Кто как оценивает ситуацию, тот так и делает выбор. Но выбор в любом случае человек сделает. И выбор зависит от внутренних качеств( устремлений) человека. И сделать этот выбор человек должен самостоятельно без какого-либо обозначения и подталкивания со стороны. Это как ступень, после которой человек либо продолжает движение дальше, либо- выбирает другое направление... В принципе, разъяснения по затронутому вопросу возможны. Но на другом уровне общения--когда уже сделан правильный ( и посильный) выбор. Мира и Радости беспокойной голове. -- Татьяна пишет 17 июля 2007 5:19 Вадим Редькин пишет:У твоего вопроса есть два варианта решения. Только два. Но обозначать эти варианты будет неправильно. Вадим, если варианта всего два, почему обозначить их будет неправильно? Из твоего ответа вообще ничего не понятно по поводу небросания супругами друг друга. Ответь пожалуйста конкрено: 1) Правильно ли, что верующий не имеет права бросать супруга? А если бросил, то он верующим уже считаться не может? 2) Как же охарактеризовать действия мужей, привёзших в Сибирь жён с детьми и потом ушедших к другим женщинам? 3) Если как правильные, то по каким параметрам определить правильность в данном случае? Если вам задаются вопросы, значит человеку что-то не понятно, что-то несостыкуется. Хочется выяснить непонятное, развеять непонимание. Очень надеюсь, Вадим, что твои ответы, внесут ясность, а не наоборот. Вадим Редькин пишет:В принципе, разъяснения по затронутому вопросу возможны. Но на другом уровне общения--когда уже сделан правильный ( и посильный) выбор А если непонятно из чего выбирать, если предположений нет? Какой выбор все-таки должен быть правильным? -- Вадим Редькин пишет 19 июля 2007 8:49 Друзья, ответ о двух вариантах предназначался "Серёге". И касался ответа на вопрос о Главном примере, об Учителе( как я понял спрашивающего). Думаю и надеюсь, что Серёжа понял ответ. Именно к этому ответу добавить и пояснить для Сергея мне больше нечего. А о каком Выборе идёт речь в этом вопросе? Тоже думаю, Серёжа понял. Вопросы Татьяны. 1.Был дан ответ( от 9 июля), что верующий не бросает...Чтобы оценить непредвзято ситуацию надо иметь фактическое описание события, согласованное обеими сторонами. Лишь зная конкретные обстоятельства, можно( с участием Учителя) обозначить сторону, которая нарушила правила Веры, а значит и несёт на себе вину и ответсвенность за содеянное. Конечно, такой поступок определяется как поступок неверующего человека. 2. Если мужчина( или женщина) определяется тем, кто оказался фактическим инициатором распада семьи, то такой человек не принимает больше обряд венчания в лоне Церкви. Буду рад ответить по какой- то фактической, согласованной ситуации, где вопрос о правильности собственных шагов будет задан участником ситуации. Когда человек сам попросит оценить его действия. Оценивать( судить) действия тех людей, кто не ищет правильного шага, никто из нас( кроме Истины) не вправе. -- Серёга пишет 19 июля 2007 18:54 Вадим, ты правильно понял вопрос. Но я не совсем понимаю ответы. Может поопределёнее? Ну например так: "Если ты определился с Учителем, то всё, что бы сверхнесуразное он не сделал, ты должен принять. И все свои представления о морали перечеркнуть." Так я понял ответ? Если не так, поправь, пожалуйста. Если так, то лучше вот так прямо и отвечай дальше, чтобы не приходилось домысливать и сомневаться в правильности домысливания. Про распад семей тоже вода. Не хочется называть имена друзей, у которых произошли разрывы. Их много. Каждый из них замечательный человек. Но я понимаю ситуацию так, что это очень плохо. Плохо, что столько людей расстаются. Плохо, что всерьёз говорят, что путают, где чьи дети. Плохо, что беременная от одного переходит к другому, уже третьему по счёту в свои 20 с небольшим ,ссылаясь на природу. И никакие прежние венчания не держат. Просто это разрешено, вокруг так у многих. Это у вас, как эпидемия. Что, все торопятся взять от жизни все удовольствия? А сейчас наблюдаю сверхсильное желание заработка у приезжающих из Общины. Думаю,более сильное, чем у меня, постоянно занимающегося предпринимательством. Я для себя вывел правила, как можно зарабатывать, а как нельзя. У некоторых из приехавших из Общины заработать "тормоза" отсутствуют. Готовы зарабатывать не своим трудом, а посредничеством, сетевым маркетингом. Т.е. деньгами делать деньги. И ссылаются на твоё одобрение, Вадим. Или опять скажешь, что если выбор сделан, то надо всё неприемлимое принять? Так ведь глядя на плоды и появляются сомнения. Чем прямее ответишь, тем лучше. Спасибо. -- Вадим Редькин пишет 22 июля 2007 14:30 1. Да, Серёжа, ответ ты понял правильно. Только определение " сверхнесуразное"- это уже оценка, построенная непонятно на чём. Определение " сверхнесуразное" подразумевает, что мы видим что-то в действиях кого-то, как явно неправильное. Я, находясь рядом с Учителем уже много лет, вижу всю логичность и правильность Его фактических действий. В моём случае даже не требуется брать это на Веру( через доверие Учителю). Я знаю факты. Учитель учит размышлять, рассуждать. Если тебе не хватает фактов, отложи в сторону. Если что-то не даётся как факт, то берётся это только доверием...Выбирая Учителя, мы находим то, что сами созрели видеть. Поэтому термин "свернесуразное" здесь неуместен. На остальную часть твоих неположительных рассуждений и домысливаний, откликнусь чуть позже. Отвлекусь на подготовку к Празднику. Приезжайте, друзья. В этом году Праздник обещает быть очень насыщенным с большим количеством гостей со всего мира. -- Татьяна пишет 23 июля 2007 5:06 Вадим Редькин пишет:Учитель учит размышлять, рассуждать Как это состыкуется с принятой на ЗО практикой по любому вопросу спрашивать ответ у Учителся? -- Вадим Редькин пишет 23 июля 2007 14:59 В общине уже около года нет индивидульных и общих ( в деревнях) встреч с Учителем. Размышляем вместе по конкретным жизненным ситуациям, исходя из собственного понимания Завета. В крайнем случае, если не приходим к пониманию, то задаём вопрос Учителю. -- Вадим Редькин пишет 24 июля 2007 3:54 Сережа писал:Но я понимаю ситуацию так, что это очень плохо. Плохо, что столько людей расстаются. Небольшое размышление на эту тему. Категория "плохо" здесь, на мой взгляд, не подходит. Как можно заставить человека сделать то, что он не в силах сделать. Это конечно грустно. Но не плохо. Это ситуации, которые по-другому не могли бы быть. Крепость семьи зависит от двоих, а не от одного. И даже если кто-то стал причиной распада семьи, это, условно говоря, вина определённого человека. Но это даже не вина( Учитель не учит определять кого-то виновным), это посильный шаг человека. И зачем подходить к этому с осуждением? Люди, в меру возможностей, поступают как могут. И у каждого есть границы в умении. И невозможно заставить человека делать больше, чем он может. -- Алексей пишет 24 июля 2007 10:49 Вадим Редькин пишет:Я, находясь рядом с Учителем уже много лет, вижу всю логичность и правильность Его фактических действий. В моём случае даже не требуется брать это на Веру( через доверие Учителю). Я знаю факты. Если действия Учителя логичны и правильны, и существуют даже факты подтверждающие это, то почему бы эти факты не знать другим? Ведь праведные поступки не нужно скрывать. На них нужно равняться. Желание скрыть поступок возникает, по-моему, только тогда, когда в нем есть что-то неправильное. Или знание этих фактов для всех, кроме тебя, Вадик, будет в чем-то неблагоприятным? Если так, то в чем же эта неблагоприятность? Нет ли в этом некоторого отделения себя от других верующих, кто не может постоянно быть рядом с Учителем? Если вопрос возник, то мне кажется, в любом случае на него нужно ответить честно и открыто, причем конкретно на этот вопрос. Например, "Учитель не дал согласия на публикацию упомянутых фактов, потому что...." Спасибо. -- Anatoly пишет 24 июля 2007 10:55 Именно тогда, в тот год, Учитель целенаправленно использовал на эту тему не свою информацию, видя в этом определенную временную необходимость. Вадим, а чья эта была информация и с какой целью Учитель использовал ее? -- Вадим Редькин пишет 27 июля 2007 6:18 Факты знают те, кто является учениками и имеют полное доверие Учителю. Таковых немало. Учитель не трогает темы там, где подразумевается изменение мнения о Нём; там, где человек колеблется между доверием и недоверием и требуется подтверждающее объяснение со стороны Учителя. Если у кого-то уходит доверие, в этом нет ничего негативного. В этом есть только благоприятное для самого человека. Ведь человек должен понимать и брать ответственность в меру своих возможностей. И если эта мера в чём-то не соответствует попытке в выборе ноши, то отсутствие доверия вполне нормально. И Учитель не будет принимать усилия к изменению сложившегося, посильного понимания. К этому будет приходить только сам человек в своей жизни. И если, Анатолий, Учитель не даёт тебе что- то непосильное( а ты упорно требуешь), так это же забота Отца о тебе. Рядом с Учителем( в общине) в созидании Свершения должны быть те, кому не требуется время от времени подправлять доверие. И тогда силы учеников будут уходить на Свершение, а не на борьбу с собственным недоверием. И силы Учителя не на убеждение, а на Свершение. Будь здоров. И не расстраивайся, если следующие подобные вопросы останутся в премодерации. , тем более, что тему мы закрыли. -- Anatoly пишет 27 июля 2007 6:35 Вадим, вопрос о доверии задавал не я а Алексей. Будь внимательнее пожлуйста ;) А свой вопрос я повторю, видимо ты его не заметил: Именно тогда, в тот год, Учитель целенаправленно использовал на эту тему не свою информацию, видя в этом определенную временную необходимость. Вадим, а чья эта была информация и с какой целью Учитель использовал ее? -- Алексей пишет 27 июля 2007 7:51 Спасибо, Вадик, за ответ. У меня доверие к Учителю не зависит от знания этих фактов. Правильно ли я понял, что публикация этих фактов была бы в некотором смысле попыткой оправдания. Но Учитель сказал: "Не оправдывайтесь!" И именно это и является основной причиной? Понятно, что одни и те же внешние проявления могут нести в себе различную внутреннюю наполненность, и каждый, воспринимая внешние проявления, видит в них то, до чего сам дозрел. Поэтому одни видят в этом что-то отрицательное, а другие - положительное. То есть каждый видит и берет посильное. -- Вадим Редькин пишет 29 июля 2007 16:03 Да, Алексей, понимание верное. Точнее- одна из сторон верного понимания.Спасибо. -- Вадим Редькин пишет 29 июля 2007 16:18 AnatolyВадим, вопрос о доверии задавал не я а Алексей Случайностей не бывает. И "опечатка" в ответе о доверии, видимо, тоже не случайна. Что касаетсяа чья эта была информация и с какой целью Учитель использовал ее? Я не задавал Учителю таких вопросов. Если Он использовал такую информацию, значит это было нужно. Мы ходим по кругу...И опять же возвращаемся к вопросу о доверии Учителю. Смотри ответ выше -- Anatoly пишет 29 июля 2007 17:19 Вадим Редькин пишет:Я не задавал Учителю таких вопросов. А как же ты узнал, что Учитель использовал не свою информацию? Вадим Редькин пишет:Если Он использовал такую информацию, значит это было нужно. Вадим, ты правильно подметил, случайностей не бывает и то что я задал этот вопрос три раза, видимо тоже не случайно ;). Поэтому прошу тебя, задай Учителю этот вопрос, пожалуйста. Как ты видишь по форуму, он интересует не только меня -- Стас_Казак пишет 29 июля 2007 23:50 Anatoly пишет:Именно тогда, в тот год, Учитель целенаправленно использовал на эту тему не свою информацию, видя в этом определенную временную необходимость. Вадим, а чья эта была информация и с какой целью Учитель использовал ее? Перед закрытием темы хочу задать вопрос Анатолию. И чтобы не показаться некорректным задам его в таком виде: "В чем толк Вашего вопроса?". Я понимаю так, что мы собрались на форуме, чтобы порассуждать, поискать мудрость для себя. А какую мудрость ищете Вы, Анатолий, задавая этот вопрос? Вы хотите тоже стать Учителем и ищете методологию, как учить? Что, как и в какой момент сделать подсказку ученикам, на что обратить внимание? Но тогда я предлагаю Вам поискать в интернете форум Учителей. У нас форум учеников и ищущих. По существу же вопроса о будущем могу предложит всем свой личный опыт осмысления этого вопроса. Будущее всегда многовариантно и зависит от поведения каждого из нас. Его можно достаточно точно прогнозировать, если большинство людей делают в своей жизни традиционный выбор. Но если человеки начинают делать "не присущие себе шаги", то прогноз нарушается. Если эти неприсущие шаги в сторону Света, то и слава Богу! Добавлю только, что мое понимание конечно же базируется на Учении Последнего Завета, хотя мысли о многовариантности будущего высказывались многими философами. -- Вадим Редькин пишет 30 июля 2007 7:04 и то что я задал этот вопрос три раза, видимо тоже не случайно . Поэтому прошу тебя, задай Учителю этот вопрос, пожалуйста. Это и есть разница между нами: между нашедшими доверие и продолжающими искать его. И если тебе ещё присуще такое естественное для тебя действие( настойчивое задавание одного и того же вопроса после того, как вначале этой темы было дано пояснение, согласованное с Учителем), то для меня это недопустимая ошибка. Тему закрываем. Мира и радости в это интересное время.
Ответов - 4
Владимр-ветеран: Перед закрытием темы хочу задать вопрос Анатолию. И чтобы не показаться некорректным задам его в таком виде: "В чем толк Вашего вопроса?". Я понимаю так, что мы собрались на форуме, чтобы порассуждать, поискать мудрость для себя. А какую мудрость ищете Вы, Анатолий, задавая этот вопрос? Вы хотите тоже стать Учителем и ищете методологию, как учить? Что, как и в какой момент сделать подсказку ученикам, на что обратить внимание? Но тогда я предлагаю Вам поискать в интернете форум Учителей. У нас форум учеников и ищущих. По существу же вопроса о будущем могу предложит всем свой личный опыт осмысления этого вопроса. Будущее всегда многовариантно и зависит от поведения каждого из нас. Его можно достаточно точно прогнозировать, если большинство людей делают в своей жизни традиционный выбор. Но если человеки начинают делать "не присущие себе шаги", то прогноз нарушается. Если эти неприсущие шаги в сторону Света, то и слава Богу! Добавлю только, что мое понимание конечно же базируется на Учении Последнего Завета, хотя мысли о многовариантности будущего высказывались многими философами. Удивительно правильно всё говорит Станислав Казаков! Он даже готов дать свой личный опыт осмысления ПЗ. Вот только непонятно как можно найти полянку смирения являясь депутатов местного совета или другими словами являясь представителем властных структур мирского общества?
alexir: Владимр-ветеран пишет: Вот только непонятно как можно найти полянку смирения являясь депутатов местного совета или другими словами являясь представителем властных структур мирского общества? Само по себе понятие «власть» прежде всего подразумевает возможность вынуждать кого бы то ни было предпринимать определенные усилия вопреки его собственным пожеланиям и устремлениям. В то же время это и возможность наказывать не пожелавших исполнять навязываемое. Если какая-либо религиозная организация в управлении своей паствой использует методы, характерные для власти, можно однозначно говорить о значительном несоответствии направленности устремлений адептов такой организации от направления, определяющего истинное полноценное духовное развитие естества человека! (из обращения Учителя)
Мишаня: Владимр-ветеран пишет: Вот только непонятно как можно найти полянку смирения являясь депутатов местного совета или другими словами являясь представителем властных структур мирского общества? А кстати, - предложение, - давайте порассуждаем и попробуем прийти к единому пониманию о «полянке смирения». Так что-же такое «полянка смирения», исходя из того что мы уже знаем из «Последнего завета». Если кто поддерживает моё предложение, то смело может открыть новую тему...
Владимр-ветеран: Мишаня пишет: . Так что-же такое «полянка смирения», исходя из того что мы уже знаем из «Последнего завета». Если кто поддерживает моё предложение, то смело может открыть новую тему... Полянка смирения открывается тому,кто способен вовремя опомниться в минуты трудные,и используя данный нам свыше интервал,убрать недовольство внутреннее,приложив необходимые усилия.
полная версия страницы